20世紀(jì)40年代末50年代初，國民黨在與中共決定中國命運(yùn)的較量中一敗涂地，蔣介石將失敗歸因于蘇聯(lián)的違約，并以此作為退據(jù)臺灣的借口之一。在此背景下，國民政府向聯(lián)合國大會控訴蘇聯(lián)違反《中蘇友好同盟條約》，被稱為“控蘇案”。

“控蘇案”之緣起

世界反法西斯戰(zhàn)爭后期，為了確立戰(zhàn)后國際秩序，盡快促使蘇聯(lián)參加對日作戰(zhàn)，1945年2月，蘇、美、英三國領(lǐng)導(dǎo)人在雅爾塔舉行會議。會議上，羅斯福、丘吉爾為了盡快結(jié)束對日戰(zhàn)爭，背著中國與斯大林簽訂了秘密協(xié)定。三大國達(dá)成協(xié)議后，美國才于當(dāng)年6月15日正式通知國民政府，由中蘇雙方完成雙邊條約的談判。

1945年8月14日，國民政府外交部長王世杰和蘇聯(lián)外交人民委員莫洛托夫在莫斯科簽署了《中蘇友好同盟條約》。條約共8條規(guī)定，其中第4條規(guī)定：締約國之一方不締結(jié)反對對方之任何同盟，并不參加反對對方之任何集團(tuán)；第5條規(guī)定：締約國顧及彼此之安全及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之利益，同意在和平再建以后，依照彼此尊重主權(quán)及領(lǐng)土完整與不干涉對方內(nèi)政之原則下，共同密切友好合作。在照會中又特別強(qiáng)調(diào)：蘇聯(lián)政府同意予中國以道義上與軍需品及其他物資之援助，此項(xiàng)援助當(dāng)完全供給中國中央政府，即國民政府。

1948年，國民黨在遼沈戰(zhàn)役中敗勢已顯時(shí)，加大了向美國求援的力度。他們向美國所提的要求之一，就是當(dāng)國民政府控訴蘇聯(lián)違約時(shí)，希望得到美國的支持。不過，在當(dāng)時(shí)，國民政府還未把握好“控蘇”的時(shí)機(jī)。

平津戰(zhàn)役后，國民黨大勢已去。蔣介石在反省錄中將失敗的責(zé)任歸因于蘇聯(lián)，這進(jìn)一步促使了國民政府向聯(lián)合國控蘇的腳步。

至1949年5月，蔣介石已經(jīng)開始研究如何對俄絕交的問題，國民政府外交部也開始著手準(zhǔn)備控蘇案的材料。8月16日，外交部代理部長葉公超致電顧維鈞：“（政府）已經(jīng)于六日向蘇聯(lián)政府提出嚴(yán)重抗議，責(zé)以顯然違反中蘇條約”，美國政府所發(fā)表白皮書“亦對蘇聯(lián)公開指責(zé)”，在此種情形下，國民政府內(nèi)部對向聯(lián)合國控訴蘇聯(lián)“情緒高漲”。葉公超讓顧維鈞與美國政府密商，探知美方此時(shí)是否轉(zhuǎn)為支持控蘇案。

8月26日，顧維鈞親自會晤美國國務(wù)院主管次長，詢問美方對控蘇案的意見。美國國務(wù)院主持起草對華政策的杰賽普大使認(rèn)為“如控蘇違約，則屬和平解決范圍，當(dāng)事國不能投票，但對威脅和平之應(yīng)付辦法，蘇聯(lián)有權(quán)否決議”。所以，在這個(gè)階段，杰賽普等人只是表達(dá)了“控蘇案”難有成效的預(yù)期，可見美方對此保持消極態(tài)度。

國民黨采取行動

1949年8月31日，國民政府行政院正式開會討論“控蘇案”，決議“向聯(lián)合國控訴蘇聯(lián)違約”。

9月7日下午，美國駐聯(lián)合國首席代表奧斯汀，派出魯斯會晤國民政府常駐聯(lián)合國代表蔣廷黻，傳達(dá)美國政府對“控蘇案”的建議。魯斯認(rèn)為，“控蘇案”的結(jié)果將是得不償失。其實(shí)，美國的擔(dān)心與其自身的利益密切相關(guān)，后來的美國駐蘇大使喬治·凱南在一份備忘錄中指出，如控蘇案提出，“將在大會上開啟對美國不利的議程，進(jìn)一步而言，甚至使蘇聯(lián)有機(jī)會在大會中宣揚(yáng)美國干涉中國內(nèi)部事務(wù)”。

9月22日，蔣廷黻在聯(lián)合國第四屆常會發(fā)言，指責(zé)蘇聯(lián)。25日，蔣廷黻致函聯(lián)大秘書長賴伊，要求將“控蘇案”列入大會議程。27日，正式將“控蘇案”文本提交大會秘書處。在28、29日的聯(lián)合國大會上，蘇聯(lián)代表維辛斯基與蔣廷黻展開辯論。維辛斯基認(rèn)為，蔣廷黻的提案缺乏事實(shí)依據(jù)，而蔣廷黻則歷數(shù)蘇聯(lián)違約之事。此時(shí)，美國雖然承諾給國民政府予以支持，但認(rèn)為“控蘇案”的目標(biāo)有些脫離實(shí)際，英國、加拿大等的態(tài)度更為消極，聯(lián)合國大多數(shù)成員國持懷疑或消極態(tài)度。由于蔣廷黻所提草案本身存在諸多問題，因此經(jīng)過最初大會辯論后，提案不被看好。蔣廷黻在觀察各方反應(yīng)后，又策劃古巴、厄瓜多爾等提出了拉丁美洲國家修正案，建議將“控蘇案”提交過渡委員會繼續(xù)審查研究。這個(gè)提案等于“給國府提案開了個(gè)后門，“控蘇案”既不需在本屆大會表決，且可體面保留下來”。11月25日，聯(lián)合國大會過渡委員會開始討論“控蘇案”。

由于此時(shí)國民黨政權(quán)已經(jīng)敗退臺灣，所以對于臺灣當(dāng)局而言，由過渡委員會討論“控蘇案”，仍是可接受的選項(xiàng)。然而，“控蘇案”沒有得到聯(lián)合國大會表決，國民黨的如意算盤已大打折扣。

1950年2月7日，蔣廷黻向聯(lián)合國過渡委員會陳述提案，對蘇聯(lián)的擴(kuò)張極具渲染，在此基礎(chǔ)上控訴蘇聯(lián)違反條約。這時(shí)的提案還增加了一些部分，要求派遣海軍或空軍觀察組進(jìn)駐中國。此后，蔣廷黻與顧維鈞就敦促聯(lián)合國派遣觀察組一事不斷策劃，分別向美國和聯(lián)合國方面周旋。但蔣廷黻自己也認(rèn)為，即使臨時(shí)委員會采納自己的建議，最后的結(jié)果也僅僅是向聯(lián)合國大會提交一個(gè)成立軍事調(diào)查組的建議，因此，在9月份大會再次召開前，不會有任何實(shí)質(zhì)性行動。然而他們沒有料到的是，隨后的形勢一下子發(fā)生翻天覆地的逆轉(zhuǎn)。

國際形勢突變，“控蘇案”最終通過

1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。戰(zhàn)爭爆發(fā)后的第二天，蔣介石召集軍政要員商討臺灣的對策，就提出“應(yīng)否提案控訴蘇聯(lián)及出兵援韓”。

促進(jìn)臺灣當(dāng)局決定重提“控蘇案”的另一重要原因，是新中國的一項(xiàng)重要外交舉措。1950年8月24日，周恩來致電聯(lián)合國安理會主席馬立克及秘書長賴伊，控告美國侵略中國領(lǐng)土臺灣，要求聯(lián)合國制裁美國。此時(shí)蘇聯(lián)輪值聯(lián)合國安理會主席國，以主席身份向安理會提出“美國侵臺案”。為了應(yīng)對安理會討論臺灣地位問題，以及避免聯(lián)合國派團(tuán)赴臺灣調(diào)查，蔣介石決定以牙還牙，再次提出“控蘇案”。并且做好打算，如果此舉不能奏效，則采取否決權(quán)。其時(shí)臺灣當(dāng)局占據(jù)聯(lián)合國安理會常任理事國席位，因此擁有否決權(quán)。為了搶先一步，臺北“外交部”建議，“將‘控蘇案移交安理會，并要求在討論美國侵臺案前先行討論”。

此時(shí)，美國的全球戰(zhàn)略亦發(fā)生變化?！翱靥K案”于美國的全球戰(zhàn)略更加契合，于是美國一改以往對“控蘇案”的冷淡，而予以傾力支持。

1951年11月6日，聯(lián)合國大會第六屆常會在巴黎召開，“控蘇案”最終列入大會議程。此時(shí)，美國駐聯(lián)合國代表已經(jīng)同意全力支持“控蘇案”，并設(shè)法影響其他國家。1952年1月26日，六屆常會第一委員會開始討論“控蘇案”。1月29日，大會第一委員會舉行表決，投票結(jié)果是“24票贊成、9票反對、25票棄權(quán)獲得通過”，聯(lián)大將確認(rèn)：自日本投降以后，“蘇聯(lián)在對中國的關(guān)系中，違反了中蘇友好同盟條約”。又依據(jù)泰國的建議，將“違反”改為“未能實(shí)行”。

臺灣當(dāng)局把“控蘇案”的通過視為重大的“外交勝利”。1月30日，蔣介石在上月反省錄中寫道：“其票數(shù)以南美洲各國為最多，除墨西哥與阿根廷棄權(quán)以外，其他幾乎皆投我贊成票，此當(dāng)然為美國之力也，亦是三年奮斗之結(jié)果耳”。蔣不但對控蘇案結(jié)果頗為滿意，亦對美國代表庫珀發(fā)言深感欣慰，認(rèn)為庫珀今發(fā)此言，“不僅判明其曲全在俄，而其美國本身之責(zé)任亦間接承認(rèn)矣”。

國民黨“控蘇案”是在其將要失去中國大陸的背景下發(fā)生的，目的是獲取國際同情，為其在中國大陸的失敗作外交上的辯護(hù)。其出臺過程與中國國內(nèi)政治形勢息息相關(guān)，而其最終在聯(lián)大獲得通過，則取決于冷戰(zhàn)初期的國際政治形勢?？梢哉f，“控蘇案”事件是當(dāng)時(shí)國內(nèi)、國際大局的一個(gè)微觀縮影。

（水云間薦自《同舟共進(jìn)》2017年第12期）