我國《侵權(quán)責(zé)任法》將飼養(yǎng)動物致害，包括飼養(yǎng)犬類致害作為一種特殊侵權(quán)行為加以規(guī)定，今天我們就來講講飼養(yǎng)犬類侵權(quán)責(zé)任承擔的問題。

舉個案例：甲某居住在長春市南關(guān)區(qū)某小區(qū)，其在家中飼養(yǎng)了一只寵物犬，體高未超過35厘米，甲某嚴格按照《長春市養(yǎng)犬管理規(guī)定》辦理了登記、審驗、檢疫、免疫手續(xù)，并領(lǐng)取了養(yǎng)犬證。某天中午，甲某使用犬鏈領(lǐng)著該犬在該小區(qū)草坪上活動，行人乙某上前挑逗，該犬被激怒，咬傷了乙某，乙某看病花費了一筆錢。乙某認為，甲某飼養(yǎng)的寵物犬咬傷了自己，甲某作為飼養(yǎng)人，同時也是管理人，應(yīng)對乙某的損失承擔賠償責(zé)任。但甲某認為，自己對事故的發(fā)生不存在主觀過錯，不應(yīng)承擔賠償責(zé)任，相反乙某實施了挑逗行為，才被咬傷，損失應(yīng)自負。

對此，長春市中級人民法院王君偉法官認為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定飼養(yǎng)的動物造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或管理人承應(yīng)擔無過錯賠償責(zé)任，即在此種情形下，不考慮行為人是否存在主觀過錯，都要對所造成的損害后果承擔侵權(quán)責(zé)任。也就是說，雖然甲某飼養(yǎng)寵物犬的行為符合相關(guān)管理規(guī)定，外出時使用了犬鏈牽引，遇到行人時進行了避讓，其對事故的發(fā)生不存在主觀過錯，但仍需對乙某被咬傷的損害后果承擔賠償責(zé)任。

不過，這只是案件的一方面。我國《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定，如損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以免除或減侵權(quán)人的責(zé)任。因此本案中，甲某可以乙某實施挑逗行為，對事故發(fā)生存在重大過失為由提出免責(zé)或減責(zé)，至于能否成立，則由人民法院根據(jù)案件實際情況進行綜合評判。

（《北方法制報》2018.1.18）