董寶珍

股份制銀行的資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)好轉(zhuǎn)，主要資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)均出現(xiàn)拐點。

從圖1、圖2可以非常直觀地看到股份制銀行資產(chǎn)減值損失已經(jīng)發(fā)生拐點——除中信銀行資產(chǎn)減值損失創(chuàng)出新高之外，其他四家股份制銀行都開始掉頭向下。我們知道銀行的資產(chǎn)減值損失一旦創(chuàng)出歷史新高，隨后更大的確定性是開始回落，中信銀行也將很快進(jìn)入資產(chǎn)減值損失下降的通道。撥備覆蓋率已經(jīng)開始企穩(wěn)，并且部分股份制銀行開始回升，從2015年到2017年整體撥備覆蓋率沒有新低出現(xiàn)，持續(xù)兩年保持穩(wěn)定，到2017年股份制銀行的銀行撥備覆蓋率已經(jīng)開始回升。

客觀的資產(chǎn)減值損失、撥備覆蓋率數(shù)據(jù)證明，股份制銀行的壞賬問題已經(jīng)出現(xiàn)了確定的拐點，隨著時間的推移，壞賬對利潤的吞噬將會日益淡化，而減值損失減少的過程就變成了增利的因素。

股份制銀行的凈利差大幅下降是短期假象！

從表1我們可以看到，2008年中國銀行業(yè)的凈利差曾經(jīng)超過了3%，此后凈利差逐年下降。到了2017年時，四大國有銀行的利差企穩(wěn)并有所回升，但股份制銀行的利差仍在急速下降。為什么2017年股份制銀行的凈利差沒有和國有銀行一樣開始回升，反而大幅快速下降？為尋找問題的答案，我們又統(tǒng)計了國有銀行和股份制銀行的分類利息支出和分類利息收入。

表2的數(shù)據(jù)反映了2017年中國所有的銀行對客戶的貸款和墊款利率都是下降的。只是存入中央銀行，存放到同業(yè)的拆出資金以及購買債券的投資利率上升。存放到中央銀行以及債券投資的利率增幅不大，可以忽略不計，真正有意義的利率上升，是存放同業(yè)的同業(yè)拆出利率大幅提升近20%。由此，我們可以得出結(jié)論，銀行利息差上升，主要是同業(yè)存款利率上升導(dǎo)致的，而不是由銀行對工商企業(yè)的貸款利率上升所推動的，銀行對工商企業(yè)的貸款利率不僅沒有上升反而有所下降。

付息資產(chǎn)利率分類統(tǒng)計（見表3）仍舊體現(xiàn)一個事實，中國銀行業(yè)利率發(fā)生變化的是，銀行業(yè)之間的拆借利息發(fā)生了重大變化，銀行對企業(yè)貸款的利息沒有大的變化。引發(fā)銀行業(yè)息差變化的主要原因是同業(yè)拆借。這就解釋了為什么四大國有銀行在2017年的利息差已經(jīng)開始上升，而股份制銀行的利息差在2017年反而急速下跌，因為股份制銀行是同業(yè)拆借的拆入方，而國有銀行是同業(yè)拆借的拆出方。

為什么會出現(xiàn)這種情況？我分別致電了主要上市銀行，最終得到的反饋歸納為以下幾點。

首先，2017年社會對資金的需求日益增加，在銀行同業(yè)拆借市場上同業(yè)拆借的需求大幅增長。拆借利率是完全市場化的，銀監(jiān)會、中央銀行均不對拆借利率進(jìn)行任何指導(dǎo)，完全由供需關(guān)系決定，加之拆借都是短期拆借，因此拆借利率可以瞬間反映出當(dāng)下的資金供需關(guān)系，在需求增加后快速提升。銀行對工商企業(yè)貸款的利率是由行政機關(guān)提供基礎(chǔ)利率，銀行可以適度浮動，銀行對企業(yè)的貸款利率并不完全根據(jù)供需關(guān)系決定，尤其是利率市場剛剛發(fā)生變化的時候，對企業(yè)的貸款利率提升總是滯后于同業(yè)拆借利率。只有在同業(yè)拆借利率持續(xù)較長的時間維持高位，同業(yè)拆借利率的上漲才會傳導(dǎo)到銀行對客戶的貸款利率。

第二，2017年，由于資金的供需關(guān)系緊張導(dǎo)致銀行的資金成本上漲，所以銀行對2017年新增的貸款利率是適當(dāng)提高的。但是2017年新增貸款的規(guī)模占銀行所有總貸款規(guī)模的比例不高。某銀行提供的數(shù)據(jù)顯示，該行新增貸款占總貸款規(guī)模的比例不超過20%，雖然新增貸款提高了利率，但由于占比不高所以還沒有產(chǎn)生什么影響。隨著時間的推移，到期的貸款如果再續(xù)貸將會用新的利率進(jìn)行定價，從而逐步會抬高對工商企業(yè)客戶的貸款利率。

第三，無論國有銀行還是股份制銀行，已經(jīng)經(jīng)歷了一輪壞賬和資產(chǎn)減值損失大幅增長的沖擊，在這個階段銀行比較謹(jǐn)慎。放貸時尤其關(guān)注貸款客戶的質(zhì)量，某些質(zhì)量較差的企業(yè)愿意以非常高的利息申請貸款，但是剛剛處理完一大批壞賬的銀行，不愿意甚至不敢向這些質(zhì)量稍差但愿意支付高利息的客戶放貸。

這也是終端貸款利率還沒有快速反應(yīng)的主要原因。所有被調(diào)查銀行都一致強調(diào)，若社會各界對資金的供需關(guān)系持續(xù)緊張，同業(yè)拆借利率繼續(xù)維持在高位，甚至進(jìn)一步上漲，則隨著時間推移一定會出現(xiàn)銀行對終端貸款客戶利率提升。也就是說在資金供需關(guān)系緊張的初始階段，必然會出現(xiàn)同業(yè)拆借快速上升，同時出現(xiàn)銀行對客戶的貸款利率不變的階段，但這個階段一般情況下是短期的！市場資金緊張傳導(dǎo)到銀行對工商企業(yè)客戶貸款利率提升客觀上有一個過程?，F(xiàn)在的問題是資金緊張利率上升會持續(xù)嗎？

大量事實和證據(jù)證明中國經(jīng)濟已經(jīng)開始了新周期

銀行是萬業(yè)之母，銀行的終極經(jīng)營狀態(tài)受到了社會經(jīng)濟背景的根本約束。而且銀行屬于后周期產(chǎn)業(yè)，當(dāng)經(jīng)濟復(fù)蘇一段時間銀行才會復(fù)蘇，經(jīng)濟衰退發(fā)生一段時間之后，銀行業(yè)的衰退才會發(fā)生?；谶@樣一個大的關(guān)系，我們考察一下中國宏觀經(jīng)濟狀況。下面的數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局，可以看到中國全國的用電量數(shù)據(jù)從2016年、2017年開始明顯的復(fù)蘇。在2015年中國社會的總體用電量只增長了0.5%，這是社會經(jīng)濟陷入某種困難的表現(xiàn)。尤其是2015年，第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)制造業(yè)的用電量下降了1.4%，這反映出現(xiàn)實經(jīng)濟的某種困難。然而這種局面在2016年、2017年開始復(fù)蘇，用電量的復(fù)蘇反映了經(jīng)濟已經(jīng)開始復(fù)蘇。（見表4）

接著我們看出口的狀況（見表5），出口在2014、2015、2016年都是衰退的。但是2017年開始復(fù)蘇，也就是說出口形勢也發(fā)生了好的變化。

之后我們再看鐵路、公路的運輸狀況（見表6）。數(shù)據(jù)清楚地顯示出，真正的經(jīng)濟困難發(fā)生在2014、2015、2016年，鐵路運輸在這幾年大幅度地下降，反映經(jīng)濟活動、物流活動大幅減少。但是從2016年開始，公路運輸恢復(fù)并提升，而鐵路運輸也在2017年開始回升。

貨物運輸量的變化實際上是經(jīng)濟活動最深刻的反映。2017年之后公路運輸?shù)奶嵘从辰?jīng)濟也已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)折和拐點。

表7是過去10年中國規(guī)模以上企業(yè)的凈利潤變化數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)再次表明2015年是中國經(jīng)濟最困難的年份，2016、2017年盈利開始明顯回升！

股份制銀行機會可能更大

在最近幾年資本市場上有一種普遍的一致性認(rèn)知，認(rèn)為銀行整體存在巨大的不可克服的壞賬和風(fēng)險。另一方面又認(rèn)為股份制銀行包含的風(fēng)險比國有銀行更大。

股份制銀行A股、H股估值除了招商銀行都比較低（見表8）。認(rèn)為股份制銀行的風(fēng)險更大、不確定性更大的觀點是真實的嗎？

表9是主要股份制銀行2017年報披露的收入、費用和利潤增長數(shù)據(jù)?？梢钥吹焦煞葜沏y行的收入數(shù)據(jù)、利潤增長數(shù)據(jù)、中間服務(wù)費收入數(shù)據(jù)都是好于五大國有銀行的。（五大國有銀行數(shù)據(jù)見前文）2012年到2017年這幾年，中國股份制銀行的成長性是高于五大國有銀行的。這一點在幾年前資本市場上的表現(xiàn)也能被證明。大約5、6年前，股份制商業(yè)銀行蒸蒸日上高成長、高利潤，資本市場給股份制銀行的估值是高于國有銀行的，今天則是低于國有銀行，這里面包含一個錯誤。股份制銀行是新興銀行，它必須大規(guī)模開拓，不能跟國有銀行采取同樣的守著傳統(tǒng)客戶的經(jīng)營模式，因此中國主要股份制銀行的網(wǎng)點擴張速度非常快。這是股份制銀行作為新型銀行所必需的做法。股份制銀行沒有足夠多的網(wǎng)點必須擴張，在擴張的過程中將引發(fā)兩個結(jié)果，一是收入大幅增加，二是資產(chǎn)質(zhì)量必定不如國有銀行，這是一種內(nèi)在的必然。一個新興的股份制銀行如果不進(jìn)行擴張，就不可能發(fā)展甚至最后被淘汰，而新興股份制銀行在擴張過程中，必然引發(fā)有利的收入和利潤增長，以及不利的潛在風(fēng)險聚集。在5、6年前，市場本應(yīng)該辯證地全面地考慮這兩個因素。在肯定股份制銀行高增長的時候，也應(yīng)考慮它增長的質(zhì)量相對國有銀行差一點。當(dāng)時股份制銀行合理的估值水平應(yīng)該略微比國有銀行高一點，但不能高太多。然而市場并不是理性的市場，在股份制銀行高增長的時候，市場看到的只是高增長，所以給了很高的市盈率，估值水平大幅超越國有銀行。而在經(jīng)濟下行風(fēng)險暴露的時候，經(jīng)歷高增長的股份制銀行，客觀上必定是要相對地又多一點風(fēng)險，這沒有什么不正常！這是高增長帶來的必然結(jié)果。然而在下行周期，市場看到風(fēng)險表現(xiàn)出來的時候，只看到風(fēng)險忘記了股份制銀行本身仍舊存在著高增長的特點，所以錯誤地壓低了股份制銀行的估值，這是不正確的。正確的是在下行周期，股份制銀行和國有銀行估值應(yīng)該大體是一樣的。這是我相對看好股份制銀行的一個原因。

我們看到高成長高風(fēng)險的股份制銀行，其實到2018年初，它的資產(chǎn)減值損失已開始降低，它的撥備覆蓋率則開始提升。換句話說，股份制銀行的資產(chǎn)質(zhì)量也開始好轉(zhuǎn)了，也出現(xiàn)了拐點。與此同時還沒有估值方面的反映，所以股份制銀行中包含著錯上加錯的問題。

同時還要注意到，由于資金供需關(guān)系緊張，導(dǎo)致同業(yè)拆借上升。由于從同業(yè)拆借上升傳導(dǎo)到銀行向客戶貸款利率上升有一個時間過程，在2017年出現(xiàn)了同業(yè)拆借利率幾乎翻了一倍。但銀行對終端客戶貸款還沒有傳導(dǎo)過來，還沒有提升，股份制銀行作為拆借資金的重要需求方，反而因為資金緊張受損了，然而這種損害注定是短期的。2017年股份制銀行增長不如國有銀行，與這個同業(yè)拆借利率上升但銀行向客戶貸款利率還沒有來得及上升有重大關(guān)系，這個不利影響是短期的，這個問題2018年會逐漸消解。

基于以上三點，我認(rèn)為股份制銀行更值得關(guān)注。