熊倬　鄧偉

[摘要]產(chǎn)權是界定主體利益的邊界，清晰完整的產(chǎn)權體系是民辦高校實現(xiàn)多元主體共同治理的基礎，也是保障民辦高校有序運轉(zhuǎn)的前提。我國民辦高校是伴隨著改革開放而發(fā)展起來的，產(chǎn)權在舉辦者、管理者之間存在較大的爭議。我國民辦高校產(chǎn)權治理存在主體模糊、邊界不清晰以及分割不公平等現(xiàn)實困境。要化解這些現(xiàn)實困境，產(chǎn)權治理的話語體系應該從法律層面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟層面，同時完善學校產(chǎn)權制度體系，厘清民辦高校的產(chǎn)權歸屬，建立民辦高校資產(chǎn)監(jiān)管體系，規(guī)范民辦高校產(chǎn)權流轉(zhuǎn)。

[關鍵詞]民辦高校 產(chǎn)權治理 制度創(chuàng)新

[作者簡介]熊倬（1988- ），女，江西南昌人，江西科技學院管理學院，講師，碩士；鄧偉（1969- ），男，江西南昌人，江西科技學院管理學院，講師。（江西 南昌 330098）

[課題項目]本文系江西省教育科學“十三五”規(guī)劃2016年度課題“大學章程中的治理結(jié)構研究——基于江西高校視角”的階段性研究成果。（課題編號：16YB154）

[中圖分類號]G648.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）17-0100-06

對于民辦高校而言，產(chǎn)權問題是關乎高校治理的核心要素。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，多種所有制辦學發(fā)展到一定程度，民辦高校的產(chǎn)權問題就開始凸顯。當前我國民辦高校已經(jīng)從規(guī)模擴張發(fā)展到質(zhì)量提升的階段，清晰完整的產(chǎn)權體系是推進民辦高校多元治理的邏輯基礎。如果民辦高校產(chǎn)權存在爭議，就會導致辦學主體責任不明、管理混亂等問題，進而使得辦學主體追求辦學利益，出現(xiàn)功利化現(xiàn)象，這將對民辦高校的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生嚴重的負面影響。只有正確認知民辦高校的產(chǎn)權爭議，探尋其治理過程中的產(chǎn)權困境，才能推進民辦高校產(chǎn)權治理的制度體系創(chuàng)新，進而保證民辦高校獲得持續(xù)的良性發(fā)展。

一、我國民辦高校產(chǎn)權爭議及其界定

在推進國家治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的背景下，高校的治理問題實際上就是利益相關者的協(xié)同共治。因此，界定高校的利益相關者至關重要。在發(fā)達國家，私立高校是高等教育的主體力量，大部分私立大學均是非營利性法人組織，其產(chǎn)權屬于整個社會而不是某個個人或組織。部分營利性的高校，大多數(shù)國家也將其納入到公司法體系中，實施公司制度下的法人治理，產(chǎn)權屬于全體股東所有。但是，在我國，民辦高校是伴隨著改革開放發(fā)展起來的新生事物，現(xiàn)有的法律規(guī)范對民辦高校的產(chǎn)權界定不甚明確，民辦高校的利益相關者對民辦大學的性質(zhì)認知存在差異，由此導致民辦高校的產(chǎn)權歸屬與性質(zhì)存在較大的爭議。

（一）民辦高校的產(chǎn)權之爭：舉辦者與管理者角色認知的差異

顯然，民辦高校作為一個經(jīng)濟實體，其產(chǎn)權之爭主要集中在舉辦者與管理者之間。兩者基于自身的角色認知及責任擔當不同而產(chǎn)生了對產(chǎn)權歸屬及性質(zhì)的爭議。

從舉辦者的角度看，他們普遍認為自己是出資人，出資的性質(zhì)決定了高校產(chǎn)權的性質(zhì)與歸屬。產(chǎn)權從法律上而言就是所有權，出資人的出資行為決定了其對民辦高校享有理所當然的所有權。有學者認為，我國民辦高校的發(fā)展路徑有兩條：一是出資人“白手起家”的創(chuàng)業(yè)行為，二是“校銀結(jié)合”的投資行為。如果是第一條路徑，民辦高校的產(chǎn)權自然應該歸屬于出資人；如果是第二條路徑，民辦高校的產(chǎn)權應該按照投資者的投資比例合理分配，是所有投資人的共有產(chǎn)權。也有學者認為，盡管民辦高校舉辦者的出資行為直接影響了民辦高校的產(chǎn)權性質(zhì)與歸屬，但必須明確界定舉辦者的身份，需要明確出資行為是投資行為還是捐贈行為。畢竟社會認可是對捐贈行為的回報，取得合法收益是對投資行為的報答。只有明確了出資的具體性質(zhì)，才能確定民辦高校的產(chǎn)權歸屬，否則就可能會損害舉辦者的合法利益。還有學者認為，我國民辦高校發(fā)展的主要特征是投資辦學，80%以上的民辦高校均屬于出資人的投資行為，而不是社會捐贈行為。由此可見，民辦高校的產(chǎn)權政策及法律規(guī)范必須充分考慮民辦高校發(fā)展的歷史與現(xiàn)實情況，而不是用單純的道德或法律標準來衡量民辦高校的產(chǎn)權性質(zhì)與歸屬。

顯然，如果說舉辦者主張民辦高校的產(chǎn)權歸屬是源自于個人出資行為，那么民辦高校的管理者更愿意站在政策或法律規(guī)范制定者的立場上來理解產(chǎn)權問題。有學者認為，民辦高校的產(chǎn)權并不是一成不變的，而是隨著學校的發(fā)展而產(chǎn)生動態(tài)性的變化。在學校創(chuàng)辦之前，不管出資人是自然人還是法人，產(chǎn)權性質(zhì)與歸屬都是清晰的，應該歸屬于舉辦者；如果學校創(chuàng)立之后，出資人的出資（不管是投資還是捐贈）轉(zhuǎn)化為學校法人財產(chǎn)，學校具備了法人財產(chǎn)權，出資人就不再擁有對學校資產(chǎn)的處置、使用或控制權，這些權利就應該歸屬于學校法人所有。如果出資人要行使其對民辦高校的投資權利，就必須通過兩個途徑實現(xiàn)：一是在學校存續(xù)期間退出舉辦者身份，通過轉(zhuǎn)讓股份或產(chǎn)權來實現(xiàn)資金回報；二是終止辦學行為，按照法律的規(guī)定對學校法人財產(chǎn)進行清算，然后根據(jù)出資情況獲得相應的資金權利。

（二）我國民辦高校產(chǎn)權的界定

產(chǎn)權是新制度經(jīng)濟學的重要理論，其已經(jīng)深刻影響了政治學、法學、社會學等多個學科。但是，產(chǎn)權的內(nèi)涵存在爭議，在不同的學科當中或是不同的實踐語境下有著不同的界定。其中，經(jīng)濟學、法學兩個學科使用產(chǎn)權概念最為頻繁，但兩個學科之間對產(chǎn)權的定義是不同的，這也是我國民辦高校產(chǎn)權爭議的焦點所在。經(jīng)濟學上認為，產(chǎn)權不僅包括物權，還包括債權、知識產(chǎn)權等內(nèi)容，甚至可以拓展到所有交易中的權利，如股權等。可見，經(jīng)濟學上的產(chǎn)權就是財產(chǎn)所有權，核心是財產(chǎn)的所有權與收益權。但是，法學上的產(chǎn)權與經(jīng)濟學上的界定是不同的，法學上的產(chǎn)權包括占有、使用、轉(zhuǎn)讓、處置等在內(nèi)的與財產(chǎn)相關的權利。我國民法中將產(chǎn)權與財產(chǎn)所有權作為同等概念，可見法學層面上的產(chǎn)權主要是以控制權（處分權）為核心的物權，這與經(jīng)濟學中以收益權為核心的財產(chǎn)權是不同的。從這個層面上看，經(jīng)濟學當中的產(chǎn)權比法學中產(chǎn)權的內(nèi)涵更廣泛。

從上述分析可以看出，產(chǎn)權作為一種排他性的權利，具有以下幾個方面的特征：第一，產(chǎn)權具有排他性質(zhì)，這是其核心屬性，是權利人對財產(chǎn)具有獨占性的權利；第二，產(chǎn)權具有可分解性，產(chǎn)權包含多種權利及權能，這些權利是可以從橫向或縱向上進行分解為多個具體權利；第三，產(chǎn)權具有統(tǒng)一性，即權利人在產(chǎn)權上的責任、權利、義務是統(tǒng)一的，權責是對等的；第四，產(chǎn)權具有可交易性，即產(chǎn)權是可以依法轉(zhuǎn)讓的，也是可以在市場上交易的。

我國民辦高校中的產(chǎn)權概念比較偏重于法學上的定義，主要是對高校資產(chǎn)的所有權，具體權能包括占有、處分、收益與使用，體現(xiàn)了產(chǎn)權人對產(chǎn)權的責任、權利與義務的一致性。產(chǎn)權人對產(chǎn)權的處置等行為可以變更產(chǎn)權的外在屬性，也可以變更其內(nèi)在效應。但是，民辦高校作為一個經(jīng)濟實體，其產(chǎn)權不僅是有形的，還包括諸多的無形資產(chǎn)，資產(chǎn)形態(tài)具備多樣性。按照2016年新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進法》（以下簡稱《民促法》）的規(guī)定，民辦高校享有法人財產(chǎn)權，而學校的管理者與教職工享有財產(chǎn)的管理權與使用權，可見不同的權利主體對產(chǎn)權的權能是可以分化的。按照經(jīng)濟學中的“理性人”理論，產(chǎn)權能夠規(guī)范人們的行為，權利也能夠決定權利人的行為，不同的產(chǎn)權主體對民辦高校的財產(chǎn)處置是不同的。因此，要合理界定我國民辦高校的產(chǎn)權，需要制定專門的法律對產(chǎn)權主體進行界定，同時對主體享有的不同權利進行規(guī)制與保護。

二、我國民辦高校產(chǎn)權治理的現(xiàn)實困境

如前所述，經(jīng)濟學、法學層面上產(chǎn)權的內(nèi)涵與外延是不同的，我國現(xiàn)有的民辦教育法律法規(guī)對高校產(chǎn)權的規(guī)定較為模糊，特別是權利人及權能范圍沒有清晰的界定，進而使得產(chǎn)權的邊界不清楚，主體模糊，在實踐中容易產(chǎn)生糾紛，存在各種治理困境。

（一）產(chǎn)權主體較為模糊

盡管從法律上看，產(chǎn)權主體主要是舉辦者與管理者兩個主體。但是，由于我國民辦高校的辦學資金來源多樣，即便都是舉辦者，但由于資金來源不同，不同的舉辦者也有不同的權利。當前我國民辦高校辦學資金來源復雜，有舉辦者出資，也有政府資助，同時還有銀行貸款及社會組織捐贈等。我國《民促法》對產(chǎn)權主體也未做明確界定，只是在第二條中做了一個排除性的規(guī)定，即除了國家機構以外的社會組織或個人，利用了非國家公共財政經(jīng)費辦學的，均是民辦高校的產(chǎn)權主體?？梢姡刹扇〉氖欠穸ㄊ降呐懦椒▉泶_定民辦高校的產(chǎn)權主體與資金來源，表面上看起來是較為清晰的，但實際上是含糊不清的。對于“國家機構以外的社會組織與個人”，“社會組織”這個概念在我國就十分復雜，有純民間的組織，也有半官方的社會組織，還有公助民辦的社會組織，不同組織本身的經(jīng)費來源就是不同的，這種排除法的界定正是導致主體模糊的根源。

此外，《民促法》第五十九條規(guī)定，民辦高校終止之后，對其財產(chǎn)按照下列順序進行清償：最先清償學生的學雜費、教職工的工資、學校債務等，剩下的財產(chǎn)必須按照法律法規(guī)的要求進行處理。從理論上看，剩余財產(chǎn)應該是“辦學的投入+辦學的盈虧”。就辦學投入看，基本上是來自于出資人的出資，辦學盈虧是學校存續(xù)期間的收益或虧損，這些財產(chǎn)應該歸屬于哪個主體，其實法律條文中并沒有明確說明。另外，還有一個問題，我國民辦高校在辦學過程中通常有政府的補貼或資助，特別是二級獨立學院，其性質(zhì)通常是“民辦公助”，那么政府資助的這部分資產(chǎn)的性質(zhì)是什么，在民辦高校產(chǎn)權中處于何種地位以及辦學終止后應該如何處理，法律并未指明。由此可見，正是由于資產(chǎn)來源的多元化，法律未能明確界定，導致產(chǎn)權主體模糊，在辦學終止后經(jīng)常出現(xiàn)產(chǎn)權糾紛現(xiàn)象。這不僅會引發(fā)辦學秩序混亂，而且會嚴重挫傷投資人或潛在投資人的辦學積極性。

（二）產(chǎn)權分割有失公平

如前所述，產(chǎn)權具有分割屬性，即產(chǎn)權可以歸屬多個不同的主體，民辦高校的產(chǎn)權分割與投資行為、經(jīng)營績效有直接的關系。按照產(chǎn)權經(jīng)濟學的觀點，在產(chǎn)權主體明確的時候，多個主體比單個主體會產(chǎn)生更多的邊際效益。

《民促法》第三十六條規(guī)定：“民辦學校對舉辦者投入民辦學校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈的財產(chǎn)以及辦學積累，享有法人財產(chǎn)權。”對于舉辦者而言，一旦民辦高校成立，他們投入的財產(chǎn)所有權就已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，投入后的財產(chǎn)權已經(jīng)歸屬于學校法人，而且這部分財產(chǎn)的增值部分自然也不歸屬于他們。社會捐贈、政府資助、學生學費等財產(chǎn)也是歸屬于學校法人，用于保障學校的運營及教師的待遇。在民辦高校存續(xù)期間，所有資產(chǎn)的處置權也歸屬于學校法人，其他的任何產(chǎn)權主體不能隨意撤走其財產(chǎn)。即便是民辦高校按照法律規(guī)定解散或是終止辦學，學生學費、教師薪資及社保費用、學校債務依然是優(yōu)先償還的，剩余的財產(chǎn)才能夠按照相關規(guī)定進行處理。顯然，這對于舉辦者而言是有失公平的，之所以會產(chǎn)生這種狀況，是因為《中華人民共和國教育法》《民促法》中均規(guī)定任何教育形式不應該以營利為目的，民辦教育也是屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的一部分。同時，《民促法》將之前舊法中對民辦高校出資人的投入回報權做了完全刪除，將投資者投入財產(chǎn)獲得的辦學積累完全歸屬于學校法人，舉辦者無法按照法律規(guī)定來獲取投資收益。這種忽視舉辦者財產(chǎn)回報權的行為是一種消極激勵方式，不利于民辦高校的發(fā)展，也抑制了社會資本投入民辦教育的積極性。

《民促法》的種種規(guī)定，實際上就是限制或變相限制舉辦者的投資收益權。當然，此前舊法中規(guī)定的“合理回報”在界定上主觀性太強，現(xiàn)實中也難以操作。如果投資行為不能獲得合理的回報，就無法激勵產(chǎn)權主體的投資積極性。另外，《民促法》還對民辦高校辦學主體的產(chǎn)權使用權進行了限制。因為民辦高校法人享有法人財產(chǎn)權，在法人存續(xù)期間，所有的資產(chǎn)應該歸屬于學校法人管理，任何組織、個人不得隨意處置或侵占。這實際上就表明，舉辦者投入到民辦高校中的資產(chǎn)所有權已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，舉辦者不能隨意處置，也不能使用，只能是由學校法人來處置。從法理上看，這一限制性規(guī)定是為了保護學校法人財產(chǎn)權，但也間接剝奪了舉辦者的產(chǎn)權使用權。

（三）產(chǎn)權邊界不清晰

美國著名經(jīng)濟學家巴澤爾認為，產(chǎn)權是一種權利，這種權利與產(chǎn)權帶給主體的收益是密切相關的，每種權利在收益的量或質(zhì)上是不同的，進而分出了權利的重要性程度不同。由此來看，產(chǎn)權與權利本身是對等的，兩者之間的邊界也是重合的。從經(jīng)濟學上分析，產(chǎn)權的總量也就是權利的總量，對于民辦高校而言，包括各類固定資產(chǎn)、流動資金、無形資產(chǎn)、各類資產(chǎn)增值部分的總和。但是，這些資產(chǎn)并不是單個主體投入的，在產(chǎn)權邊界上存在一定的模糊性。實際上，我國民辦高校的發(fā)展歷程表明，民辦教育所需的資金十分龐大，主要是來自于國家機關之外的社會組織、個人的投資行為，部分資產(chǎn)來自于政府資助，真正個體捐資辦學的情況比較少。如此，這些紛繁復雜的財產(chǎn)到底哪些是屬于舉辦者？辦學過程中產(chǎn)生的無形資產(chǎn)如何估價？舉辦者在學校法人財產(chǎn)增值中享有何種收益權？目前，對這些問題均缺乏明確的規(guī)定。

顯然，社會資本一旦進入民辦高等教育領域，資本的逐利性就會出現(xiàn)，但《民促法》對舉辦者的出資回報沒有做具體的規(guī)定。因此，在實踐中，舉辦者并不能通過法律的手段來獲得投資回報，而是通過財務手段等“打擦邊球”的形式來獲得回報，這些手段徘徊在非法的邊緣。實際上，舉辦者取得這些回報并不是產(chǎn)權的收益回報，而是舉辦者行使控制權帶來的回報，按照學校法人治理體系，舉辦者行使控制權獲取回報是具有較大法律風險的。在實踐中，有些民辦高校的舉辦者因為行使控制權來獲取回報被判刑的例子非常多?，F(xiàn)實中，司法機關對這類問題的處理在很多時候也是模棱兩可的，很難在現(xiàn)有的法律規(guī)范中找到合適的條文依據(jù)。

三、我國民辦高校產(chǎn)權治理的制度創(chuàng)新路徑

產(chǎn)權分配的實質(zhì)就是控制權、協(xié)調(diào)權與自治權的分配形式。如前所述，導致我國民辦高校產(chǎn)權治理困境的原因是多方面的，既有法律、文化等方面的因素，也有體制、機制等方面的問題。推進民辦高校產(chǎn)權治理的本質(zhì)就是要構建產(chǎn)權與權能之間的合理關系，修復現(xiàn)存的不合理關系，進而化解民辦高校產(chǎn)權治理的困境。

（一）產(chǎn)權治理的話語體系應該從法律層面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟層面

產(chǎn)權本就是個經(jīng)濟學概念，而不是法學概念。產(chǎn)權的內(nèi)涵與外延隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而不斷豐富，法律介入產(chǎn)權領域之后使其內(nèi)涵權屬變得更加有序與規(guī)范?？陀^而言，民辦高校作為一個經(jīng)濟實體性組織，其產(chǎn)權維度應該更多體現(xiàn)在經(jīng)濟指向性，但《民促法》并沒有對民辦高校產(chǎn)權的經(jīng)濟屬性做出明確的界定，在模糊的法律屬性中未能體現(xiàn)其經(jīng)濟本質(zhì)。《民促法》作為一項教育立法，在立法者思維里依然沒有擺脫計劃經(jīng)濟的影響，在民辦高校的權能規(guī)定方面帶有明顯的偏見色彩。例如，過于強調(diào)學校法人財產(chǎn)權，忽視了投資者或舉辦者的所有權，特別是對投資人或舉辦者的經(jīng)濟回報權的限制，導致其產(chǎn)權激勵屬性進一步降低。顯然，法律對出資人或舉辦者的財產(chǎn)處置權的限制實際上就是強調(diào)投入機制，而忽視了退出機制，抑制了民間資本進入民辦高校的積極性。這種尷尬局面的存在，就是因為法律過于強調(diào)產(chǎn)權的法律屬性，而忽視其經(jīng)濟屬性，過多的政治話語表達使得法律制度與民辦高校投資實際狀況嚴重不符，阻礙了民辦高等教育的發(fā)展。因此，無論是在未來的立法還是政策制定中，民辦高校的產(chǎn)權治理話語體系應該從法律、政治層面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟層面，更好地推進法律法規(guī)、政策體系與實踐的對應，從而扭轉(zhuǎn)當前脫節(jié)的局面。

（二）完善學校產(chǎn)權制度體系，厘清民辦高校的產(chǎn)權歸屬

“科斯定理”認為，在界定產(chǎn)權的過程中會產(chǎn)生一定的交易費用，但一旦厘清了產(chǎn)權界限就會提升產(chǎn)權的邊際效益，產(chǎn)權的激勵屬性就會更加凸顯。因此，建立完善的民辦高校產(chǎn)權制度體系，是厘清民辦高校產(chǎn)權歸屬的重要前提。學校產(chǎn)權制度包括學校產(chǎn)權的邊界、產(chǎn)權運營增值以及產(chǎn)權保護等內(nèi)容，由產(chǎn)權主體、產(chǎn)權歸屬、產(chǎn)權結(jié)構三個體系組成。首先，就當前實踐來看，我國民辦高校的辦學性質(zhì)、類型十分復雜，客觀上就要求學校產(chǎn)權制度體系必須保持靈活性，不能對學校產(chǎn)權歸屬實施單一化的規(guī)定，同時考慮到我國民辦高校資金來源的多樣性，捐贈、投資、集資等形式是并存的，因此要建立開放性、包容性的法律體系，從法律上鼓勵多種性質(zhì)的產(chǎn)權歸屬共存。其次，民辦高等教育屬于準公共服務，在建設過程中需要大量的資金投入，任何個人或社會組織都很難獨自承擔，因此要實現(xiàn)資金來源的多樣性。在鼓勵社會力量投資辦學過程中，可以考慮改變民辦高校的辦學屬性，推進營利性的民辦高校建設，按照現(xiàn)有的“混合所有制”思路，鼓勵不同的投資主體按照各自的投入組建股份制辦學實體。在這個過程中，需要對營利性、非營利性的民辦高校初始產(chǎn)權進行明確界定，促進產(chǎn)權收益、風險、權責的對應與匹配。最后，建立產(chǎn)權分割制度，明確產(chǎn)權歸屬的細化效果，促進產(chǎn)權增效與約束機制同時發(fā)揮作用，明確舉辦者、投資者、政府對各自出資部分享有所有權與收益權，明確高校法人在學校存續(xù)期間的財產(chǎn)使用權及范圍。對于社會捐贈部分產(chǎn)生的收益與增值資產(chǎn)，應當將其權利歸屬于學校法人。對于完全通過舉辦者創(chuàng)業(yè)而建立的民辦高校，應該按照“投資與受益對應原則”來明確所有權、收益權、處分權的關系。當然，在這個過程中，需要明確投資、墊資之間的區(qū)別及風險差異。

盡管《民促法》第五十九條對民辦高校辦學終止后債務清償后的剩余財產(chǎn)分配做了一些原則性的規(guī)定，但這種法律規(guī)定應該進一步明確化以及細化。第一，對于非營利性的民辦高校，在辦學終止后債務清償完剩余的財產(chǎn)，應該按照舉辦者的出資比例返還給舉辦者，進而最大限度地保障舉辦者的財產(chǎn)權利。第二，對于營利性民辦高校，在辦學終止后債務清償完剩余的財產(chǎn)，不能完全套用《中華人民共和國公司法》公司解散后的剩余財產(chǎn)分配方式。在這個過程中，應該將營利性民辦高校的辦學積累與剩余財產(chǎn)分配進行結(jié)合，允許舉辦者在每隔2～3年經(jīng)過財務核算之后按照出資比例享有辦學積累的分配權利。第三，如果辦學終止后，經(jīng)過清算出現(xiàn)資不抵債的情況，可按照《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定處理，以學校法人全部資產(chǎn)作為折抵債務的財產(chǎn)，不管是營利性民辦高校還是非營利性民辦高校，清償債務的不足部分舉辦者無需承擔額外的償還義務。

（三）建立民辦高校資產(chǎn)監(jiān)管體系，規(guī)范民辦高校產(chǎn)權流轉(zhuǎn)

一方面，除了少部分的社會捐資辦學之外，從實際情況看，我國舉辦、開設民辦高校的行為是一種投資行為，這種投資行為帶有一定的動態(tài)色彩，投資資金的使用與流動需要一個較長的周期。同時，教育投資的規(guī)模大、周期長、見效慢，運轉(zhuǎn)還較為復雜，而且?guī)в袦使伯a(chǎn)品屬性。另一方面，從民辦高校的法律性質(zhì)看，民辦高校是一個非企業(yè)的法人組織，經(jīng)濟擔保及償還債務的能力不強。如果將民辦高校完全作為一個市場主體，就可能會影響到教育的準公共屬性，也會影響到辦學的穩(wěn)定性。而且，興辦高等教育是一種事業(yè)行為，只有降低其辦學風險，才能保證穩(wěn)定的經(jīng)營。因此，各級政府要建立完善的針對民辦高校的資產(chǎn)、市場監(jiān)管機制，對民辦高校的投資、資產(chǎn)流向等問題進行有效監(jiān)管，確保舉辦者的權利不受損害，同時保證民辦高校的準公共服務屬性不打折扣。

當然，政府部門的監(jiān)管機制并不是針對民辦高校經(jīng)費開支的細化監(jiān)督，不能影響到學校的辦學自主權，而是監(jiān)督民辦高校能夠公正地分配產(chǎn)權，確保權利人的產(chǎn)權收益，同時重點關注產(chǎn)權的流轉(zhuǎn)問題，確保產(chǎn)權流轉(zhuǎn)合理合法。通過監(jiān)管機制來科學配置民辦高校的產(chǎn)權資源，進而保障投資行為的科學、理性與有序。在這個過程中，需要設立民辦高校舉辦者、出資人的準入制度，對投資民辦高校行為設置一定的門檻；健全學校法人資產(chǎn)與出資人資產(chǎn)的劃分，規(guī)范學校的財務制度、收益分配制度；設立民辦高校舉辦者、出資人的退出制度，確保投資人的權利不受損。通過建立這些規(guī)制性的機制來保證民辦高校內(nèi)外部體系的正常運轉(zhuǎn)，提升辦學效益，化解產(chǎn)權治理中的共有產(chǎn)權風險，為私有產(chǎn)權的解決提供制度支持。

[參考文獻]

[1]喻愷.模糊的英國大學性質(zhì)：公立還是私立[J].教育發(fā)展研究，2008（13）.

[2]曹勇安，王明儒，宋慶永.民辦高校產(chǎn)權制度改革的實踐與思考[J].齊齊哈爾工程學院學報，2006（1）.

[3]王彬.論民辦高校的產(chǎn)權治理機制[J].民辦教育研究，2010（7）.

[4]劉俠.我國民辦高校產(chǎn)權管理的困境及策略[J].高校教育管理，2013（4）.

[5]郭彪.我國民辦大學治理的微觀基礎與制度創(chuàng)新——以產(chǎn)權治理為中心[J].江蘇高教，2018（1）.

[6]王海紅.民辦本科高校與獨立學院 人力資源管理存在的問題及對策[J].職業(yè)技術教育，2017（17）.

[7]（美）巴澤爾.產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1997.

[8]雷承波，闕明坤.我國發(fā)展營利性民辦高校若干難點分析及相關建議[J].教育與職業(yè)，2017（7）.

[9]潘懋元，胡赤弟.民辦高校產(chǎn)權制度改革的若干問題[J].教育研究，2002（1）.