李后強 盧陽春 程潤華

[摘要]成都市憑借自身發(fā)展優(yōu)勢與實力于2016年4月被定位為“國家中心城市”。研究城市發(fā)展動力對成都市自身發(fā)展以及建設(shè)國家中心城市具有重要現(xiàn)實意義。本文在構(gòu)建中心城市發(fā)展動力評價模型基礎(chǔ)上，主要采用層次分析法對15個潛在的和定位的國家中心城市在發(fā)展動力方面進行單項和綜合比較分析，得出成都市發(fā)展動力處于國家中心城市第二梯隊上游的結(jié)論，并據(jù)此提出了推進創(chuàng)新、綠色發(fā)展、健全社會保障體系和提升文化軟實力的建議。

[關(guān)鍵詞]國家中心城市 成都市 發(fā)展動力

[中圖分類號]F292 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0694（2018）02-0001-12

一、引言

“國家中心城市”的概念最早于2005年由國家住建部（原國家建設(shè)部）提出。2007年，《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006～2020年）》明確指出，國家中心城市作為全國城鎮(zhèn)體系的核心城市，不僅在我國的經(jīng)濟、社會、管理、文化和交通等方面發(fā)揮中心和樞紐作用，在推動國際經(jīng)濟發(fā)展和文化交流方面也發(fā)揮著重要的門戶作用。①除北京、天津、上海、廣州、重慶等五個城市率先被明確定位為“國家中心城市”外，成都、武漢、鄭州、西安先后在《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》《促進中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》和《關(guān)中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》中被明確定位為國家中心城市。沈陽、南京、杭州、深圳、青島和廈門等六個城市也在積極競逐這個頭銜。

城市發(fā)展動力作為城市發(fā)展的推動力，對城市發(fā)展的方向和未來起著決定性作用。城市發(fā)展動力具有多重內(nèi)涵，涵括了經(jīng)濟、政治、社會、生態(tài)、文化等多個方面，具有系統(tǒng)性、多元性、動態(tài)性和開放性等特點。近年來，成都市作為西部中心城市之一，持續(xù)保持著快速發(fā)展態(tài)勢，尤其在國家中心城市建設(shè)、全面創(chuàng)新改革試驗、天府新區(qū)建設(shè)等一系列重大發(fā)展契機推動下，綜合實力顯著提升，輻射帶動作用明顯增強，現(xiàn)代化、國際化水平大幅提高。但同時，成都市與北上廣深等城市相比仍存在一定的差距，離建成全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國家中心城市還有一段距離。

從理論和實證的角度將成都市發(fā)展動力與其他14個潛在的和確定的國家中心城市進行橫向比較，找出成都市發(fā)展動力的差距，不僅對成都市認清自身發(fā)展現(xiàn)狀、差距和建設(shè)全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國家中心城市具有重要現(xiàn)實意義，對豐富和完善城市發(fā)展動力的相關(guān)理論也具有積極意義。

二、相關(guān)文獻回顧

通過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，目前理論界對國家中心城市發(fā)展動力研究較少，大部分集中于對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展動力的研究上。另外，經(jīng)濟增長作為城市發(fā)展的基礎(chǔ)條件，經(jīng)濟拉動力是城市發(fā)展最重要的動力之一。因此，本文從區(qū)域（城市）經(jīng)濟增長動力核算、區(qū)域（城市）發(fā)展動力提升的要素保障以及區(qū)域（城市）發(fā)展動力指標體系構(gòu)建3個方面進行相關(guān)文獻述評。

1.區(qū)域（城市）經(jīng)濟增長動力核算

國外學者在計量回歸模型基礎(chǔ)上主要采用了對偶法和DEA-Malmquist指數(shù)法。Hsieh（2002）根據(jù)Griliches和Jor-genson （1967）的TFP增長率的測度方法提出了“對偶理論”的測度方法，較好地解釋了Young研究的技術(shù)進步對“亞洲四小龍”經(jīng)濟增長奇跡的貢獻被低估的原因。Kumar和Russell（2002），Unel、Zebregs （2006）則采用了DEA-Malmquist指數(shù)法對全要素生產(chǎn)率進行了測算，并一致認為資本深化帶來的技術(shù)變化是經(jīng)濟增長的主要動力。國內(nèi)學者主要設(shè)定了兩種不同的模型：一是鄧翔、李建平（2004），汪偉（2006）等運用索洛余值法對中國經(jīng)濟增長的TFP（Total Factor Productivi-ty，全要素生產(chǎn)率）進行了測算，認為技術(shù)進步帶來的全要素生產(chǎn)率的提高是經(jīng)濟增長的主要動力。二是楊建芳等（2006），王小魯、樊綱（2009）等人則采用引入人力資本并將技術(shù)進步內(nèi)生化的新增長模型對中國經(jīng)濟增長進行了研究，認為人力資本的積累和存量是中國經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵因素。本文認為運用索洛余值和DEA等非參數(shù)法及對偶法計算TFP得出的結(jié)果有較大差異，并且其共同的假設(shè)是完全競爭市場和規(guī)模報酬不變，這是理想情況，與實際不符。

2.區(qū)域（城市）發(fā)展動力提升的要素保障

國內(nèi)外學者從資本、勞動力和技術(shù)等生產(chǎn)要素投入方面對經(jīng)濟增長動力進行研究。從國外學者研究來看Bloom等（2001）、Ranganathan （2015）等指出人口的增加、人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟增長的貢獻不可忽視。Reenen（2011），Bassi、Tan、Mbi（2012）則通過對能源密集型和勞動力密集型工業(yè)的TFP進行研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)效率的選擇對經(jīng)濟增長起到中長期的驅(qū)動作用。從國內(nèi)學者研究來看，武鵬（2013）基于33年的省級面板數(shù)據(jù)，綜合利用SFA和DEA方法對改革開放以來中國經(jīng)濟增長的動力來源進行了測算，認為資本投入一直是中國經(jīng)濟高速增長的源動力。龐英等（2008）采用非參數(shù)方法雙產(chǎn)出模型對民族資本和FDI的效率進行了研究，得出民族資本是推動中國未來經(jīng)濟持續(xù)高效增長的主要動力的結(jié)論。尹銀2012、張同斌（2016）等對人口結(jié)構(gòu)的變化與中國經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了研究，認為人口紅利是中國30多年經(jīng)濟高速增長的主要驅(qū)動力，人力資本紅利將成為經(jīng)濟增長的新動力。國內(nèi)學者對資本、勞動力等要素投入對經(jīng)濟增長的驅(qū)動作用研究較多，對知識、創(chuàng)新尤其是自主性創(chuàng)新的研究較少，這可能與我國自主創(chuàng)新能力仍較弱、科研成果轉(zhuǎn)化率不高有關(guān)。

3.區(qū)域（城市）發(fā)展動力指標體系構(gòu)建

從國外研究來看，F(xiàn)riedman（1986）在其論文《世界城市假說》中提出了著名的國際性城市具備的七個標準。Mee和Hills （2003）構(gòu)建了涉及社會、環(huán)境、文化、資本、全球和地方發(fā)展等多方面的指標體系。從國內(nèi)研究來看，李隨成（2003）根據(jù)整體與局部的關(guān)系構(gòu)建了10個一級指標、39個二級指標和43個三級指標。宋思曼（2013）則圍繞政治、經(jīng)濟、文化、社會和樞紐功能構(gòu)建了16個特征、21個指標因子的評價指標體系。田美玲等（2014）從四大功能和十大中心角度重構(gòu)了評價指標體系。國外研究提出的國際性城市評價標準，無法體現(xiàn)中國等新興發(fā)展中國家中心城市的地位;國內(nèi)學者的研究對創(chuàng)新的重視程度不夠，并未把創(chuàng)新作為一級指標，同時未將潛在的國家中心城市納入。

三、指標選取與模型設(shè)定

1.變量選取與數(shù)據(jù)選擇

本文在前人研究的基礎(chǔ)上依據(jù)“客觀性、全面性、真實性”的原則，以“發(fā)展動力”作為被解釋變量，構(gòu)建創(chuàng)新系數(shù)、經(jīng)濟拉動力、社會保障力、環(huán)境承載力、文化軟實力、交通通達力和政策系數(shù)七個變量作為解釋變量（詳見表1）。在七個解釋變量中，創(chuàng)新系數(shù)和政策系數(shù)單獨作為乘數(shù);經(jīng)濟拉動力選取GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比、金融業(yè)增加值占GDP比重、貨物進出口總額和當年實際使用外資金額5項指標進行衡量;社會保障力選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、在職職工平均工資、擁有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、醫(yī)院和衛(wèi)生院個數(shù)以及普通高等學校在校學生數(shù)5項指標進行衡量;環(huán)境承載力選取全年優(yōu)良天數(shù)達標率、城市綠化覆蓋率、城市人均公共綠地面積、單位GDP能耗和工業(yè)固廢綜合利用率5項指標進行衡量;文化軟實力選取年旅游總收入、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)GDP、辦展數(shù)量、公共文化硬件數(shù)量和每百人公共圖書館藏書5項指標進行衡量;交通通達力則選取航空港客貨運吞吐量、鐵路客貨運輸量和公路客貨運輸量6項指標進行衡量。本研究從各省市2010～2016年的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報以及公開資料中選取15個城市的樣本數(shù)據(jù)。

2.方法說明

本文主要采用AHP層次分析法對國家中心城市發(fā)展動力進行實證研究，對各變量和指標進行賦權(quán)（詳見表1），根據(jù)設(shè)立的發(fā)展動力模型利用無量綱化處理的數(shù)據(jù)進行得分計算。

3.模型設(shè)定

本研究建立了發(fā)展動力評價模型，具體如下：其中，Y為評價得分;f代表政策系數(shù)，直轄市取1，計劃單列市或副省級城市取0.75，省會城市取0.5;V_i是指第i個城市的經(jīng)濟增長率;U_b是指北京市的經(jīng)濟增長率;e^（1-r_i）為修正系數(shù)，r_i指第i個城市在研究區(qū)域的GDP排名;是指經(jīng)濟拉動力指標加和;是指社會保障力指標加和;是指環(huán)境承載力指標加和;是指文化軟實力指標加和;是指交通通達力指標加和;C代表創(chuàng)新系數(shù)，來源于對《2017中國城市創(chuàng)新力排行榜》和《中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告2016》的綜合比較及取舍;P_j代表北京市第j個指標數(shù)值;a_ij代表第i個城市第j個指標的權(quán)重;X_ij代表第i個城市第j個指標數(shù)值。在此選取北京市作為標桿，是因為北京市作為我國首都，在經(jīng)濟、社會發(fā)展等各方面都具有較高的水平。

四、國家中心城市發(fā)展動力比較分析

1.創(chuàng)新系數(shù)的橫向比較

創(chuàng)新型城市是開展國家創(chuàng)新活動、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要基地，是加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的核心引擎，是探索城市發(fā)展新模式和推進城市可持續(xù)發(fā)展的迫切要求。因此，本文將創(chuàng)新因子單獨列出作為系數(shù)以突顯創(chuàng)新在建設(shè)國家中心城市過程中的重要性。從表2來看，成都市創(chuàng)新系數(shù)在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第7，除了北上廣深，僅次于杭州和天津，但與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安竟爭激烈。

從創(chuàng)新系數(shù)構(gòu)成指標來看，權(quán)重最大的熱錢指數(shù)包括創(chuàng)業(yè)資金、各城市獲得C輪以上融資企業(yè)數(shù)、創(chuàng)業(yè)項目的多樣性和創(chuàng)業(yè)孵化器數(shù)量等指標，是對城市創(chuàng)業(yè)軟硬環(huán)境的考量。成都市熱錢指數(shù)為62.21，僅排名第9，與北京、上海、深圳和杭州相比存在不小的差距，表明成都市在創(chuàng)業(yè)軟硬環(huán)境塑造方面存在短板。成都市雖然集聚全省一半以上的國家級孵化器和三分之二以上備案的眾創(chuàng)空間，但在創(chuàng)業(yè)項目的類別、企業(yè)創(chuàng)業(yè)資金的可持續(xù)性方面不足，難以支撐多元化和可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)。權(quán)重次大的獨角獸指數(shù)從高新技術(shù)企業(yè)角度衡量一個城市的技術(shù)創(chuàng)新力，包括高新技術(shù)企業(yè)的專利數(shù)量、企業(yè)數(shù)量和集聚度。成都市獨角獸指數(shù)不足50，排名第9，與東部發(fā)達城市相比，成都市在政策配套、技術(shù)基礎(chǔ)、行業(yè)人才供給等方面的差距導(dǎo)致了其對各行業(yè)高新技術(shù)企業(yè)的集聚力偏弱。合伙人指數(shù)從人力資本供應(yīng)和吸引角度對城市創(chuàng)新的可能性進行了測度，包括城市各行業(yè)職位投簡歷情況、在校大學生數(shù)和城市外來人口占比。成都市合伙人指數(shù)為91.87，排在第6，與身后的天津、南京、西安等城市相比優(yōu)勢不明顯，說明成都與這些城市在人才的供給和吸引方面面臨相互競爭的局面。租房指數(shù)是衡量城市創(chuàng)新成本的重要指標，即創(chuàng)新場地成本和人才居住成本。成都市租房指數(shù)排在第3，在吸引創(chuàng)新者方面具有優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢不斷地被身后的沈陽、武漢、廣州、南京等城市“追趕”而縮小，這是因為沈陽、武漢、廣州、南京同樣處于租金相對較低吸引創(chuàng)新者進入的紅利期。

2.經(jīng)濟拉動力的橫向比較

從表2中可以看出，成都市經(jīng)濟拉動力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第8，處于中游位置，雖然排在北上廣深津渝直轄市和一線城市之后在“情理之中”，但與這些城市相比差距較大，特別是與北京、上海相比。另外，南京、武漢、青島和西安的得分與成都之間僅存在微弱的差距，在國家中心城市建設(shè)競爭過程中，由于地緣及其他因素，成都市在經(jīng)濟發(fā)展方面并不具備比較優(yōu)勢。

在經(jīng)濟拉動力的指標構(gòu)成里，其一，“GDP總量”權(quán)重最高“實至名歸”，成都市2015年GDP總量邁過萬億元大關(guān)，與杭州、武漢“旗鼓相當”，一方面得益于成都市國土面積較大，所轄縣市較多，經(jīng)濟體量更大;另一方面成都作為西部地區(qū)的中心城市之一，不斷吸收省內(nèi)及周邊地區(qū)優(yōu)質(zhì)要素集聚，創(chuàng)造了更大的經(jīng)濟體量。其二，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占城市經(jīng)濟總量的比重較高是國家中心城市應(yīng)具備的特征之一，成都市2015年第三產(chǎn)業(yè)占比排名第9，落后于西安、杭州、南京和廈門，與北京、上海的差距更大，高于當年全國平均水平不到3個百分點。其三，成都市貨物進出口總額在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數(shù)第4位，表明成都市對外開放程度仍相對較低。其四，雖然成都市2015年實際利用外資金額排在第五位，但與直轄市相比“落于下風”，與同級別城市相比優(yōu)勢微弱，實際利用外資金額的高排位難以強化經(jīng)濟拉動力。其五，雖然成都市金融業(yè)增加值占比位居第4，但權(quán)重次大的第三產(chǎn)業(yè)占比和貨物進出口總額的低位次部分削弱了金融業(yè)增加值占比的拉動作用。

3.社會保障力的橫向比較

成都市社會保障力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第9，不僅與北京、上海差距大，也落后于南京和青島等東部城市。這是由于成都市在城鎮(zhèn)居民可支配收入水平和就業(yè)人員工資水平方面相對落后，究其緣由，一方面可能與成都市居民偏好消費的習慣有關(guān)，另一方面可能與民營經(jīng)濟發(fā)展滯后有關(guān)。

2015年，成都市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33476元，與東部的南京、廈門、青島之間的差距較大，與京滬相比更是有將近2萬元的差距，在15個國家中心城市中排名倒數(shù)第4位，嚴重拖了社會保障力的“后腿”。成都市在職職工年平均工資為69123元，與杭州、南京和北上廣深等城市最少有8600元的差距，在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在第9位，成都市現(xiàn)有的在職職工工資水平在吸引外來人口，特別是高智力人群集聚進而發(fā)揮國家中心城市的社會功能方面并不具備較強的竟爭力。成都市在擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、醫(yī)院衛(wèi)生院個數(shù)以及普通高校在校學生數(shù)方面的較高排位對社會保障力產(chǎn)生了拉動作用，但難以與較低工資水平的“拖累”作用相抗衡，最終導(dǎo)致成都市社會保障力的排名處于中下游的位置。

4.環(huán)境承載力的橫向比較

環(huán)境承載力描述了環(huán)境系統(tǒng)對人類活動支持能力的閾值，是環(huán)境系統(tǒng)功能的外在表現(xiàn)，是包含時間、空間和經(jīng)濟行為等自變量的函數(shù)。從表2中可以看出，成都市環(huán)境承載力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第11，處于下游位置。具體指標的表現(xiàn)喜憂參半，說明成都市仍然需要在提升環(huán)境承載力方面繼續(xù)努力。

在環(huán)境承載力指標構(gòu)成里，權(quán)重最高的全年優(yōu)良天數(shù)達標率的高低衡量了一個城市空氣質(zhì)量的好壞，是判斷宜居與否的重要標準。2015年成都市優(yōu)良天數(shù)達標率在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數(shù)第5位，僅為57.81%，與重慶的80%相比有不小的差距，與空氣質(zhì)量最好的廈門、深圳、廣州相比差距明顯。城市綠化覆蓋率的高低是衡量城市環(huán)境質(zhì)量好壞的重要指標。2015年成都市綠化覆蓋率在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數(shù)第4位，與位于榜首的北京相差近10個百分點，與排名靠前的深圳、南京、廈門等也有較大的距離。單位GDP能耗是反映經(jīng)濟活動中能源消耗程度或節(jié)約程度的指標。2015年成都市單位GDP能耗在15個潛在的和確定的國家中心城市中排在倒數(shù)第4位，與沈陽、武漢、南京、廣州等城市相比，成都市在能源節(jié)約和利用效率方面有很大的改善空間。2015年成都市環(huán)境承載力得分較低的根源在于受到當年秸稈焚燒以及氣象條件、工業(yè)生產(chǎn)和尾氣排放聯(lián)合作用產(chǎn)生的臭氧污染的影響。

5.文化軟實力的橫向比較

文化軟實力是指在一個國家或地區(qū)基于文化而具有的感染力、凝聚力、吸納力、創(chuàng)新力和傳播力以及由此而產(chǎn)生的競爭力和影響力。在當今競爭日趨激烈的格局下，文化軟實力越來越成為一個區(qū)域或城市持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要動力，成為衡量區(qū)域或城市綜合實力的重要標準。從表2中可以看出，成都市文化軟實力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第8，與北京、上海、廣州、重慶、杭州和天津相比存在不小的差距，表明成都市在文化軟實力塑造和提升方面存在較大不足。

從文化軟實力的構(gòu)成指標來看，2015年成都市旅游總收入排名第8，與北京、上海、廣州、天津等城市相比存在一定的差距，擁有豐富旅游資源的成都在旅游業(yè)發(fā)展方面還有較大的提升空間。2015年成都市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)GDP排在第10位，該產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重落后于北京、上海、杭州、深圳等城市，這是由于成都市除出版?zhèn)髅胶臀幕糜晤I(lǐng)域外，其他領(lǐng)域缺乏具有全國影響力的骨干文創(chuàng)企業(yè)，并且相對缺乏具有全國影響力的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（基地）和區(qū)域性的特色文化產(chǎn)業(yè)集群，重大項目的規(guī)模效應(yīng)和品牌效應(yīng)還不夠明顯。2015年成都市辦展數(shù)量、公共文化硬件設(shè)施數(shù)量和每百人公共圖書館藏書量分別排在倒數(shù)第4位、倒數(shù)第3位和第9位，與東中部城市相比差距較大，表明成都市在公共文化服務(wù)設(shè)施和文化活動開展等方面存在不足，從而對成都市文化軟實力的提升形成了一定的阻礙。

6.交通通達力的橫向比較

交通通達力是衡量某個區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中任意兩個節(jié)點之間通達的難易程度的指標。研究表明，交通通達性對城市經(jīng)濟增長具有越來越顯著的促進作用，且對西部城市的影響尤為明顯。從表2中可以看出，成都市交通通達力在15個潛在的和確定的國家中心城市中排名第6，僅次于廣州、重慶、天津、武漢和上海，并與北京、西安和青島的得分接近。隨著西部地區(qū)對交通投資的力度加大，西安、成都、重慶等西部中心城市的綜合性交通樞紐地位相繼得以確立，交通通達力已然不是成都市與其他國家中心城市之間存在差距的主要因素。

從交通通達力的構(gòu)成指標來看，成都2015年航空客貨運吞吐量的穩(wěn)健表現(xiàn)與其“中國航空第四城”的地位恰好吻合。成都市雖然2015年的鐵路旅客運輸量“一馬當先”，但鐵路的貨運、公路的旅客和貨物運輸量的表現(xiàn)“中規(guī)中矩”，對成都市打造國家級綜合性交通樞紐形成了一定的“掣肘”。這是因為成都市近幾年在城際鐵路、高鐵建設(shè)和航空運輸方面發(fā)展較快，對短長途客運形成了一定的替代作用;先進運輸組織模式發(fā)展相對不足、鐵路貨運通道不暢、運輸企業(yè)規(guī)?；潭炔桓?，則阻礙了成都市鐵路和公路貨運發(fā)展。

7.政策系數(shù)的橫向比較

政策系數(shù)是根據(jù)15個潛在的和確定的國家中心城市的不同行政等級而主觀賦予的定性指標，如表2所示，四個直轄市政策系數(shù)最高為1，除鄭州市，其他城市政策系數(shù)均為0.75。

本文將政策系數(shù)作為發(fā)展動力測算的乘數(shù)因子，是因為“中國的城市具有鮮明的行政等級特征，城市規(guī)模大小及增長與其行政等級的高低密切相關(guān)。不同行政等級城市在權(quán)限設(shè)置、資源配置、制度安排等方面的差異，是造成這種城際分異的重要原因?！?/p>

成都雖為副省級城市，但與直轄市相比，在行政權(quán)力和管理權(quán)限的獲取、資源配置和制度安排尤其是創(chuàng)新性制度安排的試點上存在差距。因此，在目前政府仍為資源配置的主導(dǎo)者的環(huán)境中，行政等級有別導(dǎo)致的“差別待遇”自然而然成為成都市發(fā)展動力與直轄市之間存在差距的重要因素。

8.城市發(fā)展動力的綜合比較

根據(jù)表2，可以發(fā)現(xiàn)成都市2015年發(fā)展動力總得分處于“比上大不足比下小有余”的中游水平。作為2016年評選的“新一線”城市之一，成都市在15個“新一線”城市中“一馬當先”，這與表2中的成都市的排名有所出人，主要是因為“新一線”城市的評選更傾向于商業(yè)因素，而發(fā)展動力是個綜合性指標。這可以說明綜合考慮到多種因素后的指標排名更能全面、更接近實際地反映成都市在15個潛在的和確定的國家中心城市中的位置。

（1）成都市發(fā)展動力“比上大不足”。與北京、上海、廣州、深圳等“一線”城市相比，成都市的發(fā)展動力得分較低，僅有20.64分，與鄰近的重慶相比有將近25分的差距，與“領(lǐng)頭羊”上海的90.19分相比“判若云泥”，有將近70分的差距，與中部核心城市武漢之間也存在一定的差距。社會保障建設(shè)滯后、環(huán)境承載力排名很低是造成這些差距的“罪魁禍首”。成都市要想縮小與“北上廣深”一線城市的發(fā)展差距，提高自身作為“國家中心城市”的競爭力，仍有很長的路要走。

（2）成都市發(fā)展動力“比下小有余”。雖然青島、杭州、廈門和南京等東部城市發(fā)展動力得分排名在成都之后，但這些城市與成都市得分之間的差距較小，最多也不過只有將近8分的差距。從具體指標構(gòu)成來看，在創(chuàng)新系數(shù)、經(jīng)濟拉動力、文化軟實力和交通通達力方面的微弱差距表明，成都市與這些城市在國家中心城市建設(shè)方面競爭激烈，而自身優(yōu)勢正在被逐漸趕超，建設(shè)國家中心城市面臨較大壓力。因此，縮小與“北上廣深”之間的差距、擴大自己的優(yōu)勢成為了成都市在“千舟競渡”的格局中不斷完善國家中心城市具備的功能，實現(xiàn)從當前的“準國家中心城市”向“國家中心城市”轉(zhuǎn)變的必然選擇。

五、結(jié)論及對策建議

1.研究結(jié)論

本文在利用AHP層次分析法以及構(gòu)建發(fā)展動力評價模型的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有和潛在的國家中心城市發(fā)展動力進行了定量和定性分析，以成都市作為動力提升的研究對象，其余城市作為標桿城市，最終得出以下結(jié)論：（1）從創(chuàng)新系數(shù)來看，成都市排名第7，與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安競爭激烈。（2）從經(jīng)濟拉動力來看，成都市排名第8，處于中游位置，既與北京、上海相比存在明顯差距，又與南京、武漢等城市相比優(yōu)勢微弱。（3）從社會保障力來看，成都市排名第9，低于經(jīng)濟拉動力的排名，與北京、上海相比，經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性存在一定差距。（4）從環(huán)境承載力來看，成都市排名第11，處于下游位置。（5）從文化軟實力來看，成都市排名第8，處于中游位置，且與北京、上海和廣州等城市相比差距較大，表明成都市在文化挖掘和塑造的廣度和深度方面做得不夠。（6）從交通通達力來看，成都市排名第6，雖然具備交通樞紐的地位，但隨著其他城市交通投資規(guī)模的加大，交通的優(yōu)勢會逐漸縮小。（7）從政策系數(shù)來看，成都市屬于副省級城市，但是與直轄市相比，在管理權(quán)限、資源獲取、制度安排等方面的比較弱勢地位是成都市與直轄市之間存在較大差距的主要原因。

2.對策建議

（1）加大創(chuàng)新投入和完善創(chuàng)新環(huán)境來提高創(chuàng)新水平。成都市在創(chuàng)新軟硬環(huán)境方面的不足阻礙了創(chuàng)新要素的集聚和創(chuàng)新活動的產(chǎn)生。因此，成都市首先要通過加大創(chuàng)新投入完善支撐創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)設(shè)施;其次，要通過完善相關(guān)優(yōu)惠政策，吸引更多的人才和高新技術(shù)企業(yè)向本地集聚;再次，要強化與北京、上海、深圳和杭州等城市在創(chuàng)新方面的交流與合作，借鑒先進經(jīng)驗并結(jié)合自己的優(yōu)勢打造切合實際的創(chuàng)新模式。

（2）實施綠色發(fā)展道路完善成都市國家中心城市的生態(tài)功能。綠色是五大發(fā)展理念之一，而且十九大報告中再次提出“綠水青山就是金山銀山”，綠色發(fā)展的重要性不言而喻。生態(tài)功能不強一直是成都市建設(shè)國家中心城市的短板，而這根源于成都市在能源利用、污染物處理、空氣質(zhì)量改善和綠色生產(chǎn)等方面的不足。因此，成都市應(yīng)嚴格貫徹綠色發(fā)展理念，強力推行節(jié)能減排，推進大氣污染和固廢污染的綜合治理，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，進而完善國家中心城市的生態(tài)功能。

（3）健全社會保障體系完善成都市國家中心城市的社會保障功能。社會保障體系健全水平在一定程度上可以判斷經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。與北京、上海、南京和青島相比，成都市社會保障體系的建設(shè)還存在一定的差距，也成為成都市建設(shè)國家中心城市的一個著力點。因此，成都市應(yīng)從完善教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和就業(yè)等公共服務(wù)供給出發(fā)，強化國家中心城市的社會保障功能。

（4）挖掘文化資源提升成都市國家中心城市的文化軟實力。成都市作為全國歷史文化名城，擁有豐富的金沙文化、“三國”文化、天府文化、美食文化、茶文化和錦繡文化等。成都市應(yīng)充分挖掘深厚的歷史文化資源，通過文旅產(chǎn)業(yè)融合、文化創(chuàng)意制造等完善公共文化服務(wù)供給體系，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，進而提高文化軟實力，完善國家中心城市的文化功能。