劉夢樊

摘 要：本文采用五大發(fā)展理念中的因素作為被解釋變量，通過建立我國各經濟指標在2013―2016年的動態(tài)面板數據模型來分析各種因素對被解釋變量的影響。研究表明，五大發(fā)展理念對我國經濟增長質量有著顯著的影響，而我國經濟增長質量水平的提高，也主要得益于五大方面的不斷改善。

關鍵詞：經濟發(fā)展水平；五大發(fā)展理念；動態(tài)面板數據模型

一、問題提出背景及意義

2000年以后我國的經濟處于快速發(fā)展階段，這個時期不僅要完成工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，而且還要實現經濟社會的全面現代化。根據國際相關經驗，這個時期是產業(yè)結構會發(fā)生裂變，從而會產生很多的現實問題，比如資源約束、競爭力變弱以及金融危機等。因此，我國必須牢牢抓住發(fā)展機遇，從而能順利進入更高發(fā)展階段。

我國針對經濟發(fā)展中存在的深層次問題，采取了一系列重大措施。我國提出，為了更好地實現“十三五”時期的發(fā)展目標，必須讓創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享這五大發(fā)展理念得到切實的實施，同時這也是破解發(fā)展難題，使我國經濟得到更好發(fā)展的有效途徑。因此，基于“五大發(fā)展理念”的實際效果來研究我國經濟增長質量，通過研究提出相應的對策及措施，將對我國的可持續(xù)發(fā)展和建設具有重要的理論支持和現實意義。

二、我國省域經濟發(fā)展狀況

根據對2016年31個省、區(qū)、市的經濟發(fā)展狀況的分析可知，北京市、上海市、浙江省、廣東省、江蘇省、山東省、天津市、河南省、福建省、湖北省這10個省份的經濟有較強的綜合競爭力，這些省份中除了河南省、湖北省這兩個省份，其他省份都位于東部地區(qū)，因此經濟競爭力較強的可能原因主要是這些地區(qū)的工農業(yè)以及交通運輸業(yè)和通信設施有較好的基礎，不僅商品經濟發(fā)達，并且對外交通也比較便利。而河南省和湖北省雖然都位于我國的中部地區(qū)，但是河南省的經濟競爭力強的主要原因可能是人口基數大，而湖北省的經濟優(yōu)勢可能主要是因為交通便利以及合理的產業(yè)結構；缺乏經濟競爭力的省區(qū)主要有陜西省、海南省、廣西壯族自治區(qū)、山西省、貴州省、黑龍江省、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、云南省、青海省、甘肅省、西藏自治區(qū)，這些省區(qū)主要位于我國的西部。因此這些省區(qū)經濟欠發(fā)達的可能原因主要是交通不便利以及對已有資源的開發(fā)利用程度不夠。

通過對全國省區(qū)的經濟發(fā)展水平分析可以得知，經濟綜合競爭力強的省區(qū)一方面有較好的交通，因而這些省區(qū)的開放程度高；另一方面這些省區(qū)的產業(yè)結構合理，故而協調性以及創(chuàng)新性高；另外，經濟越發(fā)達的地區(qū)的共享經濟發(fā)展越快。因此經濟的發(fā)展水平與五大發(fā)展理念有著密切的聯系。

三、我國省域經濟增長質量影響因素的線性分析

1.動態(tài)面板數據模型的構建以及指標的選

本文為了反映影響全國省域經濟增長質量的因素，特選用動態(tài)面板數據模型的方法。在具體的研究過程中，被解釋變量為五大發(fā)展理念中的因素，解釋變量為技術創(chuàng)新能力（RD）、FDI水平、經濟結構（SE）、能源強度（EI）、污染治理強度（PTI）、基礎設施水平（INF）、對外開放水平（OPE）、所有制結構（OWN）以及規(guī)模結構（SCA）。通過建立2013―2016年這三年的動態(tài)面板數據模型進而來分析解釋變量對被解釋變量的影響。

2.動態(tài)面板數據模型估計結果分析

本文使用GMM方法對我國省域經濟增長影響因素進行實證分析。由分析結果可知，由于構建的五個模型的顯著性檢驗都在1%的水平上，故而一方面表明樣本數據的擬合是有統計意義的，另一方面表明回歸方程在整體上具有可行性。同時根據結果顯示的被解釋變量的滯后項回歸系數在顯著性水平上為正值，可知每個解釋變量的變化不僅會受到其他變量的影響，還會受到自身慣性的影響。

模型1和模型2的結果顯示：技術進步與技術創(chuàng)新能力以及能源強度都有著顯著的影響關系，但是技術進步與技術創(chuàng)新能力有著促進作用，卻與能源強度有著相反的影響作用。 這主要是因為單位產出的能源投入越多，那么生產中所使用的創(chuàng)新技術也就越落后；由于外商投資不僅會直接帶來投資，而且也會帶來先進的管理經驗，這就使FDI水平、開放水平以及創(chuàng)新技術之間都呈現顯著的正向相關性。

模型3的結果顯示：經濟增長在某種程度上是由于綠色發(fā)展的結果，這主要是因為在研究的九個解釋變量中，大多數的指標都對綠色發(fā)展產生了顯著的影響。其中，由于一些工業(yè)企業(yè)是排污企業(yè)，而這些企業(yè)的增多勢必會對綠色發(fā)展產生消極的影響，故SE對綠色發(fā)展有相反的影響。由于能源強度的增強表示以犧牲環(huán)境的代價增大，故EI對綠色發(fā)展的產出效應有著顯著正向影響。由于良好的基礎設施是綠色發(fā)展的外部條件，故INF對綠色發(fā)展有著顯著的正向影響。

模型4的結果顯示：RD、SE、EI和PTI這些指標對協調發(fā)展有著顯著影響，這主要是因為研發(fā)投入的增加不僅會促進新產業(yè)以及新形態(tài)的快速發(fā)展，而且還能改善產業(yè)結構、推動新技術的應用。

模型5的結果顯示：由于FDI和EI這兩個指標是促進經濟增長的重要力量，故FDI、EI以及SCA對共享因素有著顯著影響，這也表明了規(guī)模結構的改善有助于提高共享理念的應用。

四、結論與建議

由上述的分析可知，首先通過對我國省域經濟綜合競爭力進行分析，得出經濟綜合競爭力強的省域的經濟發(fā)展都體現出了共享理念、協調理念、綠色理念、開放理念以及創(chuàng)新理念。并通過進一步建立動態(tài)面板數據模型研究哪些因素對這五大指標有影響，得出RD對技術進步有著顯著的促進作用；FDI水平與創(chuàng)新技術、開放水平發(fā)展之間均呈現顯著的正向相關性；EI與技術進步也有著顯著相關的關系，但是這種關系卻是反向的；SE、EI、PTI、INF這些指標都對綠色發(fā)展產生了顯著影響；RD、SE、EI以及PTI這些變量對協調發(fā)展的產出效應有顯著影響；FDI、EI以及SCA對共享因素有著顯著影響；FDI和EI都是促進經濟增長的重要力量，SCA的改善有助于提高共享理念的應用。

通過近年來我國的經濟發(fā)展狀況可以得出：發(fā)展理念是發(fā)展行動的先行軍，同時由于時代的要求，五大發(fā)展理念引領經濟發(fā)展也是順應時代的發(fā)展要求。因此為了更好地提高經濟增長質量，我國更應該使五大發(fā)展理念得到切實的實施，從而更有利于我國經濟社會的轉型發(fā)展，為此特提出以下幾條建議。

第一，重視創(chuàng)新經濟的發(fā)展。重視創(chuàng)新發(fā)展主要是為了解決我國發(fā)展中存在的動力不足的問題。在當前的世界經濟發(fā)展過程中，產業(yè)分工調整的速度正在逐步加快，因此可通過創(chuàng)新人才的引入、建立并完善技術創(chuàng)新成果的轉化以及評價機制以及加強科技與金融之間的聯系等這些手段，從而構建一個多元化、多渠道發(fā)展的創(chuàng)新體制，盡管我國面臨著新一輪產業(yè)革命的挑戰(zhàn)，但是只要抓住機遇，我國就可能在某些方面搶占先機。

第二，重視協調發(fā)展。重視協調發(fā)展主要是為了解決發(fā)展存在的各種不平衡的問題。公平正義的實現，不僅能激發(fā)每個成員的創(chuàng)造力，還能釋放制度紅利。因此主要是通過協調城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展、經濟社會協調、新型工業(yè)化、信息化以及農業(yè)現代化這些方面來促進經濟的增長。

第三，重視綠色發(fā)展。重視綠色發(fā)展主要是為了解決人與自然是否能和諧共生的問題。其中重視綠色發(fā)展的基本原則為堅持綠色低碳循環(huán)經濟，主要抓手為發(fā)展生態(tài)文明建設，通過加快綠色產業(yè)的發(fā)展，使綠色產業(yè)成為經濟發(fā)展新的增長點。

第四，重視對外開放。重視對外開放主要是為了解決發(fā)展內外聯動的問題。主要通過推進“一帶一路”倡議的實施，進而開辟出東西雙向開放的新局面，最終達到促進全球經濟發(fā)展的目標。

第五，重視共享發(fā)展。重視共享發(fā)展，主要是為了解決社會中存在的公平正義問題。其中重視共享發(fā)展的當務之急是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，通過保障基本民生，扎實把精準扶貧工作做到位，從而實現農村人口的全部脫貧目標，因此要重視機會公平，讓人民群眾能共同享有改革發(fā)展的成果。

參考文獻

1.鐘玲.河南省對外開放度的測評與提升研究.鄭州大學，2014.

2.趙培華.河南省對外開放度和經濟增長關系的相關性分析.河南財政稅務高等?？茖W校學報，2013，27（01）.

3.徐冉.對外開放度與經濟增長關系研究――以河南省為例.地域研究與開發(fā)，2012，31（01）.

4.Kais Saidi，Mohammad Mafizur Rahman，Mounira Amamri. The causal nexus between economic growth and energy consumption： New evidence from global panel of 53 countries.Sustainable Cities and Society，2017（33）.