陳永睿

摘要：牟宗三在贊揚(yáng)康德對(duì)現(xiàn)象與物自身的區(qū)分的同時(shí)，以論證不充分為由，否定了康德認(rèn)為物自身是不可知的觀點(diǎn)。對(duì)所謂“論證不充分”的闡述并沒有讓牟宗三成功指出康德的錯(cuò)誤，只是反映出二人的理解存在差異。對(duì)時(shí)間的不同解讀是差異的重要體現(xiàn)。在康德那里，時(shí)間是一種感性直觀的形式：牟宗三對(duì)時(shí)間的討論卻到達(dá)了知性層面，特別體現(xiàn)在他對(duì)“強(qiáng)度量”概念的討論中。知性論中時(shí)間失去了在感性論中先天地排除物自身的機(jī)能，讓康德關(guān)于物自身的不可知性的論證不再具有根基。差異的背后不僅僅是一方對(duì)另一方的誤讀，還暗含兩種思想體系的碰撞；在其中，牟宗三的理論嘗試不應(yīng)被輕易否定。

關(guān)鍵詞：物自身；認(rèn)知；時(shí)間；感性；知性

一、關(guān)鍵的時(shí)間

區(qū)分現(xiàn)象與物自身是康德哲學(xué)的重要特征。牟宗三對(duì)這種區(qū)分持高度贊揚(yáng)的態(tài)度，認(rèn)為這是康德“最高而又最根源的洞見”。但對(duì)于康德的另一個(gè)重要結(jié)論，即物自身是不可知的，牟宗三卻表示反對(duì)。在《現(xiàn)象與物自身》一書中，牟宗三從物自身本身與人的認(rèn)知能力兩個(gè)方面指出康德論證的不充分性。其中在人的認(rèn)識(shí)能力方面，牟宗三將康德所言的感性與知性看作事實(shí)問題，認(rèn)為其中如“為什么必須用時(shí)間空間這樣的形式”一類的問題無法進(jìn)一步回答：但這樣的事實(shí)問題只能說明認(rèn)識(shí)能力的有限性，而不能提供“一個(gè)明顯的標(biāo)準(zhǔn)可以斷定我們所知的只是現(xiàn)象，而不是物自身”。換言之，人的感性與知性只能說明認(rèn)知的程度，而不能說明認(rèn)知對(duì)象的本質(zhì)。這種觀點(diǎn)顯然與康德的理解存在偏差?？档聦?duì)認(rèn)識(shí)能力的批判是一個(gè)劃界工作，在其中現(xiàn)象與物自身被截然分開，不可能通過認(rèn)識(shí)的加深實(shí)現(xiàn)從前者到后者的跨越?，F(xiàn)象與物自身得以區(qū)分的關(guān)鍵之一就是時(shí)間。

盡管區(qū)分現(xiàn)象與物自身是為了限制人的認(rèn)識(shí)能力即理論理性，但康德通過時(shí)間對(duì)這種區(qū)分進(jìn)行的詳細(xì)論述卻借助了《實(shí)踐理性批判》中的自由概念。一切現(xiàn)象都處在時(shí)間中，而“任何時(shí)間、因而在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上采取的任何行動(dòng)，都必然是以先行時(shí)間中發(fā)生過的事為條件的。既然過去了的時(shí)間不在我的控制之下，所以我所實(shí)行的每個(gè)行動(dòng)都由于不受我所控制的規(guī)定性根據(jù)而是必然的，就是說，我在我行動(dòng)的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上絕不是自由的”。自由在康德那里意味著獨(dú)立于自然的必然性進(jìn)行立法，而時(shí)間中的一切行動(dòng)都意味著服從自然的必然性法則，因此自由的立法如果要獲得自身的獨(dú)立性，就必須設(shè)想為不是針對(duì)現(xiàn)象，而是針對(duì)作為物自身的同一個(gè)主體進(jìn)行的。需要注意的是，自由的立法針對(duì)物自身并不意味著自由本身外在于物自身并對(duì)物自身進(jìn)行立法，而僅僅意味著物自身能夠不為任何條件所限制而自由地為自身立法。時(shí)間是一個(gè)外在限制條件，將事物歸到自然的必然性下成為現(xiàn)象。與有限的現(xiàn)象相對(duì)，物自身是無限的存在，因而必須處在時(shí)間的序列之外，否則就會(huì)由于受到限制而成為有限的存在。通過時(shí)間，康德明確地指出現(xiàn)象與物自身之間的本質(zhì)差別，而這種差別包含著物自身不可認(rèn)知的根源?？档滤缘臅r(shí)間是感性的直觀形式，一切存在必須處在這個(gè)形式之下才能為感性所獲得：物自身不可能為時(shí)間所限制，因而不可能是感性的對(duì)象，更無法進(jìn)一步成為知性認(rèn)知的對(duì)象。所以康德才會(huì)說：“知識(shí)只適用于現(xiàn)象，相反，自在的事物本身雖然就自己來說是實(shí)在的，但對(duì)我們卻處于不可知的狀態(tài)”。由此也可以看出，前文所言的自然必然性并不是自然本身自在的運(yùn)行趨勢(shì)，而是自然顯像為現(xiàn)象為人類所認(rèn)知后得出的必然性。這是人為自然立法，而不是自然為自身立法。

通過時(shí)間將物自身先天地排除在感性之外，使之無法進(jìn)一步成為知性認(rèn)知的對(duì)象，是貫穿在康德的批判哲學(xué)中的一條重要理論線索，不僅在《純粹理性批判》的感性論中，還在往后的知性論、理性論乃至康德的其他著作中反復(fù)得到闡明與補(bǔ)充。牟宗三對(duì)康德的多本著作進(jìn)行過翻譯，理應(yīng)對(duì)康德通過時(shí)間對(duì)現(xiàn)象與物自身進(jìn)行的區(qū)分有所了解。如果他對(duì)時(shí)間的理解與康德相近，那么應(yīng)該能推出物自身無法為人所認(rèn)知的結(jié)論中包含的邏輯線索，特別是康德著重強(qiáng)調(diào)的通過時(shí)間實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象與物自身的截然二分。但牟宗三恰恰對(duì)于時(shí)間有著與康德不同的見解，因此不可避免地導(dǎo)致了他對(duì)物自身的不可知性的反對(duì)。

二、知性論中的感性直觀形式

康德將時(shí)間作為直觀的形式置于先驗(yàn)感性論，與先驗(yàn)邏輯的分析篇即先驗(yàn)知性論中所討論的內(nèi)容區(qū)分開來。牟宗三則將時(shí)間稱為格度，沒有明確將其作為獨(dú)立于知性論的部分進(jìn)行討論，卻在展開的過程中加入了知性論的邏輯要素。深圳大學(xué)的王興國(guó)教授致力于研究牟宗三，從邏輯思辨出發(fā)建立哲學(xué)框架，指出時(shí)間格度在牟宗三的認(rèn)識(shí)論中有兩個(gè)特點(diǎn)，第一是“與康德意義上的范疇平起平坐”，第二是意味著“一個(gè)軌約性的原則，而不是一個(gè)構(gòu)造性的原則”。范疇顯然是知性論中的內(nèi)容。構(gòu)造性原則是知性的原則，基于感性提供的經(jīng)驗(yàn)材料構(gòu)建對(duì)象并生成知識(shí)：而軌約性原則在康德那里是理性的原則，在經(jīng)驗(yàn)對(duì)象與知識(shí)的建構(gòu)中起調(diào)節(jié)作用。牟宗三解構(gòu)了這兩個(gè)概念，“把構(gòu)造經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的原則與構(gòu)造經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)象的原則區(qū)別開來”，并將后者歸入軌約性的原則。這意味著時(shí)間格度會(huì)參與對(duì)象的構(gòu)造。在康德那里，時(shí)間雖然也參與知識(shí)的構(gòu)建，但僅僅在獨(dú)立于知性的感性中起作用，不是直接地參與，而是間接地、以為知性提供感性認(rèn)知材料（直觀）的形式參與：而知識(shí)對(duì)象的構(gòu)建完全是知性論中討論的內(nèi)容。現(xiàn)在，牟宗三通過復(fù)雜的解構(gòu)，實(shí)際上達(dá)到了這樣一種效果：把康德的知性論部分原則與理性論的原則相結(jié)合，并將時(shí)間格度歸到了這個(gè)結(jié)合體中。所以很難說被牟宗三歸入軌約性原則的時(shí)間格度究竟屬于哪個(gè)部分，但就其會(huì)參與知識(shí)對(duì)象構(gòu)造這一點(diǎn)而言，可以認(rèn)為它已經(jīng)脫離了康德語境中的感性論，涉及知性論的內(nèi)容。時(shí)間格度同范疇平起平坐與涉及對(duì)象構(gòu)造的兩個(gè)特點(diǎn)，在牟宗三的“強(qiáng)度量”概念中體現(xiàn)得尤為明顯。

強(qiáng)度量“因時(shí)空之限定，表現(xiàn)而為由彈性之始終歷程”，是用來衡量事物在時(shí)空中持存的概念：牟宗三將這個(gè)概念與康德的“知覺的預(yù)測(cè)”相對(duì)應(yīng)?！爸X的預(yù)測(cè)”是知性論中“原理分析篇”的內(nèi)容，其原則為“在一切對(duì)象中，實(shí)在的東西作為感覺的一個(gè)對(duì)象具有內(nèi)包的量，即具有一個(gè)度”。康德將這種內(nèi)包的量歸結(jié)于一定時(shí)間中的經(jīng)驗(yàn)性意識(shí)。牟宗三認(rèn)為，他的強(qiáng)度量與康德的知覺的預(yù)測(cè)有兩點(diǎn)不同：從直覺的統(tǒng)覺而非從剎那的感覺來講，以及是一個(gè)整全的呈現(xiàn)而不是一個(gè)連續(xù)的級(jí)系的呈現(xiàn)。其中前一個(gè)差別是后一個(gè)差別的基礎(chǔ)。這里牟宗三對(duì)康德思想特征的把握是比較準(zhǔn)確的：康德的知覺的預(yù)測(cè)正是“憑借感覺的那種領(lǐng)會(huì)僅僅充實(shí)一個(gè)瞬間”而實(shí)現(xiàn)，其中“在實(shí)在性和否定性之間有一個(gè)各種可能的實(shí)在性及各種可能的更小知覺的連續(xù)關(guān)聯(lián)”。牟宗三的批判在于：將知覺劃分為一瞬間感覺之內(nèi)的連續(xù)級(jí)系對(duì)于強(qiáng)度量的認(rèn)識(shí)不僅沒有必要，而且是有障礙的；因?yàn)槿绻麑⑹挛锓譃檫B續(xù)的級(jí)系即意味著將事物打散，成為“一堆無窮數(shù)之分子，然亦不能復(fù)返而構(gòu)成此具體之強(qiáng)度量”。這體現(xiàn)出牟宗三沒有理解康德所言的知覺的預(yù)測(cè)以及隱藏在背后的時(shí)間直觀的真實(shí)作用。在康德的語境中，一剎那的感覺是現(xiàn)象的雜多作為質(zhì)料進(jìn)入時(shí)間形式而產(chǎn)生的一個(gè)直觀，其中的那一系列連續(xù)的關(guān)聯(lián)代表著從無到有的強(qiáng)度變化，被康德稱為“內(nèi)包的量”即“質(zhì)”，與在空間中“外延的量”相對(duì)。這一過程在感性中完成，而牟宗三所言的“無窮數(shù)之分子”在其中不是由感性對(duì)事物或現(xiàn)象分割而成，而是現(xiàn)象進(jìn)入感性時(shí)的自然形態(tài)：同時(shí)感性的功能只是被動(dòng)地接收這些雜多，并不會(huì)主動(dòng)地將它們歸人特定的范疇或形成某一對(duì)象。相反，知覺的預(yù)測(cè)是一個(gè)統(tǒng)覺的判斷原理，作用正在于主動(dòng)地將感性形成的直觀歸人質(zhì)的范疇之下。康德在《純粹理性批判》第一版中描述統(tǒng)覺時(shí)曾使用的一個(gè)概念——“從直觀中領(lǐng)會(huì)”可以很好地說明這一點(diǎn)：直觀與統(tǒng)覺是相區(qū)分的，統(tǒng)覺從直觀中領(lǐng)會(huì)到現(xiàn)象。牟宗三在此顯然有將直觀與統(tǒng)覺混淆的傾向：在他看來，強(qiáng)度量的產(chǎn)生是事物直接在認(rèn)知中被統(tǒng)覺用時(shí)空關(guān)系限制的結(jié)果。于是直觀的獲取、統(tǒng)覺的綜合這兩個(gè)分屬感性與知性的工作就被結(jié)合到了一起，時(shí)間格度也就被放到了與范疇同等的位置。此外，當(dāng)牟宗三說“時(shí)空限定之而成一段強(qiáng)度量亦為如其分跡而為一收尾完整之歷程”時(shí)，就已經(jīng)預(yù)示了對(duì)象的形成。他用鴻鵠起落與樹葉姿態(tài)為例，旨在說明時(shí)空中的事物一開始就是一個(gè)整全的對(duì)象。這當(dāng)然不是康德本人的觀點(diǎn)，因?yàn)樵谒磥韺?duì)象的形成通過想象力的再生來實(shí)現(xiàn)：在想象力中再生與在直觀中領(lǐng)會(huì)一樣都是統(tǒng)覺的功能，屬于知性論討論的范圍，與感性論中的時(shí)間形式完全不同。這也只能是牟宗三自己的理解，畢竟在他看來“時(shí)空由超越的想象而直覺地被建”。