徐國利

摘 要：陳垣是中國現(xiàn)代史家中在文獻學方面最有成就和貢獻的。他結合自己的文獻目錄學研究，吸收近代目錄和索引編制方法對中國傳統(tǒng)目錄學作了繼承和發(fā)展，提出了編目的新觀點和新方法。在史學實踐上，他編制了大量史學目錄，其中以《四庫全書》的目錄編制、佛教史籍目錄和敦煌文獻編目貢獻最大。陳垣在理論和實踐上對目錄體所作的繼承和創(chuàng)新，為傳統(tǒng)目錄學的現(xiàn)代發(fā)展作出重要貢獻。

關鍵詞：陳垣；目錄學；文獻整理

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1672-4437（2018）01-0058-04

陳垣（1880-1971）是新考據(jù)派史家中最重視考據(jù)實踐的，著述大多屬于文獻學和考據(jù)學領域。他很少談理論，甚至輕視理論，1923年6月24日，他在給希望前來求學的蔡尚思寫信時說：“什么思想史、文化史等，頗空泛而弘廓，不成一專門學問。為足下自身計，欲成一專門學者，似尚須縮短戰(zhàn)線，專精一二類或一二朝代，方足動國際而垂久遠。不然，雖日書萬言，可以得名，可以噉飯，終成為講義的教科書的，三五年間即歸消滅，無當于名山之業(yè)也?！盵1] 他主要結合文獻學來研究傳統(tǒng)史學，內容多屬史料的搜集考訂和文獻整理研究。陳垣之所以能夠在文獻學方面取得開創(chuàng)性成就，與他重視對中國傳統(tǒng)目錄學的繼承和發(fā)展是分不開的。目錄學在中國有悠久的傳統(tǒng)，西漢劉向撰著的《別錄》和其子劉歆撰寫的《七略》標志著中國古代目錄學的建立。宋代和清代，中國傳統(tǒng)目錄學得到了很大發(fā)展，尤其是在清代發(fā)展到頂峰。陳垣繼承了這種優(yōu)良傳統(tǒng)①， 結合文獻目錄學研究，吸收近代目錄和索引編制的方法來發(fā)展傳統(tǒng)目錄學，提出了編目的新觀點和新方法。在史學實踐上，他編制了大量史學目錄，其中以《四庫全書》的目錄編制、佛教史籍目錄和敦煌文獻編目貢獻最大。陳垣在理論和實踐上對目錄體所作的繼承和創(chuàng)新，為傳統(tǒng)目錄學的現(xiàn)代發(fā)展作出重要貢獻，另一方面，也說明傳統(tǒng)史學有諸多優(yōu)秀遺產(chǎn)可以為中國現(xiàn)代史學加以繼承發(fā)展。

一

陳垣從小就系統(tǒng)地學習了傳統(tǒng)目錄學知識。12歲時入閩漳會館的學館讀書，便讀了張之洞的《書目答問》，大開眼界，說：“書中列舉很多書名，下面注著這書有多少卷，是誰所作，什么刻本好。我一看，覺得這是個門路，就漸漸學會按著目錄買自己需要的書看。”[2] 可以說，是目錄學引導陳垣走上了治史道路。他系統(tǒng)閱讀《書目答問》后，又根據(jù)書中的提示來讀書；次年，又閱讀《四庫全書總目提要》，“以后幾年中，又把這本書讀了好幾遍。這樣，他從少年時代開始，就掌握了比較豐富的目錄學知識，為他后來從事史學研究和教學，打下了一個良好的基礎?！盵3] 因此，陳垣后來對傳統(tǒng)文獻史料的目錄及索引的編制特別重視，聲稱中國有豐富的史料，“而無詳細的索引……我們若是肯從此努力，把我們的史料整理起來，多做機械的功夫，笨的功夫，那就可以一人勞而萬人逸，一時勞而多時逸了?！盵4]252

陳垣在其著述中對文獻史料的整理多有論述，不過最為集中和系統(tǒng)的則是《中國史料的整理》一文。他在此文中提出了史籍整理的8種方法，并就某些方法給出了新的見解。下面概述如下：

（1）關于“筆記的整理”，強調編制唐宋以來筆記目錄和索引的必要性。筆記是中國古代一種特殊的文學體裁，以小說和故事記述為主，在中國文學史、中國文化史和社會史研究上都有重要價值。它成熟于唐宋，興盛于明清。但是，缺乏整理，不便于使用。陳垣說，唐宋以來筆記雖是絕好的社會史風俗史資料，但是，一來份量多，內容復雜；二來筆記的編制除極少數(shù)每段有目錄外，其余的不是完全無題目，便是有題目而無總目。因此，“要把所有的筆記，無目錄的加上目錄，有目錄的加目，有總目的編為索引，使后來要從筆記里找尋任何材料的都可以一目了然。”[4]248

（2）關于“文集的整理”，主張傳統(tǒng)文集的整理不僅要有篇目，還應當有總目或索引。中國傳統(tǒng)文人重視文章的撰寫和結集，留下了極其豐富的文集。陳垣說，中國文集在所有書籍中占最多數(shù)，“但是中國文集雖然每篇必有目錄，而常沒有總目錄，就是《四庫全書》里的文集也全是沒有總目錄的。這的確是一個大缺點?！晕乙詾樘热粑覀冇辛艘徊客暾乃形募目偰夸浕蛩饕?，對于我們研究學問一定大有幫助?！盵4]248 可見，文集雖然比筆記的目錄要詳盡，但是，因缺乏總目錄，仍不便于現(xiàn)代史學研究的使用。

（3）關于“群書篇目匯纂”，提出目錄學不僅要編書目、還要編制篇目的重要觀點。陳垣說：“群書篇目匯纂是想把所有重要書籍的篇目按類編成一部總目，使人一檢即知某書的內容。這一類的書中國已經(jīng)有過，清代朱彝尊撰的《經(jīng)義考》便是一個好例：這一部書把所有關于經(jīng)義書籍的序跋統(tǒng)通錄下，并且還注其存佚，附以諸家論斷，的確是一部研究經(jīng)學很好的工具書。不過其范圍只限于序跋方面；若是將各書的篇目，都匯集起來，更方便了。普通所謂目錄學，多只注重書目，我以為篇目也是要緊的，……若是有一部群書篇目匯纂或索引，豈不是幫助人容易明白許多嗎？”[4]248

（4）關于“明清內閣檔案資料”的整理，提出了8種方法，即：分類、分年、分部、分省、分人、分事、摘由、編目，其中，編目是最終要完成的重要工作。明清檔案是指明清兩代在其統(tǒng)治期間所形成的官方文書，主要有中央國家機關的檔案和地方政府檔案兩大類，中央國家機關的檔案要包括內閣大庫檔案、軍機處檔案、內務府檔案、宗人府檔案、國史館檔案、清宮中各處檔案、清各部院衙門檔案。這些檔案是研究明清史的最重要史料之一。陳垣這里所說的明清中央國家機關的檔案。實際上，陳垣所說的前七種方法都是為了配合最后的編目而做的，“編目是最末一步的工作，就是把所有整理成功的檔案編成幾個總目，或分部，或分省，或分人，或分事，使后來檢查檔案的人只須將總目一查，便能依類檢出?！盵4]251

由此可見，陳垣通過對傳統(tǒng)文獻史料及傳統(tǒng)文獻編目的分析，提出了改進和發(fā)展傳統(tǒng)目錄學的新見解，內容主要有3點：一是對傳統(tǒng)文獻史料要增加編目的類型，不僅要有書目，還要有篇目；對于文集，要編總目等。二是將傳統(tǒng)目錄編制與近代的索引編制相結合，或編制目錄和索引。索引原稱“引得”，系英文index的音義的初譯，最早出現(xiàn)于西方。索引主要是為標明內容或文獻出處提供線索，為人們準確和迅速獲得資料提供指引，是學術研究的重要工具。20世紀20年代中國開始引入現(xiàn)代意義的索引。由于中國文獻浩如煙海，要快捷地能夠搜集、查閱和使用這些資料，編制索引等文史工具書便成為最基礎性的工作。三是對明清等檔案資料的整理，最終要采用編制分部、分省、分人或分事來編制總目的方法。

二

陳垣不僅在理論上闡述了傳統(tǒng)文獻史料的編目方法和意義，還繼承和發(fā)展傳統(tǒng)目錄編制方法，在《四庫全書》目錄編制、佛教史籍目錄和敦煌文獻編目等方面做了大量工作，編寫了這方面的著述，對傳統(tǒng)目錄學的現(xiàn)代發(fā)展作出了重大貢獻。

首先，推進了傳統(tǒng)《四庫全書》目錄學的發(fā)展。中國古代規(guī)模最大和最全的目錄著述是《四庫全書總目提要》和《四庫全書簡明目錄》。然而，由于四庫全書的目錄修于清代，受種族政治和編纂水平等原因的影響，存在諸多問題。陳垣走上史學研究道路，是與全面研讀《四庫全書》相伴隨的，他“是系統(tǒng)研究《四庫全書》的第一人，是四庫學的奠基人”[5] 他從14歲起就開始閱讀《四庫全書總目提要》，以后又通讀了兩三遍。在北京定居后，有機會直接接觸文津閣、文淵閣兩部《四庫全書》。從1915年10月起，陳垣開始在京師圖書館閱讀和研究文津閣本《四庫全書》，前后斷持讀了10年，期間主持了文津閣《四庫全書》的清點工作，因而全面認識了《四庫全書》的征書、編輯、纂改和抽毀的情況，并撰寫了《文津閣四庫全書冊數(shù)頁數(shù)表》、《四庫書名錄》、《四庫撰人錄》、《四庫書目考異》和《四庫全書纂修始末》等系列著述，這些著述多與目錄學相關。有學者說，陳垣把四庫著錄的書名和撰者編制成索引，將當時流行的趙懷玉本《四庫簡明目錄》與實際存目相考核，校出有書無目，有目無書，書名不符，卷數(shù)不對等情況，了解了《四庫》收集、編纂、禁毀、抽換的變化過程，寫成《四庫書目考異》5卷 [6] 。 可見，《四庫書目考異》對清代《四庫全書總目提要和《簡明目錄》的補充和修改尤巨。

其次，編纂中國佛教史籍目錄專著。1941年9月，陳垣撰成《中國佛教史籍概論》。關于本書編寫的原因和意義，一是佛教史籍與六朝以來史事關系密切，故需要提供歷史研究所必須的佛教史籍。他說，“中國佛教史籍，恒與列朝史事有關，不參稽而旁考之，則每有窒礙難通之史跡。此論將六朝以來史學必需參考之佛教史籍，分類述其大意”，書中所錄，“本論所及，大抵為士人所常讀，考史所常用，及《四庫》所錄存而為世所習見之書” [7]506 。二是《四庫全書》中有關佛教著錄和存目的書紕繆百出，易播其誤于眾，急需補正，以使研習佛教者得正確的入門之書。他說，《四庫》著錄及存目的佛教史籍，“因《四庫提要》于學術上有高名，而成書倉猝，紕繆百出，易播其誤于眾。如著錄《宋高僧傳》而不著錄《梁高僧傳》、《續(xù)高僧傳》，猶之載《后漢書》而不載《史記》、《漢書》也?！薄捌浔咨w由于撰釋家類提要時，非按目求書，而惟因書著目，故疏漏至此。今特為之補正，冀初學者于此略得讀佛教書之門徑云爾?！盵7]506 此書共收佛教史籍35種。關于佛教史籍收錄的范圍和著錄方法，陳垣說：“略依《閱藏知津》，將此土撰述中之目錄、傳記、護教、纂集、音義等各類，順撰著時代，每書條舉其名目、略名、異名、卷數(shù)異同、版本源流、撰人略歷及本書內容體制，并與史學有關諸點。初學習此，不啻得一新園地也。”[7]507 陳垣在著錄佛教史籍的上述內容時，還旁征博引豐富的史料，對前代各種目錄學專著的失誤辨證極多，如在解題中專列“《四庫提要》辨誤”一目，糾正《四庫提要》錯誤共29條。[8] 故此，《中國佛教史籍概論》具有重要的目錄學價值。有學者說：“這是近代以來，第一部介紹佛教史籍的目錄書?！緯妨县S富，敘述詳盡，考證精辟，是了解和使用釋典資料的重要參考書?！盵9]

第三，編纂敦煌文獻目錄著述。1930年春，陳垣編纂完成《敦煌劫余錄》。1910年（宣統(tǒng)二年），清廷學部將英人斯坦因、法人伯希和劫余的敦煌千佛洞殘卷計8679號（中有缺號）運到北京，收藏于京師圖書館。1922年春，陳垣與俞澤箴利用3個多月時間看守這批殘卷，“知其中遺文異義足資考證者甚多，即卷頭紙背所書之日常帳目、交易契約、鄙俚歌詞之屬，在昔視為無足重輕，在今矜為有關掌故者，亦不少，特目未刊布，外間無由窺其蘊耳”，于是，他先就所藏卷子錄其副目，按部排比，“略仿趙明誠《金石錄》前十卷體式，每軸著原號、起止、紙數(shù)、行數(shù)及內容。”[10] 稿成，未及刊行。1929年春，中央研究院歷史語言研究所屬編《北平圖書館敦煌寫經(jīng)目錄》，他整理舊稿，刪其復出，補其漏載，正其誤考，共14帙。1930年春，最終編成此書。陳寅恪贊揚此書為治敦煌學的必備工具，稱敦煌文書雖然出自中國，然而中國敦煌學著作較他國轉獨少者，“固因國人治學，罕具通識，然亦未始非以敦煌所出經(jīng)典，涵括至廣，散佚至眾。迄無詳備之目錄，不易檢校其內容。學者縱欲有所致力，而憑籍末由也。”陳援庵（垣）先生“分別部居，稽核同異，編為目錄，號曰《敦煌劫余錄》，誠治敦煌學者不可缺之工具也?！瓏双@此憑借，宜益能取用材料以研究問題，勉作敦煌學之預流。庶幾內可以不負此歷劫僅存之國寶，外有以襄進世界之學術于將來” [11] 。 胡適則說，在分散各地的數(shù)萬卷敦煌寫本中，巴黎的目錄最先出，但很簡略；倫敦的目錄開始很早，到最近才有完成的消息，“另有陳垣先生的《敦煌劫余錄》流行于世，其考訂之詳，檢查之便利，已遠在巴黎、倫敦諸目之上了?！盵12] 從現(xiàn)代兩位著名史學家盛贊《敦煌劫余錄》對敦煌學研究的重要作用，推崇其遠在海外外敦煌目錄學之上，即可充分證明陳垣此書在敦煌目錄學與中國文獻目錄學史上的重要地位了。

總之，陳垣結合自己的文獻目錄學研究，在繼承傳統(tǒng)目錄學的基礎上，吸收西方目錄索引的方法，提出了編目的新觀點和新方法，對中國傳統(tǒng)目錄學作了現(xiàn)代發(fā)展，這種發(fā)展既包括理論與方法層面的，也包括實踐層面的目錄學著述。特別是他的三部目錄學著述在各自領域都有標志性意義，《四庫全書考異》對傳統(tǒng)的《四庫全書》目錄學作了重要修訂和推進，《中國佛教史籍概論》在中國佛教目錄學編制作出開創(chuàng)性貢獻，《敦煌劫余錄》使中國的敦煌文獻編目開始超越海外漢學。他對傳統(tǒng)目錄體在理論和實踐上所作的繼承和發(fā)展，說明傳統(tǒng)史書體裁有其獨特魅力和現(xiàn)代價值，使中國現(xiàn)代史學得以走多樣化的發(fā)展道路。

注釋：

①關于目錄和索引的區(qū)別。有學者說：“在本質上索引和目錄同樣都是用來揭示和檢索文獻的。但兩者的不同在于，書目多是以一個完整的出版單元作為揭示和檢索對象；而索引則是以一個完整出版單元中的個別事項和內容（即其中的一部分）作為揭示和檢索對象。索引對文獻的揭示比書目更加深入、具體?！保?歷史學文獻檢索與利用[M].濟南：山東人民出版社，2015：165.）

參考文獻：

[1]陳智超.陳垣來往書信集[M].上海：上海古籍出版社，1990：355.

[2]陳垣.談淡我的一些讀書經(jīng)驗[J].中國青年，1961（16）.

[3]陳智超.史學家陳垣傳略[J].晉陽學刊，1980（2）.

[4]陳垣.中國史料的整理[M]∥吳澤.陳垣史學論著選.上海：上海人民出版社，1981：252。

[5]陳垣.陳垣四庫學論著[M].北京：商務印書館，2012：編者前言1.

[6]劉乃和.書屋而今號勵耘——學習陳援庵老師的刻苦治學精神[M]∥白壽彝，等. 勵耘書屋問學記：史學家陳垣的治學，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982：136.

[7]陳垣.中國佛教史籍概論：節(jié)錄[M]∥吳澤.陳垣史學論著選.上海：上海人民出版社，1981：506.

[8]張榮芳，曾慶瑛.陳垣[M]，北京：金城出版社，2008：110.

[9]劉乃和，周少川，等. 陳垣年譜配圖長編：下冊[M].沈陽：遼海出版社.2000：477.

[10]陳垣.敦煌劫余錄：序[M]∥吳澤.陳垣史學論著選. 上海：上海人民出版社，1981：289。

[11]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1980：236-237.

[12]胡適.敦煌寫經(jīng)題記與敦煌雜錄：序[M]∥胡適.胡適全集：第13卷.合肥：安徽教育出版社，2003：185.