吳東麗 董志 郭逍宇 高星琪 薛紅喜

摘要 以車耳營民俗村為研究對象，通過問卷調查和走訪的方式采集到目的地居民的基本信息和認知態(tài)度，之后采用CANOCO分析軟件中DCA排序與SPSS軟件中的Spearman秩相關系數對目的地居民的旅游業(yè)認知水平進行了排序研究分析。結果表明：影響該旅游地認知差異的主要認知指標是垃圾污染增多（指標20）、鄰里關系僵化（指標16）、增加了家庭收入（指標25）、物價上漲（指標17）、提高了社會地位（指標6）、傳統文化消失（指標12）、改善鄉(xiāng)村景觀（指標10）和道路擁擠與事故增多（指標18）8個指標，其中指標12、16、17、18、20屬于消極因素，而指標6、10、25屬于積極影響因素。與城市旅游相比較，該地的鄉(xiāng)村旅游一方面促進了經濟發(fā)展，另一方面導致環(huán)境惡化和傳統文化消失，是該地旅游發(fā)展中應密切注意的因素。

關鍵詞 目的地居民；DCA；認知態(tài)度；車耳營；相關性

中圖分類號 F304.1文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2018）31-0111-06

Abstract To study the perception of residents toward tourism impact significance for developing tourism industry， taking business folk village Cheer as a case，the background characteristics of the residents engaging in tourism industry and the perception toward 26 indices about tourism impact are investigated on the spot，and then analyzing perception level of resident to the tourism using CANOCO software and Spearman correlation. The results are as follows： Increasing garbage pollution（No.20）， rigescent neighbors relations （No.16） ， increasing family income（No.25） ， increasing commodity price （No.17） ， improved social status（No.6） ， disappearance of traditional culture（No.12）， improvement of rural landscape（10）and increased road congestion and accidents（No.18） are 8 important indicators. The indicators of 1 16，17，18 and 20 are negative factors and indicators of 6，10，25 are positive factors. Compared with urban tourism， the rural tourism will promote economic development， lead to environmental degradation and disappearance of traditional culture， tourism development of the land should pay close attention to these factors.

Key words Residents of the destination；DCA；Cognitive attitude；The village of Cheer；The correlation

旅游開發(fā)對社區(qū)會產生各種影響，社區(qū)群眾是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要角色，通過調查分析他們對旅游影響的認知，一方面可以獲知旅游業(yè)造成的各種影響，從而確定旅游業(yè)對當地經濟的推動作用；另一方面可以發(fā)現旅游開發(fā)的弊端所在，糾正以往發(fā)展的不足。為了發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，鄉(xiāng)村旅游地居民作為社區(qū)群眾，不只是鄉(xiāng)村旅游中的參與者，也是鄉(xiāng)村旅游的經營者。當地居民在經營自身農家旅游的同時直接感受旅游業(yè)的發(fā)展變化。

國外許多研究者以不同的案例研究了旅游對社區(qū)產生的諸多影響[1-3]，主要集中在旅游地居民對旅游影響的感知與態(tài)度以及影響居民感知與態(tài)度的因素等方面。Zamanifarahani[2]將對旅游影響的分析分為外在因素和內在因素兩類，外在因素指目的地的客觀特征，如發(fā)展程度、旅游者類型等方面；內在因素指社區(qū)居民的特征，如參與的程度、距旅游中心地的距離等，這些因素反映在他們對旅游業(yè)發(fā)展的不同態(tài)度上[2]。García[3]等較為全面地綜述了關于居民感知旅游影響及其態(tài)度，結果表明人們對經濟及環(huán)境影響的正負面態(tài)度易于達成共識，而對社會文化影響的態(tài)度卻有時相左[3]。總體來看，居民對旅游影響的感知和態(tài)度既有反對也有支持，情況各異[1-3]。我國有關旅游社會影響的研究工作始于20世紀90年代初期，許多學者從不同的角度以皖南旅游區(qū)、云南大理以及西遞、宏村和周莊等古村落為案例[4-7]，研究了旅游地居民對旅游影響的感知和態(tài)度水平。我國的研究案例多屬于傳統村鎮(zhèn)、海濱等大眾性的旅游目的地，較少對新型鄉(xiāng)村旅游目的地，如新型農家院鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)居民的認知水平進行詳細研究。在研究方法上，程占紅等采用DCCA和DCA排序的方法研究了蘆芽山旅游從業(yè)者對旅游影響的認知排序，結果較好地反映了該旅游區(qū)旅游從業(yè)者實際認知情況[8]。

隨著近年來旅游業(yè)的日益興盛，新型農家院式鄉(xiāng)村旅游業(yè)成為發(fā)展鄉(xiāng)村經濟的一種重要產業(yè)。鄉(xiāng)村旅游對推動經濟出現不景氣的農村地區(qū)的發(fā)展起到了非常重要的作用。在許多國家，鄉(xiāng)村旅游被認為是一種阻止農業(yè)衰退和增加農村收入的有效手段，是農村地區(qū)經濟發(fā)展和經濟多樣化的動力。研究分析鄉(xiāng)村旅游目的地的社區(qū)居民對旅游的認知水平有助于進一步解決旅游目的地存在的諸多問題以及促進旅游業(yè)的進一步發(fā)展。不過，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的同時也存在許多弊端。該研究以車耳營民俗村為研究對象，測量了村民對旅游影響的認知水平，并且使用排序的方法來分析旅游目的地的社區(qū)居民對旅游業(yè)的認知水平及其認知指標之間的關系，尋找該旅游地在旅游業(yè)發(fā)展過程中出現的問題，并辨別影響該區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的消極因素和積極因素，從而為該區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展提供一定的科學依據。

1 研究方法

1.1 取樣調查

研究組于2016年10月來到車耳營村，采用問卷調查鄉(xiāng)村旅游地居民認知水平對旅游業(yè)的影響，實際收回問卷59份，其中有效問卷52份（88%）。因當地部分居民文化水平不高，故部分問卷采取訪談的方式，訪談后統一整理、填寫問卷。問卷設置的認知程度指標分別來源于社會文化、資源環(huán)境、道德文化、生存環(huán)境、經濟條件5個方面，由積極和消極共26個認知項目組成，所有項目都由“強烈贊成”到“強烈反對”5個度量進行指標量化，具體為強烈贊成賦值1、贊成賦值2、中立賦值3、反對賦值4、強烈反對賦值5。另外將26個認知項目指標進行序號標定，詳見表1。

1.2 分析方法

將52個樣本的26個量化的認知指標組成一個52×26的數據矩陣，利用除趨勢對應分析DCA排序的方法來研究車耳營村目的地居民對當地旅游地的認知水平。

DCA是一種傳統的特征向量排序方法，其坐標值的計算僅依據于旅游影響認知水平的數據，只在排序軸的解釋上參考樣本背景特征的數據，所以它是一種間接梯度分析。DCA的計算用國際通用軟件CANOCO完成。CANOCO的結果給出了樣本排序、指標排序和特征因子的坐標值，在樣本指標不太多的情況下，樣本和指標可以表示在排序圖上，結果簡單直觀 。

在DCA排序的基礎上還采用了SPSS軟件計算26個指標與4個DCA排序軸之間的相關系數以及26個指標之間的相關系數，相關系數采用Spearman秩相關系數（以下簡稱秩相關系數），其表達式如下：

2 結果分析

2.1 52個樣本的DCA排序分析

利用52個樣本數據組成的52×26的數據矩陣進行DCA排序分析，并采用DCA排序結果與各認知指標之間進行Spearman秩相關系數分析，進而研究旅游地居民對旅游業(yè)影響的認知水平是否存在差異，分析結果見表2。

從表2可以看出，指標10、15、24和第一軸顯著相關，指標1、2、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、16、18、19、20、21、22、25、26和第一軸極顯著相關；指標2、7、15和第二軸顯著相關，指標3、4、17、22、25、26和第二軸極顯著相關；指標1、21和第三軸顯著相關，指標6、12、18、19與第三軸極顯著相關；指標1、5、14、25和第四軸顯著相關，指標10、18和第四軸極顯著相關。從指標的角度分析，可以發(fā)現指標23和所有的4個排序軸都不具有顯著或極顯著相關性，說明這些指標在旅游地居民認知中已經達到了高度統一，即人們普遍認為旅游能夠提高當地居民的生活水平。

結合表 進一步分析各排序軸相關性最大的指標，作為分析該排序軸的梯度變化的指標。從表中可以看出，垃圾污染增多（指標20）是相關性與第一軸最大的認知指標，其次是鄰里關系僵化（指標16）。第二軸相關性最大的指標是增加了家庭收入（指標25）和物價上漲（指標17）。提高了社會地位（指標6）和傳統文化消失（指標12）是與第三軸相關性最大的指標。而與第四軸相關性最大的指標是改善鄉(xiāng)村景觀（指標10）和道路擁擠與事故增多（指標18）。為了更直觀地看出各指標認知梯度在排序中的貢獻率及其在排序圖中的分布情況，繪制了該指標的認知程度排序圖（圖1～ 4）。

從圖1可以看出，沿x軸從左到右，對指標20垃圾污染增多（0.693**）的認知從贊成到中立，再到反對，成明顯的梯度變化，結合原始數據可知其中約40%的人贊成，6%的人保持中立，54%的人表示反對。指標16鄰里關系僵化（0641**）的指標排序圖中可以看到對鄰里關系僵化的認知態(tài)度由贊成到中立，再到反對的梯度變化沿x軸從左到右，結合原始數據可知其中6%的人贊成，19%的人中立，75%的人反對。從圖2可以看出，第二軸相關性最大的是增加了指標25家庭收入（0.543**）和指標17物價上漲（-0.528**）。由圖2可以看出沿y軸從上到下，對a增加了家庭收入的認知由反對到中立，再到贊成成一定梯度變化。結合原始數據可知其中同意的人占59% 中立的人占11%，反對的人占30% 。因為對b物價上漲的相關因子為-0.528**，是負相關所以b物價上漲的認知上到下沿y軸的認知梯度變化為贊成到中立，再到反對。其中71%的人表示贊成，15%的人表示中立，其余14%的人表示反對。

第三軸相關性最大的是a提高社會地位（-0.557**）和b傳統文化消失（-0.412**）。由圖3可以看出沿x軸從左到右，由反對到中立，再到贊成，呈現負相關因子影響的梯度變化。對a提高社會地位的認知。結合原始數據可知其中67%的人同意，中立的人占13%，20%的人反對。對b傳統文化消失的認知中38%的人表示贊成，9%的人表示中立，其余53%的人表示反對。

與第四軸相關性最大的因子是a改善鄉(xiāng)村景觀（0466**）和b道路擁擠與事故增多（-0.45**）。從圖4可以看出，沿y軸從上到下，a改善鄉(xiāng)村景觀的認知態(tài)度由反對到中立，再到贊成的梯度變化。結合原始數據可知其中93%的人表示贊成，5%的人表示中立，2%的人表示反對。b道路擁擠與事故增多的相關因子為-0.45**，受負相關因子影響，b道路擁擠與事故增多的認知態(tài)度沿y軸從上到下的梯度變化為贊成到中立，再到反對。結合原始數據可知其中40%的人表示贊同，13%的人保持中立，47%的人表示反對。

DCA排序圖真實地反映了旅游地居民認知程度的差異梯度，其中，指示因子是決定旅游地居民認知程度差異梯度的決定因素，居民對指標認知分歧越大，指標排序梯度越明顯，樣本分布格局越明顯。

2.2 26個指標的排序分析

為了進一步分析各指標之間的內在關系及其對旅游業(yè)的影響，繪制了26個指標的DCA排序圖（圖5），從圖中可以看到對26個指標的認知程度之間存在差異，在此基礎上，計算26個指標之間spearman秩相關系數，分析26個指標對梯度變化的影響程度（表3）。從表中可以看到指標12、17、18、23號指標與其他指標之間相關性較低，說明這幾個指標具有明顯特性。所以在52個樣本進行DCA排序分布的時候，以上指標會對樣本的梯度變化產生一定影響。但是通過表2看到23號指標與DCA 4個排序軸都不具有相關以及顯著相關性，因為居民對23號指標的認知態(tài)度中85%為贊成。當地居民對提高了生活水平的這一項指標的統一認知，僅與24號指標改善基礎設施與25號指標增加家庭收入顯著相關，與其他指標之間關系相對不高。23號指標沒有顯著梯度變化，與DCA 4個排序軸沒有相關或顯著相關性，也與其他指標沒有相關或顯著相關性。而12、17、18號指標分別是DCA排序軸中第二、第三和第四軸的主要影響因子。決定了52個樣本在排序軸的梯度變化分布。此外，從26個指標的排序圖還可以看出，旅游地居民持反對意見的指標主要集中在排序軸的右邊，而對旅游地居民持贊成意見的指標主要集中在排序軸的左邊，具有明顯的分布格局。

3 結論與討論

以車耳營村民俗村當地居民的旅游認知程度為研究對象，當地部分居民文化水平不高，其旅游認知程度略有影響。車耳營村民俗村的旅游業(yè)開始時間較短，景區(qū)開發(fā)規(guī)模和游客量也不及其他傳統旅游目的地大，因而經營旅游業(yè)的個體遠少于其他發(fā)展成熟的旅游地。從這一角度講，該研究其實只是對一個鄉(xiāng)村旅游當地居民的旅游初步認知的調查分析。

該研究采用DCA對旅游從業(yè)者對旅游影響的認知水平進行了再分析，結果表明：DCA 4個排序軸分別受到不同因子影響，在用兩個排序軸做二維排序圖之后，樣本分布呈現梯度變化。在經過spearman秩相關系數分析之后，得到各排序軸的主要影響因子。其中垃圾污染增多（指標20）、鄰里關系僵化（指標16）、增加了家庭收入（指標25）、物價上漲（指標17）、提高了社會地位（指標6）、傳統文化消失（指標12）、改善鄉(xiāng)村景觀（指標10）和道路擁擠與事故增多（指標18）為主要影響樣本梯度變化的指標。

又經過26個指標相關性分析之后，得到12、17、18、23號指標與其他指標相關性較少，有一定特性。其中1 17，18號3個指標分別為DCA排序軸第二、第三、第四軸的主要影響因子，影響樣本的梯度變化分布。23號指標因為認知度的高度統一所以與其他指標有所區(qū)別。

在認知調查中，認知指標越高度統一，說明該指標在當地屬于普遍現象，越不統一，呈現梯度變化時，說明該指標在當地出現爭議，是在發(fā)展過程中所出現的問題。在這次分析過程中出現的極相關指標也展示出在車耳營村民俗村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游時所出現的主要現象。

（1）指標16鄰里關系僵化、指標17物價上漲、指標18道路擁擠與事故增多、指標20垃圾污染增多都屬于生存環(huán)境類的認知調查。這4項指標分別與DCA各排序軸高度相關。說明旅游業(yè)的發(fā)展對當地的生存環(huán)境產生極大改變，尤其以破壞當地生存環(huán)境為主。造成這種情況的原因是在旅游活動中為了追求經濟利益最大化從而進行超容量接待，以及為了擴充游覽內容，亂搭亂建破壞景觀，人為建造諸多與景區(qū)不協調的人工建筑。

（2）指標12傳統文化消失的分類屬于道德文化類。在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村的傳統文化因旅游活動而受到沖擊，許多民眾的價值觀因此改變，久而久之具有特色的傳統文化被人們摒棄。而且隨著旅游業(yè)的開展，許多傳統文化活動為了更多地吸引游客，而變得商業(yè)化，為了接待旅游者，傳統生活習慣受游客喜好影響而發(fā)生改變。當地傳統文化逐漸世俗化、商品化，即使被保留下來，也失去了傳統的意義和價值。

在發(fā)展旅游業(yè)帶來若干問題的同時，旅游為鄉(xiāng)村的經濟發(fā)展也起到了促進作用。指標6提高了社會地位，指標10改善鄉(xiāng)村景觀和指標25增加了家庭收入，這3項表示當地所開展的鄉(xiāng)村旅游有助于提高村民的生活水平。為了旅游業(yè)的發(fā)展，村民改變鄉(xiāng)村居住環(huán)境，進行美化。以及隨著經濟收入的提高，與外界的更多接觸，使得村民的社會地位得到提高。這對鄉(xiāng)村建設起到極大的促進與推動。

根據對車耳營村民俗村當地居民對旅游影響認知程度的調查，可以看到一個地區(qū)尤其是旅游發(fā)展的初始地區(qū)，首先面對的問題是追求經濟增長與維護生存環(huán)境之間的矛盾。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展與城市旅游業(yè)的發(fā)展具有一定差異性。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中會面臨來自城市的游客所帶去的高等級的消費需求以及城市現代化的價值觀等與鄉(xiāng)村地區(qū)不同的思維意識。鄉(xiāng)村地區(qū)在接受了高級消費意識與需求的同時沒有相對應的經濟收入以及基礎設施，所以會產生盲目追求經濟增長的行為。從而導致當地發(fā)展脫離合理規(guī)劃，造成鋪張浪費以及資環(huán)損失和環(huán)境破壞。只有在大力發(fā)展旅游業(yè)，追求經濟增長的同時，注意保護環(huán)境，合理安排游客數量以及景區(qū)建設，才不會損壞當地居民的生存環(huán)境，當地旅游業(yè)才可以持久長遠的發(fā)展。

參考文獻

[1] GURSOY D.An examination of changes in residentsperceptions of tourism impacts over time：The impact of residents socio-demographic characteristics [J].Asia Pacific journal of tourism research，2015，20（12）：1332-1352.

[2] ZAMANIFARAHANI H.Cultural heritage events and tourism：A case of NowRuz [J].Tourism recreation research，2013，38（2）：249-254.

[3] GARCA F A，PELEZFERNNDEZ M A，MACIAS R C，et al.Residents perceptions of tourism development in Benalmádena （Spain）[J].Tourism management，2016，54（3）：59-274.

[4] 王惠碧.漳浦趙家堡社區(qū)居民旅游感知與態(tài)度研究[D].福州：福建師范大學，2013.

[5] 王鵬輝.國內外旅游的社會文化影響研究進展[J].西部發(fā)展研究，2015（00）：159-167.

[6] 柴勇，樊紅爽.旅游地居民對旅游文化的影響感知及因素分析：以三亞為例[J].中國商論，2017（20）：66-67.

[7] 蘇勤，林炳耀.基于態(tài)度與行為的我國旅游地居民的類型劃分：以西遞、周莊、九華山為例[J].地理研究，2004，23（1）：104-114.

[8] 程占紅，吳必虎，牛莉芹.從事旅游業(yè)者對旅游影響認知水平的測量[J].地理研究，2007，26（1）：141-148.