楊偉 張海珍 鄧軍 李冰杭 李玲

[摘要]采用問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研等方法，對江津區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)重點(diǎn)區(qū)域開展了實(shí)地調(diào)查和分析。調(diào)查表明：江津區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)展較快，采取了租賃、入股、轉(zhuǎn)包等多種形式，但流轉(zhuǎn)規(guī)模不大、障礙因素多，表現(xiàn)出農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不規(guī)范、農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地顧慮較多等現(xiàn)狀特征；深入剖析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、農(nóng)戶家庭狀況、區(qū)域土地流轉(zhuǎn)政策等是影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主要障礙因素，因此，需挖掘農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與資源整合互動邏輯，解決農(nóng)村土地資源重新配置或整合過程中的一些關(guān)鍵性技術(shù)問題，從而暢通土地流轉(zhuǎn)路徑。

[關(guān)鍵詞]土地流轉(zhuǎn)；現(xiàn)狀特征；障礙因子；江津區(qū)

[中圖分類號]F321 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 引言

重慶市是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，根據(jù)國家對試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略，需要大力促進(jìn)城鄉(xiāng)土地資源的合理流動和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而使土地資源在城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展中的基礎(chǔ)和支撐作用得到有效發(fā)揮。同時(shí)，相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的的建設(shè)與發(fā)展也必然趨向于農(nóng)村土地的集中規(guī)模經(jīng)營和適度的流轉(zhuǎn)。為促進(jìn)三峽庫區(qū)農(nóng)村建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，助推精準(zhǔn)扶貧和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，重慶市在如何加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方面進(jìn)行了深入的探索，也取得了良好的成效。試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，使三峽庫區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力水平都有較大的提高，且因?yàn)檗r(nóng)村務(wù)農(nóng)成本增高，非農(nóng)就業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入明顯提升，于是城鎮(zhèn)的吸引和農(nóng)村的外推使得很多農(nóng)村勞動力從農(nóng)村流出，從而為鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)提供了勞動力的可能性。與此同時(shí)，現(xiàn)有土地家庭承包格局下，西南山地丘陵區(qū)農(nóng)戶地塊零碎分散、農(nóng)業(yè)比較效益不高、自然災(zāi)害多發(fā)，諸多原因?qū)е铝宿r(nóng)村土地閑置、荒蕪、撂荒的普遍現(xiàn)象，這為土地流轉(zhuǎn)提供了資源條件。充足的勞動力和豐富的農(nóng)村土地資源必然催生土地流轉(zhuǎn)，因此，在一定時(shí)期，重慶市的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)區(qū)域及規(guī)模曾經(jīng)快速拓展，有力地促進(jìn)了農(nóng)村三農(nóng)問題的解決和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

但是，近年來，重慶市農(nóng)村地區(qū)尤其是三峽庫區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)明顯地表現(xiàn)出供需不暢。很明顯，山地丘陵區(qū)，由于受地形起伏多變、地類混合鑲嵌、地塊零碎分散等的影響，農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)業(yè)科技推廣應(yīng)用存在諸多困難，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營難以實(shí)現(xiàn)，成為了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制約條件和障礙。鑒于三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)及工業(yè)發(fā)展對農(nóng)村的帶動作用還不夠強(qiáng)，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)依然較為單一，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和速度還有待提升，且現(xiàn)有關(guān)于重慶市尤其三峽庫區(qū)土地流轉(zhuǎn)的研究尚不多見且成果零散，本文以位于三峽庫區(qū)的重慶市江津區(qū)為例，采用問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研、對比分析等方法，對土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀特征予以歸納分析并對影響土地流轉(zhuǎn)的障礙因子進(jìn)行剖析。

2 研究區(qū)概況

重慶市江津區(qū)地處重慶西南，東與巴南和九龍坡區(qū)相鄰、西與四川省合江縣為界、北與璧山區(qū)和永川區(qū)相接、南與貴州省習(xí)水縣為鄰，長江要道貫通，區(qū)位條件良好；地勢北低南高，山地占31.8%、丘陵占65.1%、河谷平壩占3.1%，主要為亞熱帶季風(fēng)氣候，降水豐富，年均降水量1034.7mm，年均日照時(shí)數(shù)1207.9小時(shí)，常年均溫度18.2℃，水熱條件良好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較為優(yōu)越。2017年，全區(qū)幅員面積3200.4km2，全區(qū)轄5個(gè)街道、25個(gè)鎮(zhèn)、總?cè)丝?49.7萬人（農(nóng)村人口78.2萬人）、共計(jì)184個(gè)行政村、44個(gè)社區(qū)，村集體經(jīng)濟(jì)組織126個(gè)，占村級單位總數(shù)的56.3%；截止2016年6月，全區(qū)經(jīng)工商注冊登記的家庭農(nóng)場574家，其中7家市級示范場、60家區(qū)級示范場，并成立了江津區(qū)家庭農(nóng)場協(xié)會，主要為土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)科技及人才培養(yǎng)提供服務(wù)和支持；全區(qū)集體所有農(nóng)用地面積20.24萬hm2（耕地11.29萬hm2、林地7.03萬hm2、園地1.18萬hm2、其它農(nóng)用地0.27萬hm2、水域、0.47萬hm2）；從農(nóng)村勞動力上看，全區(qū)農(nóng)村勞動力共計(jì)62.56萬人（從事家庭經(jīng)營26.81萬人，外出務(wù)工35.75萬人）。

3 研究區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀調(diào)查分析

重慶市江津區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)開始于上世紀(jì)80年代末期，以零星、自發(fā)的狀態(tài)而呈現(xiàn)，規(guī)模很小，但是發(fā)展速度很快，至2009年10月，其流轉(zhuǎn)面積增加到2.01萬hm2，一度達(dá)到耕地總量的35.7%。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要是耕地，并采取了租賃、互換、入股、轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓等多種形式，其中，租賃達(dá)到1.49萬hm2、轉(zhuǎn)包有0.4萬hm2。土地流轉(zhuǎn)的主體也表現(xiàn)出多元化，諸如農(nóng)民專業(yè)合作社、種糧大戶、種植能手、龍頭企業(yè)等。江津區(qū)政府也高度重視并通過組建農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司、建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)、扶持特色農(nóng)業(yè)、實(shí)施農(nóng)村集體建設(shè)用地置換方案等不同側(cè)面支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，在2017年7月又發(fā)布了《重慶市江津區(qū)落實(shí)農(nóng)村土地所有權(quán)承包經(jīng)營權(quán)分置實(shí)施方案》，重在推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，盤活農(nóng)村土地資源。

在區(qū)政府及相關(guān)部門的大力推動下，江津區(qū)土地流轉(zhuǎn)也取得了較好的成效，帶動了農(nóng)村相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入，并置換了較大數(shù)量的農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)，促進(jìn)了農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，與整個(gè)重慶市一樣，由于主客觀因素的影響，全區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)無法滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，依然表現(xiàn)出流轉(zhuǎn)規(guī)模不大、流轉(zhuǎn)速度較慢、程序不規(guī)范且障礙因素較多的現(xiàn)狀，其中既有資源瓶頸也有經(jīng)濟(jì)制約，致使土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶增收、農(nóng)業(yè)增效以及農(nóng)村發(fā)展的推動作用不佳。具體表現(xiàn)為：

3.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)尚未規(guī)范有序

當(dāng)前，同全國多數(shù)地方一樣，重慶市江津區(qū)規(guī)范統(tǒng)一的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)程序也尚未建立。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形式主要以農(nóng)戶之間的自發(fā)式流轉(zhuǎn)和基層政府主導(dǎo)的行政命令式流轉(zhuǎn)為主。在相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查的流轉(zhuǎn)戶中，近2/3的農(nóng)戶表示農(nóng)戶自發(fā)式流轉(zhuǎn)的價(jià)格過低，24%的農(nóng)戶表示更愿意自己種地，主要是由于基層政府的強(qiáng)力推動才選擇隨大流流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地。

3.2 農(nóng)民流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地的顧慮較多

通過對典型區(qū)域的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，受調(diào)查農(nóng)戶的兼業(yè)化水平達(dá)到82%。出于“生活保障”和“財(cái)產(chǎn)安全”考慮，兼業(yè)戶將承包地視為外出務(wù)工的“根據(jù)地”，對流轉(zhuǎn)后的農(nóng)村土地使用權(quán)歸屬、土地用途、租金收益及分配等系列問題存在諸多顧慮，相當(dāng)部分農(nóng)戶不愿意愿長期流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地，在流轉(zhuǎn)協(xié)議簽訂中普遍實(shí)行一年一簽，最長時(shí)限也不過3～5年。

3.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收益分配欠公平

問卷調(diào)查及農(nóng)戶訪談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)后，地塊的生產(chǎn)技術(shù)效率損失平均下降35%，勞動、土地、資本三要素的單位面積平均產(chǎn)出率分別高出流轉(zhuǎn)前33倍、10倍、3倍。但土地流轉(zhuǎn)價(jià)格是按年均糧食畝產(chǎn)量確定的，通常以固定的200kg/667m2、300kg/667m2或400kg/667m2的黃谷計(jì)算租金。由于絕大多數(shù)農(nóng)戶不能參與土地流轉(zhuǎn)后增值收益的再分配，流轉(zhuǎn)農(nóng)戶中有62%的農(nóng)戶表示不滿意，未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶中30%的農(nóng)戶因此表示不愿流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地。

3.4 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)育不良

研究區(qū)多數(shù)農(nóng)村基層干部認(rèn)為，由于僵化的農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營模式致使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式和生產(chǎn)要素輸入受阻，導(dǎo)致新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)育困難。受訪的農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶對此趨于一致認(rèn)同。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)種糧大戶均不同程度地面臨資金、技術(shù)、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、銷售渠道和經(jīng)營管理水平提高上的困難和問題；而由種糧大戶牽頭成立的合作社中，約30%呈現(xiàn)私人化、企業(yè)化，有組織無合作，運(yùn)行效果不容樂觀。

3.5 政府相關(guān)職能部門監(jiān)督服務(wù)缺位

隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，農(nóng)村土地經(jīng)營方式正在由農(nóng)戶“家庭承包經(jīng)營”向農(nóng)戶“家庭承包”、大戶“流轉(zhuǎn)經(jīng)營”等方式轉(zhuǎn)變。通過與基層干部和經(jīng)營大戶的座談，認(rèn)識到由于政府職能轉(zhuǎn)變相對滯后，當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營管理仍處在一種部門交叉管理的狀態(tài)，對推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)管理的規(guī)范化、加強(qiáng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的有效監(jiān)管和服務(wù)極為不利。

4 研究區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的障礙因子剖析

研究區(qū)近年來農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不大，發(fā)展較慢，究其原因是由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)施過程中存在較多的主客觀障礙因素，從而制約了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)，因此，擬清農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)障礙因素的主次，有的放矢的采取針對性措施化解土地流轉(zhuǎn)的障礙，才能推進(jìn)農(nóng)地有序有效流轉(zhuǎn)。通過對江津區(qū)典型區(qū)域的調(diào)研結(jié)果分析，發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、農(nóng)戶家庭情況、土地流轉(zhuǎn)政策措施、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施和土地資源稟賦是土地流轉(zhuǎn)不暢的主要限制因素。

4.1 區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度

社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是農(nóng)戶土地功能依賴變遷的重要驅(qū)動力，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、非農(nóng)就業(yè)率低是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素。以非農(nóng)就業(yè)率為例，非農(nóng)就業(yè)率低導(dǎo)致農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過密化和對土地依賴的加強(qiáng)，阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)的進(jìn)行。問卷調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)2017年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率2.8%，比上年上升0.67個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)率為27.93%，表明有大量勞動力滯留農(nóng)村，無法轉(zhuǎn)移就業(yè)，即使實(shí)現(xiàn)就業(yè)也面臨較大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏替代農(nóng)業(yè)活動的就業(yè)活動以及穩(wěn)定可持續(xù)的就業(yè)預(yù)期，導(dǎo)致農(nóng)戶將土地視為其重要的生計(jì)來源而不愿流轉(zhuǎn)。

4.2 農(nóng)戶家庭狀況

農(nóng)戶家庭情況對土地流轉(zhuǎn)是否順暢有著重要的影響，主要表現(xiàn)在：

（1）農(nóng)戶的家庭規(guī)模對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策有顯著影響。調(diào)查分析結(jié)果表明家庭規(guī)模在2人以下的有76%的農(nóng)戶都不愿意流轉(zhuǎn)，家庭規(guī)模在3～4人的農(nóng)戶有32%不愿意流轉(zhuǎn)，家庭規(guī)模在5～6人有54%的農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)，6人及以上的有58%的農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)，可能原因是由于家庭人數(shù)和構(gòu)成不同會影響農(nóng)戶的意愿。

（2）農(nóng)戶的非農(nóng)收入比重對農(nóng)戶是否進(jìn)行流轉(zhuǎn)有顯著影響。調(diào)查分析結(jié)果表明非農(nóng)收入比重小于0.3的農(nóng)戶有80%不愿意流轉(zhuǎn)，非農(nóng)收入比重介于0.3～0.6的農(nóng)戶有65%不愿意流轉(zhuǎn)，非農(nóng)比重介于0.6～0.8有56%的農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)，非農(nóng)比重大于0.8有29%不愿意流轉(zhuǎn)。

（3）恩格爾系數(shù)對農(nóng)戶是否流轉(zhuǎn)也有較大影響，調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)表明：恩格爾系數(shù)小于20%的農(nóng)戶有24%不愿意流轉(zhuǎn)，恩格爾系數(shù)介于20%～30%的農(nóng)戶25%不愿意流轉(zhuǎn)，恩格爾系數(shù)介于30%～50%的農(nóng)戶54%不愿意流轉(zhuǎn)，恩格爾系數(shù)大于50%的農(nóng)戶65%不愿意流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地。

4.3 區(qū)域土地流轉(zhuǎn)政策和土地流轉(zhuǎn)市場

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是鞏固和完善我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的重要舉措，具有極強(qiáng)的政策性。問卷調(diào)查及訪談發(fā)現(xiàn)，67%的農(nóng)戶認(rèn)為隨著國家政策的優(yōu)化，土地具有很大的升值空間和福利，所以寧愿將土地撂荒拋荒也不愿意流轉(zhuǎn)給專業(yè)公司或種糧大戶。同時(shí)，82.6%的農(nóng)戶家庭承包地的與家庭人員的數(shù)量不對等，“生不添，死不抽”成為土地承包權(quán)30年不變政策在農(nóng)村的具體實(shí)踐。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多村社干部反映，目前農(nóng)村土地權(quán)屬調(diào)整越來越難，村社集體組織修路、修溝或引入規(guī)模特色農(nóng)業(yè)，經(jīng)常由于個(gè)別農(nóng)戶的反對而無奈地放棄。二級市場遵循市場和經(jīng)濟(jì)原則，強(qiáng)調(diào)按“自愿、有償、依法”原則引導(dǎo)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營，以發(fā)揮市場對資源優(yōu)化配置的效應(yīng)。但是具體實(shí)踐中卻由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度低、缺乏農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織以及村社干部違背農(nóng)戶意愿的強(qiáng)制流轉(zhuǎn)而使得農(nóng)戶權(quán)益受損。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)雖然成立了農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)管理中心，一些鎮(zhèn)街成立了土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，40多個(gè)社區(qū)成立了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務(wù)站，但大多屬于空架子，機(jī)構(gòu)不健全，人員不穩(wěn)定，工作機(jī)制不成熟等問題突出。

4.4 區(qū)域土地流轉(zhuǎn)扶持措施

研究區(qū)不同鎮(zhèn)街利用差別化的土地流轉(zhuǎn)獎(jiǎng)勵(lì)扶持制度，對不同流轉(zhuǎn)規(guī)模的流轉(zhuǎn)大戶進(jìn)行資金獎(jiǎng)勵(lì)，例如對在研究內(nèi)連續(xù)多年從事園林綠化、花卉苗木、藥材等特色經(jīng)濟(jì)作物種植面積在6.67hm2、20hm2、33.33hm2以上的規(guī)模經(jīng)營業(yè)主，區(qū)財(cái)政分別按150元/667m2、200元/667m2、300元/667m2給予獎(jiǎng)勵(lì)。雖然獎(jiǎng)勵(lì)扶持制度起到了一定作用，但是仍然沒有解決流轉(zhuǎn)大戶融資難的問題，77.8%的流轉(zhuǎn)大戶都認(rèn)為制約其擴(kuò)大規(guī)模、調(diào)整經(jīng)營方式的最大障礙在于融資難。且獎(jiǎng)勵(lì)扶持制度門檻較高，難以解決滿足規(guī)模剛起步但又急需資金的流轉(zhuǎn)大戶的需要。另外，研究區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育緩慢，調(diào)查顯示有76.4%的農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)部分土地，但是沒有人來流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致農(nóng)戶不得不拋荒撂荒部分耕地。

4.5 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施是土地流轉(zhuǎn)的重要保障，土地規(guī)?；?jīng)營離不開與之配套的道路、電力設(shè)施、農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施條件。調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施配套較差，已有設(shè)施或由于沒有管護(hù)而破損，或由于設(shè)計(jì)時(shí)間太久而不能滿足規(guī)模經(jīng)營的需求。據(jù)調(diào)查，研究區(qū)公路等級偏低，此外農(nóng)村道路硬化率、道路網(wǎng)密度以及道路連接度均較低，存在許多真空地帶。全區(qū)小型水庫數(shù)量僅為222座，數(shù)量偏少，且空間布局不均，灌排設(shè)施覆蓋面積僅為38.86%，不少區(qū)域還是停留在“靠天吃飯”的局面。調(diào)查結(jié)果顯示，研究區(qū)78.62%的流轉(zhuǎn)大戶表示基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀無法滿足他們?nèi)粘Ｉa(chǎn)管理的需要。某種植大戶流轉(zhuǎn)12.67hm2農(nóng)地準(zhǔn)備種植獼猴桃，實(shí)地查看后發(fā)現(xiàn)通往基地道路未硬化造成車輛通行十分困難，流轉(zhuǎn)區(qū)域雖經(jīng)過土地整治但溝渠寬度深度不足，無法滿足獼猴桃種植對灌溉的要求而不得不放棄。農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏，難以滿足規(guī)模經(jīng)營的需求，導(dǎo)致無人愿意流入或擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，致使農(nóng)地難以實(shí)現(xiàn)資本、人才以及城鄉(xiāng)資源聚集。

4.6 區(qū)域土地資源稟賦

土地資源稟賦方面，研究區(qū)地貌以淺丘為主，地形起伏較大，坡耕地比重大，坡度<2°、2～6°、6～15°、15～25°的耕地分別占研究區(qū)耕地總面積的3.46%、30.39%、45.87%、20.28%；當(dāng)?shù)厝司氐陀谌珖娜司孛娣e約0.092hm2的水平，但戶均卻擁有耕地的塊數(shù)多達(dá)10.92塊，平均田間耕作半徑約為591.93m；地形地貌復(fù)雜、耕地坡度大、規(guī)模小、地塊破碎分散，致使土地資源整合成本高、難度大，流轉(zhuǎn)困難。

5 結(jié)語

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與資源整合是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題，是區(qū)域土地資源重新配置與整合的重要抓手，國內(nèi)外大量學(xué)者從土地流轉(zhuǎn)與資源整合的理論到實(shí)踐開展了富有成效的工作，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的開展提供了有力的支撐和良好借鑒。近幾年，土地流轉(zhuǎn)的開展促進(jìn)了勞動力資源整合，化解了約60%～70%的農(nóng)村剩余勞動力。促進(jìn)了管理和技術(shù)資源整合，農(nóng)業(yè)科技“產(chǎn)、學(xué)、研、用”鏈條有效整合。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)能有效促進(jìn)農(nóng)村土地資源整合，打破原有的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬限制，實(shí)現(xiàn)地塊的產(chǎn)權(quán)和物理整合，規(guī)模經(jīng)營成為“流行”。促進(jìn)資金資源整合，財(cái)政補(bǔ)貼資金、項(xiàng)目建設(shè)資金以及各類惠農(nóng)政策傾斜精準(zhǔn)對接，協(xié)同發(fā)力。促進(jìn)社會化服務(wù)資源整合，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“跳出”小農(nóng)家庭，社會化分工嶄露頭角。

但是，受地理?xiàng)l件不佳、人均耕地少、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高等條件的約束，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與資源整合高效互動仍存在不少障礙。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)供需“不暢”，扭曲的人地關(guān)系，仍然制約著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的有序進(jìn)行。城鄉(xiāng)資源配置不均衡，生活、生產(chǎn)與生態(tài)三大空間融合受阻，仍是土地資源流轉(zhuǎn)與整合的主要障礙。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的體制機(jī)制“慣性”，致使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與資源整合互動路徑不暢?；诖?，深入挖掘農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與資源整合互動邏輯，攻克農(nóng)村土地資源重新配置或整合過程中的一些重大或關(guān)鍵性技術(shù)問題顯得尤為重要。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何京蓉，李炯光.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)狀況調(diào)查與分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010（10）：97-102.

[2] 肖軼.重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)土地利用平衡度測算[J].水土保持通報(bào)，2014，34（6）： 206-213.

[3] 吳勝杰，城市近郊統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的試驗(yàn)、困惑與深化-重慶“陶家模式”和“海龍模式”的比較與啟示[J].西部論壇，2012，22（1）：7-13.

[4] 劉寒梅，李麗杰，劉任.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的土地流轉(zhuǎn)-以重慶為例[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（6）：81-83.

[5] 牟萍.重慶市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶供求意愿研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（23）：12812-12814.

[6] 毛飛，孔祥智.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政府支持和模式創(chuàng)新-來自重慶江津區(qū)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版，2011，37（6）：126-131.

[7] 譚輝旭，周強(qiáng)，羅婷婷.三峽庫區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策性建議[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（4）：104-109.