張兆軍 李芝燕 李夢玲

[摘要]從社會治理和改良主義的角度分析了精英治村背景下農(nóng)村集體經(jīng)濟中的利益關系。通過對基于“依存—博弈”存在的利益關系進行研究，認為作為農(nóng)村精英的經(jīng)濟能人與農(nóng)戶都是從各自利益出發(fā)而對彼此相互依存和博弈，雙方利益沒有實現(xiàn)真正的統(tǒng)一，因而制約了集體經(jīng)濟發(fā)展。又因為農(nóng)戶在利益關系分配中的弱勢地位沒能改變以及雙方存在合作的意愿等因素，使得依存與博弈關系長期共存。精英治村背景下實現(xiàn)集體經(jīng)濟的長期有效發(fā)展有其合理性，關鍵是在政府引導下推動富人治村下的集體經(jīng)濟企業(yè)化并建立相應的內(nèi)部監(jiān)督和激勵機制，推動富人治村走向“善治”，在“統(tǒng)”與“分”之間實現(xiàn)利益關系的平穩(wěn)發(fā)展。

[關鍵詞]精英治村;集體經(jīng)濟;利益關系;依存;博弈

[中圖分類號]F321.42[文獻標識碼]A

1? ? 問題的提出與文獻綜述

2018年中央一號文件提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展。在大力發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的要求下，如何深入挖掘農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力是鄉(xiāng)村振興的關鍵一步。家庭承包責任制后，中農(nóng)階層崛起和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，農(nóng)村中部分經(jīng)濟能人參與到農(nóng)村政治中，甚至參與到農(nóng)村集體經(jīng)濟的經(jīng)營管理中，出現(xiàn)了“精英治村”現(xiàn)象。自2006年我國全面取消農(nóng)業(yè)稅后，政府不斷加大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資金投入和政策扶持，“輸血式”的農(nóng)村發(fā)展模式也使得村集體獲得大量的扶貧資金、享受扶持政策以及與政府扶貧項目對接的機會，這也是為什么之前“精英治村”很少而現(xiàn)在十分普遍的原因，但同時政界以及學界對精英治村的評價也褒貶不一。

精英治村背景下的農(nóng)村集體經(jīng)濟中，經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間既相互依存，又相互存在博弈，極大制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。我國現(xiàn)階段農(nóng)村發(fā)展存在的問題決定了這種基于利益的經(jīng)濟關聯(lián)在未來一段時間內(nèi)會長期存在并難以改變。農(nóng)民收入差距不斷拉大、社會分化凸顯，精英治村呈顯出普遍性和必然性。若利益關系處理不當，不僅可能會激化利益矛盾甚至更加限制農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展;而如果處理得當，則將成為促使農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的強勁動力。既要維護農(nóng)戶的利益又能發(fā)揮經(jīng)濟能人積極性，引導精英治村走向善治、實現(xiàn)集體內(nèi)部良性互動是處理經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間利益關系的內(nèi)在要求，也是“精英治村”改良的發(fā)展方向。

精英治村相對于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢治村，弱化了其在農(nóng)村社會治理和公共品供給方面的功能，反而強化了對農(nóng)村經(jīng)濟的控制權和影響力。印子（2018）分析村級治理時認為經(jīng)濟能人在資源配置和利益獲取方面表現(xiàn)出寡頭特征，使得普通農(nóng)戶被排斥在集體經(jīng)濟之外。胡平江（2015）從橫向和縱向分析了集體成員的利益組合，認為在集體經(jīng)濟縱向比較中農(nóng)戶收益實現(xiàn)了普遍增長，但在成員利益增量的橫向比較上表現(xiàn)為不公平，尤其是經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間收入差距。王曉麗（2014）運用系統(tǒng)理論研究了農(nóng)村集體經(jīng)濟與農(nóng)民之間的良性互動，認為集體經(jīng)濟具有優(yōu)越性，但并不是所有形式都有利于農(nóng)民發(fā)展。尤其是在精英治村背景下，實則是經(jīng)濟能人與農(nóng)戶在集體經(jīng)濟范圍內(nèi)的互動，良性互動的發(fā)展趨勢是處理好經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間的利益關系。以上研究分別對精英治村的發(fā)展背景與存在的現(xiàn)實問題進行了深入討論，構成了本文研究的理論基礎與研究框架。

2? ? 基于利益的依存與博弈關系

2.1? ? 基于利益獲得的依存關系

農(nóng)村中經(jīng)濟能人與普通農(nóng)戶的實質(zhì)區(qū)別是在于技術、知識、資本和社會關系等多維度的差異性，即人力資本、社會資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本的多寡。經(jīng)濟能人在生產(chǎn)經(jīng)營上具有資源優(yōu)勢，但也受到自身發(fā)展局限性的限制急需尋求新的發(fā)展路徑。后稅費時代政府資源和工商資本下鄉(xiāng)，農(nóng)村中經(jīng)濟能人表現(xiàn)出對參與農(nóng)村政治的強烈愿望和需求，通過村民民主選舉進入自治組織，形成了“精英治村”格局;另外，普通村民作為廉價的勞動力和土地的使用者，其在市場中的弱勢地位需要被改變，而地位的改變需要借助外界力量。因此，經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間對彼此的依賴是從各自利益與需求出發(fā)，都希望從彼此在集體經(jīng)濟的參與中獲得收益。

2.1.1? ? 基于經(jīng)濟能人的利益視角。我國“精英治村”現(xiàn)象首先最早出現(xiàn)在東部沿海的內(nèi)生利益密集型地區(qū)。在這種市場經(jīng)濟不完善的條件下，一批“鄉(xiāng)村企業(yè)家”以較低成本的資本和勞動力投入獲得資本積累，而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，已不再適應原先的發(fā)展模式。大部分鄉(xiāng)村企業(yè)家難以擺脫農(nóng)民出身所帶來的局限性，例如教育水平不高、政策認識片面以及生產(chǎn)方式單一、經(jīng)營粗放等因素，以至于生產(chǎn)的經(jīng)濟收益不斷受到限制，最終難以突破現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營水平，面臨被市場淘汰的風險，因此這部分經(jīng)濟能人他們急需尋求新的發(fā)展路徑。經(jīng)濟能人的社會資源和經(jīng)濟利益與農(nóng)村存在密切聯(lián)系，并且產(chǎn)生了對廉價土地、勞動力和政策扶持等農(nóng)村資源的高度依賴，在發(fā)展空間受限的困境下，集體資產(chǎn)作為一種“高性價比”的資源對經(jīng)濟能人產(chǎn)生了強烈誘惑，以致使其萌生了參與農(nóng)村政治、獲得集體資產(chǎn)使用權的強烈需求和渴望，并且還能以集體名義獲取低成本土地和勞動力。羅必良（2016）認為土地作為農(nóng)戶的人格化財產(chǎn)，農(nóng)戶的資源稟賦存在差序格局，即以集體名義獲得土地和勞動力的成本要低于以經(jīng)濟能人的個人名義。由此可見，經(jīng)濟能人參與農(nóng)村政治是理性的選擇。

作為村莊的成員，經(jīng)濟能人是否順利進入農(nóng)村政治必然要經(jīng)過廣大村民的投票選舉。因此，盡管可能有地方政府和熟人的支持，但經(jīng)濟能人能否順利進入農(nóng)村政治、進入集體經(jīng)濟的的決定權在村民手中。而已經(jīng)參與到集體經(jīng)濟的經(jīng)濟能人將個人利益與集體利益捆綁在一起，如在下一屆選舉中落選，將會個人利益的獲取造成威脅，更降低在農(nóng)村中的社會地位。為實現(xiàn)個人利益在集體經(jīng)濟中的延續(xù)，經(jīng)濟能人對農(nóng)戶產(chǎn)生了政治依賴，而這種依賴需要經(jīng)濟能人在集體中所持續(xù)獲得的利益來維持，即經(jīng)濟能人需要農(nóng)民的支持，這在一定程度上反映出了經(jīng)濟能人對農(nóng)民的依存關系。

2.1.2? ? 基于農(nóng)戶的利益視角。奧地利學派強調(diào)企業(yè)家對市場機會的把握和對市場風險的警惕，企業(yè)家精神作為一種特殊的生產(chǎn)要素，是經(jīng)濟長期增長的源泉。經(jīng)濟能人作為農(nóng)村中稀缺的、具有企業(yè)家特征的特殊群體，其所從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動對普通農(nóng)戶起到了示范作用，也是農(nóng)戶參與市場競爭所依靠的力量。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，這種建立在戶籍、土地之上的以血緣、地緣、業(yè)緣為主要形式的社會關聯(lián)正在弱化，而市場經(jīng)濟對農(nóng)村社會關系的影響程度正在增強，農(nóng)戶也表現(xiàn)出趨利性，這就使得農(nóng)戶對經(jīng)濟能人的經(jīng)濟依賴程度增加。

集體經(jīng)濟組織是農(nóng)民組織的一種存在形式和載體，也是集體資產(chǎn)的管理主體。農(nóng)民的組織化是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結果，其發(fā)展離不開經(jīng)濟能人的推動。根據(jù)交易成本理論，組織化能夠有效降低交易成本，提高市場競爭力。而農(nóng)民專業(yè)合作社作往往只提供特定農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)供銷服務，其他農(nóng)民的參與具有一定的門檻。“村社合一”的集體經(jīng)濟是以集體資產(chǎn)為基礎建立的，以戶籍為依據(jù)的集體所有制使集體資產(chǎn)歸全體村民所有，村民可自愿的加入或退出。同時經(jīng)濟能人具有村民所不具備的資源優(yōu)勢，農(nóng)戶也希望經(jīng)濟能人能將優(yōu)勢資源運用到集體資產(chǎn)的經(jīng)營中，并期待從中獲得更高收益。經(jīng)濟能人作為農(nóng)村先進生產(chǎn)力的代表和優(yōu)勢資源的擁有者，自然而然地成為了農(nóng)戶依靠的首選對象。實踐證明，組織化條件下的集體經(jīng)濟在經(jīng)濟能人帶領下往往會實現(xiàn)良好的發(fā)展，能夠提供更多的就業(yè)機會、實現(xiàn)集體資產(chǎn)的增值保值，這也符合村民愿意選舉經(jīng)濟能人發(fā)展集體經(jīng)濟的需要。

2.2? ? 以利益分配為主的博弈關系

在經(jīng)濟利益的獲取上，經(jīng)濟能人與農(nóng)戶具有共同的目標，即利益最大化，這也是依存關系存在的前提和維持的基礎。利益分配是否公平合理、是否滿足各自利益是集體經(jīng)濟長期存在和發(fā)展的基本要求。因此，當集體利益的分配方式和機制上傾向于某一方時，就會導致博弈。由于集體經(jīng)濟內(nèi)雙方的博弈往往是以非正式行為存在的，且雙方之間的博弈缺乏有效的監(jiān)督，因而以非正式行為來表達自己的不滿或為自己爭取利益，成為常見常見的矛盾形式。

農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展中最大隱患是產(chǎn)權和債權關系不清。經(jīng)濟能人將集體資產(chǎn)挪為私用或者將私人債務劃歸為集體債務，以集體名義獲得產(chǎn)權或債權，這都為其在集體經(jīng)濟中獲利提供了可能。經(jīng)濟能人獲取利益的常見的手段還有將集體資產(chǎn)外包、工程外包從中獲取差價回扣等，這實質(zhì)上是損害全體村民利益來謀取自身利益，形成了一種零和博弈的狀態(tài)，即經(jīng)濟能人的幸福是建立在農(nóng)戶的痛苦之上的，而這部分利益本應當由農(nóng)戶共同享有或所增加的成本應當由經(jīng)濟能人個人承擔。然而，經(jīng)濟能人對集體經(jīng)濟的控制權也是有時間限制的，在“政社合一”背景下，集體經(jīng)濟的控制權與村民自治組織任期同步。經(jīng)濟能人要想在任期后繼續(xù)獲得控制權就必須參加換屆選舉，經(jīng)濟能人要想獲得選票就必須在上屆任期內(nèi)處理好與農(nóng)戶之間的利益關系關系。因此，在集體經(jīng)濟利益分配中，經(jīng)濟能人總會在確保實現(xiàn)自身利益的前提下，讓農(nóng)戶切身感受到“該經(jīng)濟能人領導下的集體經(jīng)濟對自己是有利的”，這樣就能在下一屆選舉中獲得多數(shù)村民的支持，以開始新一輪的依存和博弈。

黃珺等（2005）指出在農(nóng)戶合作中存在個體利益與集體利益的沖突，同時由于農(nóng)戶的分散性和利益不一致性，在集體經(jīng)濟中農(nóng)戶的博弈行為往往表現(xiàn)出強烈的個人主義色彩。農(nóng)戶作為理性人，首先是從個人利益角度考慮是否參與集體經(jīng)濟以及參與的努力程度。同時農(nóng)戶之間也存在“群體博弈”，即單個農(nóng)戶會根據(jù)他人的參與是否對自己有利來判斷是否參與集體經(jīng)濟。當農(nóng)戶認為參與集體經(jīng)濟所獲得的個人收益較大時，所獲得的額外收益必然吸引農(nóng)戶參加集體經(jīng)濟;在集體中勞動努力程度的大小，又取決于努力對個人收益的影響程度。當努力程度對個人收益影響較小時，農(nóng)戶會選擇以較低的勞動投入來獲得較高的收益，即降低努力程度甚至出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。當集體規(guī)模較大時，組織內(nèi)的監(jiān)督行為表現(xiàn)出明顯的外部性，經(jīng)濟能人對農(nóng)戶的監(jiān)督不到位也會導致欺騙行為頻發(fā);當農(nóng)戶覺得自己在集體中的實際收益低于應得收益或預期時，會對集體經(jīng)濟的經(jīng)營產(chǎn)生不滿甚至做出損害集體利益的行為，如引發(fā)農(nóng)戶對經(jīng)濟能人經(jīng)營能力的懷疑。在集體的博弈中，農(nóng)戶獲得的利益和地位低于某一水平時，農(nóng)戶選擇退出集體經(jīng)濟以維護自身利益。由此可見，利益博弈的存在降低了經(jīng)濟能人與農(nóng)戶在集體經(jīng)濟中的合作程度，阻礙了集體經(jīng)濟的長足發(fā)展。

3? ? 經(jīng)濟能人在集體經(jīng)濟中的利益關系

基于前人研究，將經(jīng)濟能人參與集體經(jīng)濟的動機大致劃分為三大類：物質(zhì)性、社會性和政治性。經(jīng)濟能人參與集體經(jīng)濟的動機使得其具有侵占農(nóng)戶利益的傾向，由此引發(fā)的利益沖突影響經(jīng)濟能人與農(nóng)戶間的依存關系，并使之不斷激化，最終產(chǎn)生利益博弈。在有限博弈后兩者之間的利益關系趨于均衡，但農(nóng)戶處于弱勢地位的困境難以改變。同時，政府作為這場利益博弈中的主要影響力量，其對借助經(jīng)濟能人發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的需要，又在一定程度上激化了經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間的矛盾，使得雙方利益差距不斷拉大，進一步激化了雙方之間的博弈。

3.1? ? 經(jīng)濟能人的主導地位

集體經(jīng)濟組織與農(nóng)戶之間的委托代理關系和生產(chǎn)關系在內(nèi)外部刺激下會影響其治理結構、發(fā)展方向以及利益分配方式。經(jīng)濟能人的努力程度極大地決定了集體經(jīng)濟效益高低，但在“平均主義”的分配制度下，由于內(nèi)部缺乏有效的激勵機制，經(jīng)濟能人并不能享有績效提高所帶來的額外收益，但其在利益關系中的主導地位使得經(jīng)濟能人能獲得灰色收入。

3.1.1? ? 主導委托代理關系。集體資產(chǎn)歸集體所有，經(jīng)濟能人作為集體資產(chǎn)的運行主體需要對農(nóng)戶的利益負責。基于集體資產(chǎn)的集體所有制，集體經(jīng)濟組織與農(nóng)戶之間形成了委托代理關系，由于制度環(huán)境，其關系具有“先天性”和強制命令性的特征。而在富人治村背景下，實際上是經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間建立了對集體資產(chǎn)的委托代理。分散的農(nóng)戶在市場經(jīng)濟中的弱勢地位決定了農(nóng)戶同樣在集體經(jīng)濟中的處于弱勢地位，在與經(jīng)濟能人的強弱對比下，經(jīng)濟能人對農(nóng)戶參與集體經(jīng)濟運營管理表現(xiàn)出強烈的排斥，一致農(nóng)戶無法清楚了解集體經(jīng)濟的經(jīng)營情況，也就不能有效監(jiān)督經(jīng)濟能人經(jīng)營行為來維護自身利益。

作為集體經(jīng)濟的負責人，經(jīng)濟能人主導了集體資產(chǎn)和政府資源的使用權。經(jīng)濟能人將大量的集體資產(chǎn)用于自身原有事業(yè)的發(fā)展，或者將原有事業(yè)與集體經(jīng)濟的發(fā)展相結合而不用支付或僅需支付較低的租金和人力費用，在集體資產(chǎn)的使用過程中極易造成個人產(chǎn)權與集體產(chǎn)權的不清。委托代理關系建立的出發(fā)點是通過經(jīng)濟能人提高農(nóng)戶的市場地位，而實踐中經(jīng)濟能人借助集體資產(chǎn)提高了自身的市場地位，反而割據(jù)了農(nóng)戶與市場的聯(lián)系，使得農(nóng)戶的市場地位有所降低，加強了對委托代理關系的主導。

3.1.2? ? 主導生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系。在集體經(jīng)濟中，經(jīng)濟能人負責集體資產(chǎn)的經(jīng)營、產(chǎn)品銷售等生產(chǎn)服務，而農(nóng)戶主要投入勞動力從事生產(chǎn)?？梢?，經(jīng)濟能人雖為先進生產(chǎn)力的代表，但其先進性主要表現(xiàn)在運營和市場方面，扮演著集體經(jīng)濟“老板”的角色;而在生產(chǎn)關系中農(nóng)戶僅僅是扮演了生產(chǎn)力角色，這就使農(nóng)戶處在產(chǎn)業(yè)鏈低端的劣勢沒有改變。經(jīng)濟能人在生產(chǎn)和市場之間建立并維護聯(lián)系，普通農(nóng)戶被排斥在集體經(jīng)濟經(jīng)營活動之外，使得農(nóng)戶在產(chǎn)品銷售上高度依賴經(jīng)濟能人，尤其是在集體售價高于個人售價時，經(jīng)濟能人對農(nóng)戶的依賴程度尤為明顯，以至于經(jīng)濟能人主導了這種生產(chǎn)關系，使得經(jīng)濟能人控制了農(nóng)戶家庭收入的主要來源，也為其在博弈關系中處于優(yōu)勢奠定了基礎。那么，在該生產(chǎn)關系中農(nóng)戶是否能獲得成本降低以及效率提高所增加的收益呢？在集體經(jīng)濟中雇傭關系的建立使得農(nóng)戶的生產(chǎn)勞動成本被量化并以工資形式發(fā)放，勞動工作量不以自有土地面積為限，不僅以多勞多得的分配方式調(diào)動了生產(chǎn)積極性，也使農(nóng)戶獲得了就業(yè)機會以及相對穩(wěn)定的工資收入，同時雇傭關系的建立也成為了集體經(jīng)濟內(nèi)按勞動力要素投入進行利益分配的合理方式。然而現(xiàn)實實踐中，雇傭關系的建立一方面基于雇傭者的勞動能力，另一方面就是與經(jīng)濟能人的社會關聯(lián)程度。雇傭工資作為集體收入的一種預先分配，無論在雇傭關系的建立上還是參與集體經(jīng)濟的優(yōu)先權上，經(jīng)濟能人都更偏好于優(yōu)先考慮社會關聯(lián)程度高的群體，造成“熟人搭便車”現(xiàn)象。

3.2? ? 政府對利益博弈的影響

地方政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與經(jīng)濟能人之間也存在著相互依賴。經(jīng)濟能人希望通過地方政府的支持為其參與民主選舉獲得村民足夠的信任和認可，以便有助于其更順利地進入農(nóng)村政治、管理集體資產(chǎn)。同時地方政府為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、完成績效考核，也需要能人發(fā)揮帶頭作用以達到集體經(jīng)濟的快速發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的政治目標。地方政府認為經(jīng)濟能人有能力發(fā)揮經(jīng)營才能，盤活集體資產(chǎn)，走出現(xiàn)有的“高負債”、“空殼村”困境。經(jīng)濟能人帶動農(nóng)村發(fā)展的大量成功案例以及發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的政策要求也強化了地方政府對經(jīng)濟能人發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的需求。地方政府在政策上扶持發(fā)展集體經(jīng)濟，甚至部分地區(qū)將產(chǎn)業(yè)扶貧資金直接投入到集體資產(chǎn)的經(jīng)營中，這在一定程度上減輕了集體經(jīng)濟經(jīng)營的資金壓力。同時在工商資本下鄉(xiāng)背景下，經(jīng)濟能人成為了地方政府招商引資將資金和項目引入農(nóng)村的得力助手。項目實施過程中，需要經(jīng)濟能人運用集體權力協(xié)調(diào)投資方與農(nóng)戶在土地、勞動力等方面的關系，這使得其不僅能獲得集體資產(chǎn)的經(jīng)營收益，還能從工商資本那里獲得好處。對于農(nóng)戶，外界資源的投入使集體經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力，增強了農(nóng)戶對集體經(jīng)濟經(jīng)營的信心和收益的美好預期，增強了雙方的依存關系;但在外界資源所創(chuàng)造利益的分配上往往更傾向于經(jīng)濟能人，使得所獲得利益差距不斷拉大，進一步激化了博弈程度。

4? ? 富人治村下集體經(jīng)濟存在的合理性

4.1? ? 自上而下的利益分配關系

集體經(jīng)濟利益關系的分配是以經(jīng)濟能人為中心，并以其為主導的自上而下的分配過程。集體資產(chǎn)的所有權和控制權并非是完全分離的，總體上，所有權歸集體所有、控制權歸經(jīng)濟能人所有，但經(jīng)濟能人作為村民集體的成員也擁有集體經(jīng)濟的所有權，而且所有權份額并不單純以人口和土地面積確定。擁有控制權的經(jīng)濟能人可以通過非常規(guī)手段擴大自己在集體經(jīng)濟中的所有權，如在集體資產(chǎn)股份化改革中擴大自身投入資產(chǎn)的價值或者虛假資產(chǎn)以獲得更高的份額。同時，集體經(jīng)濟組織作為經(jīng)營主體，其內(nèi)部利益的分配機制也受到經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間利益關系的影響。集體經(jīng)濟的運營是由經(jīng)濟能人具體實施的，而普通的農(nóng)戶因為政治排斥而被邊緣化，一致不能參與或不愿參與集體經(jīng)濟組織。在缺乏監(jiān)督下，導致經(jīng)濟能人隱藏集體經(jīng)濟的相關信息，出現(xiàn)道德風險和逆向選擇，使得農(nóng)戶處于利益關系的弱勢地位。處于利益弱勢的農(nóng)戶，在集體經(jīng)濟收益分配中也會表現(xiàn)出弱勢。在委托代理以及生產(chǎn)關系中的主導地位，使得經(jīng)濟能人具有集體經(jīng)濟收益的分配權并將主導分配過程。在分配過程中，經(jīng)濟能人會傾向于根據(jù)自身的社會關聯(lián)偏好進行利益分配，如借助雇傭關系以及經(jīng)營活動的參與，將社會關系網(wǎng)絡嵌入到利益分配層級中，那些與經(jīng)濟能人社會關聯(lián)弱的邊緣群體就成了集體利益分配的受損者。因此，形成了以經(jīng)濟能人為中心的、自上而下的利益分配等級格局。

4.2? ? 普遍性與必然性的合理存在

“精英治村”的普遍性是市場經(jīng)濟選擇的結果，具有其存在的合理性。不能因為經(jīng)濟能人在集體經(jīng)濟中借助優(yōu)勢侵占農(nóng)戶的利益而全盤否定其為集體經(jīng)濟發(fā)展所做的貢獻，但又不能過分的肯定，因為其合理性是具有局限的。

4.2.1? ? 鄉(xiāng)土弱社會是精英治村形成的首要條件。我國現(xiàn)階段農(nóng)戶小農(nóng)意識并未消除，農(nóng)戶的弱勢地位沒有改變，所形成的鄉(xiāng)土弱社會成為了強勢力滋生的土壤。經(jīng)濟能人作為農(nóng)村先進生產(chǎn)力的代表，參與集體經(jīng)濟運行過程時提高了生產(chǎn)效率、降低了生產(chǎn)成本、增加了農(nóng)民收入，但始終沒有改變農(nóng)民利益關系中的弱勢地位，經(jīng)濟能人也沒有改變?nèi)鮿莸匚坏囊庠?，甚至在利益分配上利用了這種強弱差距，占據(jù)了利益分配過程中的主導地位。在傳統(tǒng)農(nóng)民退出歷史舞臺之前，這種弱社會的狀態(tài)將會延續(xù)。

4.2.2? ? 分散性降低了農(nóng)戶間的合作效率。經(jīng)濟能人的博弈行為中將農(nóng)戶群體作為博弈的對象，是“一對一”的博弈過程;而在農(nóng)戶的博弈行為中，農(nóng)戶作為相對分散的個體，是分別對經(jīng)濟能人進行博弈，是“多對一”的博弈過程，分散性以及弱勢地位降低了農(nóng)戶的博弈能力，反而增強了對經(jīng)濟能人的依賴。根據(jù)奧爾森的《集體行為邏輯》，認為在經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間的博弈中，多數(shù)情況下，并不是作為多數(shù)人的農(nóng)戶會戰(zhàn)勝作為少數(shù)人的經(jīng)濟能人。從依附理論角度分析，經(jīng)濟能人和農(nóng)戶在集體經(jīng)濟利益貢獻程度的“中心—外圍”結構導致了普通農(nóng)戶對經(jīng)濟能人的經(jīng)濟依附、市場依附和技術依附。在基于利益的“中心—外圍”結構下，經(jīng)濟能人主導了依存與博弈關系的發(fā)展。

4.2.3? ? 經(jīng)濟能人利益關系的再生產(chǎn)。富人治村背景下的集體經(jīng)濟存在利益關系再生產(chǎn)機制，使得經(jīng)濟能人能夠長期控制集體利益的分配過程。經(jīng)濟能人在農(nóng)村政治中并非是單獨的個體，為維持農(nóng)村政治權力結構以及利益分配格局的穩(wěn)定，往往通過社會關系網(wǎng)絡以及精英吸納等形式在集體經(jīng)濟中形成利益核心團體，內(nèi)部達成高度的利益一致性。在下一屆選舉中，利益核心可影響民主選舉的結果以維護利益關系的再生產(chǎn)。

4.2.4? ? 雙方存在合作的意愿。經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間因為各自經(jīng)濟利益發(fā)展的需要建立了依存關系，又因為集體經(jīng)濟利益的分配導致了博弈。若博弈關系因為利益分配矛盾而不斷激化自然會威脅到依存關系的存在，最終導致依存關系破裂從而會損害到雙方利益，因此雙方都傾向于將博弈的程度控制在可控范圍內(nèi)。肖衛(wèi)等（2007）認為在社會資本影響下，個人理性會在有限重復博弈下達到與集體理性一致。相對分散、弱勢的農(nóng)戶難以影響依存與博弈關系的程度，而經(jīng)濟能人擁有大量的社會關系和資源以及一定的社會地位，因此在依存和博弈共存的環(huán)境下經(jīng)濟能人具有憑借相對優(yōu)勢影響兩種關系發(fā)展的能力，并將其維持在自己可控制的范圍內(nèi)。

由此可見，在精英治村合理性存在的前提下實現(xiàn)集體經(jīng)濟的快速發(fā)展并不是沒有可能的。如果利益關系處理得當，不僅使經(jīng)濟能人獲得經(jīng)濟發(fā)展的合理報酬、為集體經(jīng)濟發(fā)展注入動力，還能維護了農(nóng)戶利益、提高農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，這是雙贏的局面。關鍵是如何采取措施在集體經(jīng)濟中控制經(jīng)濟能人的權利范圍、改變農(nóng)戶的弱勢地位，實現(xiàn)個人利益與集體利益的統(tǒng)一并降低非正式博弈的程度來加強雙方的合作意愿。

5? ? 利益關系的協(xié)調(diào)舉措

我國農(nóng)民經(jīng)歷了“統(tǒng)—分—統(tǒng)”的組織變遷，利益矛盾伴隨了整個變遷過程，矛盾焦點也隨“統(tǒng)分”形式的變化而變化。在精英治村背景下，如何發(fā)展集體經(jīng)濟是我們必須面對的問題，究竟是對“精英治村”進行徹底的否定還是在原有基礎上進行改革和引導。若進行全面的否定必然會引起農(nóng)村政治經(jīng)濟的大波動，改革的預期也難以估量，而合理的辦法是肯定其存在的合理性，并以此為基點進行相關利益關系的協(xié)調(diào)與相關制度的完善。根據(jù)經(jīng)濟能人、農(nóng)戶和政府三者之間的利益關系，從集體內(nèi)部和外部提出建議，達到協(xié)調(diào)經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間的利益關系，引導集體經(jīng)濟實現(xiàn)良性發(fā)展的目的。

政府層面上，引導集體經(jīng)濟企業(yè)化發(fā)展，賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟明確的法律地位，為其利益關系的發(fā)展提供相對穩(wěn)定的環(huán)境，如華西村、南街村的發(fā)展方式。企業(yè)化的集體經(jīng)濟作為經(jīng)營主體，明確了農(nóng)戶的股東身份以及經(jīng)濟能人的法人代表身份，并且通過法律限定和規(guī)范了經(jīng)濟能人的權利與義務。通過組織內(nèi)部監(jiān)督與政府部門的外界監(jiān)督，緩解因農(nóng)戶的弱勢地位與被邊緣化而對經(jīng)濟能人監(jiān)督不足的困境。

經(jīng)濟能人與農(nóng)戶之間的利益沖突終究是集體經(jīng)濟的內(nèi)部矛盾，也是集體經(jīng)濟經(jīng)濟發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的。作為富人治村的始作俑者，經(jīng)濟能人參與集體經(jīng)濟的動機本身是與農(nóng)戶利益相沖突的，其額外利益也是建立在經(jīng)濟能人與農(nóng)戶信息不對稱基礎上所獲得的不合理收益。應建立相應的股權分配結構以及內(nèi)部監(jiān)督和激勵機制，實現(xiàn)雙方的相互制衡以減輕內(nèi)部利益沖突。其一，建立合理的激勵機制，使經(jīng)濟能人獲得股份外的合理收益以發(fā)揮激勵作用，使其成為長期為集體經(jīng)濟發(fā)展貢獻力量的主要動力，常用的方法是設立預期的集體收益目標并根據(jù)目標實現(xiàn)情況給予經(jīng)濟能人一定比例的收益提成。其二，建立合理的股權結構，發(fā)揮農(nóng)戶在集體經(jīng)濟發(fā)展中的主體地位以及經(jīng)濟能人的話語權并防止“一言堂”。通過對集體經(jīng)濟實體股權結構的分析，經(jīng)濟能人投入資本與資源所占的股份應維持在20%到40%之間，使其無論是否參與農(nóng)村政治都可在經(jīng)營中具有話語權。在對股權的分配計量中，應由第三方機構對資產(chǎn)的產(chǎn)權進行界定并按照市場價格對集體資產(chǎn)進行評估、公示，以保證公平合理性。其三，在生產(chǎn)上應發(fā)揮“統(tǒng)分結合”的優(yōu)勢。采取“按勞分配為主、多種分配方式并存”的分配原則，既要發(fā)揮“統(tǒng)”的經(jīng)營優(yōu)勢，又要發(fā)揮“分”的生產(chǎn)積極性，以防止“搭便車”現(xiàn)象。在合理的監(jiān)督和獎勵機制以及股權分配基礎上，在“統(tǒng)”與“分”之間實現(xiàn)內(nèi)部利益關系的平衡是集體經(jīng)濟長期發(fā)展的關鍵。

[參考文獻]

[1] 印子.村級治理的“寡頭定律”及其解釋[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（02）：120-126+160-161.

[2] 胡平江.利益組合：集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式的經(jīng)濟基礎[J].東岳論叢，2015，36（03）：37-42.

[3] 王曉麗.農(nóng)村集體經(jīng)濟與農(nóng)民發(fā)展的良性互動研究[D].太原：山西大學，2014.

[4] 羅必良.農(nóng)地確權、交易含義與農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型——科斯定理拓展與案例研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（11）：2-16.

[5] 黃珺，顧海英，朱國瑋.中國農(nóng)戶合作行為的博弈分析和現(xiàn)實闡釋[J].中國軟科學，2005（12）：60-66.

[6] 肖衛(wèi)，朱有志.社會資本治理“公地悲劇”的KMRW聲譽博弈解釋——來自梅峰村集體資源利用的實證[J].求索，2007（12）：22-24.

[7] 蔣永甫.鄉(xiāng)村精英與農(nóng)民組織化發(fā)展的動力學分析——基于6個農(nóng)民專業(yè)合作社的個案調(diào)查[J].嶺南師范學院學報，2015，36（01）：122-129.

[8] 盧福營.論經(jīng)濟能人主導的村莊經(jīng)營性管理[J].天津社會學，2013（03）：78-84.

[9] 王海娟.論富人治村的“私人治理”性質(zhì)[J].地方治理研究，2016（01）：74-80.

[10] 張雪霖.利益密集型鄉(xiāng)村的富人治村邏輯——以浙江省D鎮(zhèn)為個案[J].中共寧波市委黨校學報，2015，37（02）：81-88.