[摘要]利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，計算中國農(nóng)村家庭的貧困脆弱性?；诳沙掷m(xù)生計分析框架，對貧困脆弱性的影響因素進行機理分析。實證結(jié)果表明，戶主年齡與貧困脆弱性呈二次曲線關(guān)系，并且開口方向向上；戶主性別、婚姻狀況、婚禮支出與貧困脆弱性負相關(guān)，但不顯著；戶主受教育程度、健康、醫(yī)療保險比例、勞動力比例、資產(chǎn)、耕地面積、戶人均凈收入與貧困脆弱性顯著負相關(guān)；家庭規(guī)模與貧困脆弱性顯著正相關(guān)。

[關(guān)鍵詞]貧困脆弱性；可持續(xù)生計；生計資本；生計策略

[中圖分類號]F222 [文獻標(biāo)識碼]A

1 前言與文獻回顧

隨著對貧困問題研究的深入，國內(nèi)外學(xué)者對于貧困問題逐漸由靜態(tài)視角向動態(tài)視角轉(zhuǎn)變，而出現(xiàn)研究視角轉(zhuǎn)變的根本原因在于貧困問題本身就是動態(tài)的。和靜態(tài)視角相比，從動態(tài)視角研究貧困問題可以更深入的揭示貧困變動的特征，原因以及合理的提出反貧困的政策和建議。與之對應(yīng)的，動態(tài)視角下貧困的概念和測度研究成為一個熱點，在此背景下，引入了貧困脆弱性的概念。

對于貧困脆弱性的概念，黃承偉等（2010）總結(jié)了貧困脆弱性的概念框架和測度方法，其中預(yù)期貧困脆弱性的定義方法得到了廣泛的應(yīng)用?；陬A(yù)期貧困脆弱性的思想，Dutta（2011）對現(xiàn)有貧困脆弱性度量方法進行了改進，強調(diào)當(dāng)期福利水平對脆弱性的影響。Martina等（2015）通過比較指出Dutta等改進的度量方法相對比較準(zhǔn)確，但同時指出獲得信息的數(shù)量影響貧困脆弱性指標(biāo)預(yù)測的精度。對于貧困脆弱性的影響因素，國內(nèi)學(xué)者由于采用的度量方法，數(shù)據(jù)等有所差別，因此得到的結(jié)果也有所不同。邰秀君（2009）通過對中國西部山區(qū)家庭的考查，研究了外出務(wù)工收入對貧困脆弱性的影響；李麗（2010）利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，討論了貧困與貧困脆弱性之間的關(guān)系及其貧困脆弱性的影響因素；徐偉等（2011）研究了家庭的社會網(wǎng)絡(luò)對貧困脆弱性的影響；孫夢潔等（2013）從自然災(zāi)害和風(fēng)險沖擊的角度分別討論了家庭貧困脆弱性的影響；鄒薇等（2013）研究了健康對貧困脆弱性的影響；胡金焱（2015）從民間借貸和社會網(wǎng)絡(luò)的角度；李齊云等（2015）研究了新農(nóng)保對貧困脆弱性的影響；也有學(xué)者研究了公共轉(zhuǎn)移支付是否減少了貧困脆弱性（樊麗明等（2014））。

在農(nóng)村貧困和發(fā)展問題的研究中，生計分析框架被廣泛地應(yīng)用于實際研究中。生計是一種謀生的方式，由生活所需要的能力、資產(chǎn)和行動組成。以生計和可持續(xù)生計的概念為基礎(chǔ)，國內(nèi)外學(xué)者發(fā)展了多個生計分析框架，其中英國國際發(fā)展機構(gòu)（DFID）在2000年提出可持續(xù)生計分析方法在反貧困等領(lǐng)域得到了非常廣泛的應(yīng)用。國內(nèi)學(xué)者嚴登才等（2011），李聰（2014）利用可持續(xù)生計分析框架研究農(nóng)戶脆弱性，移民搬遷等問題。本文意在應(yīng)用可持續(xù)生計分析框架，對貧困脆弱性影響因素的進行機理分析，并通過構(gòu)建計量模型進行檢驗。

基于以上分析，本文借助中國營養(yǎng)與健康調(diào)查（CHNS）的微觀面板數(shù)據(jù)，首先，應(yīng)用可持續(xù)生計分析框架，對貧困脆弱性的影響機理進行分析；其次，應(yīng)用Dutta等（2011）提出的貧困脆弱性度量方法測度中國農(nóng)村家庭2004，2006，2009，2011年4個年度的貧困脆弱性；再次，應(yīng)用面板數(shù)據(jù)構(gòu)建計量模型，對貧困脆弱性的影響因素進行計量檢驗；最后，總結(jié)本文結(jié)論并給予政策性建議。

2 機理分析

2.1 生計資本

在生計資本分析框架中，家庭為了實現(xiàn)生計目標(biāo)需要一定量的生計資本。生計資本從廣義的角度分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、社會資本以及金融資本。在生計資本框架中人力資本代表知識、技能以及健康狀況；自然資本代表自然資源存量；物質(zhì)資本代表維持生計的生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施；社會資本代表家庭追求生計過程中所利用的社會資源；金融資本代表在生產(chǎn)和消費過程中維持生計所需要的積累和流動。其中，金融資本可以向其他形式的資本轉(zhuǎn)化，物質(zhì)資本在某種程度上反映了其它資本的擁有情況；人力資本的好與壞是能否合理運用其它資本的先決條件；社會資本對家庭的生計資本產(chǎn)生外在的推動力。

家庭的貧困狀況強烈依賴于其生計資本，生計資本所包括的五個方面構(gòu)成了一個五邊形的生計資本結(jié)構(gòu)。在不同時期家庭生計資本的構(gòu)成形態(tài)不斷的發(fā)生變化，生計資本五邊形也表現(xiàn)出不同的形態(tài)。從家庭經(jīng)濟發(fā)展過程來看，家庭擁有的生計資本決定了家庭當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展方向，從而決定了家庭采取什么樣的策略來維持生計。一個新的生計資本五邊形決定了家庭的生計策略，從而決定了家庭的貧困情況。生計資本框架的創(chuàng)新之處在于它為發(fā)展和貧困問題提供了新的視角，強調(diào)了影響貧困的關(guān)鍵因素。

2.2 影響因素機理分析

本文借鑒可持續(xù)生計分析框架，提出貧困脆弱性機理分析框架，如圖1所示。其中在脆弱性的背景下，風(fēng)險沖擊是生計分析的前提，五個生計資本是核心。首先，家庭在風(fēng)險沖擊的背景下進行生計活動；其次，家庭現(xiàn)有生計資本的不同會導(dǎo)致家庭不同的生計策略，而不同的生計策略會導(dǎo)致家庭不同的生計結(jié)果，表現(xiàn)為家庭處于貧困脆弱還是非貧困脆弱；再次，這種貧困或非貧困脆弱狀態(tài)會反作用于生計資本；最后，在反貧困政策與制度保障的作用下，貧困脆弱可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉秦毨Т嗳?，也可能持續(xù)貧困脆弱。需要說明的是，家庭是否貧困脆弱還受到外在的法律、制度、文化和政策因素的影響，但在相對較短的時期內(nèi)，外在的因素一般不會發(fā)生太大的變化。因此本文將從人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、社會資本以及金融資本角度通過描述統(tǒng)計和建立計量模型的方法，研究中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響因素。

3 貧困脆弱性估計

其中，表示貧困脆弱性，為貧困線，表示當(dāng)期福利水平，為基準(zhǔn)線函數(shù)，依賴于貧困線和當(dāng)期福利水平。借鑒聶榮等（2014）貧困脆弱性的計算方法，家庭福利水平用人均收入代替，選擇基準(zhǔn)線函數(shù)為，；同時選取未來收入的分布為對數(shù)正態(tài)分布，根據(jù)家庭收入跨期均值和方差作為未來收入分布均值和方差的估計。

4 數(shù)據(jù)來源和變量選取

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫從1989年開始，最近一次調(diào)查來自于2011年，中間每隔2到3年調(diào)查一次，迄今為止已經(jīng)進行了9次。調(diào)查包括9個省份，這9個省份所處的地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平都具有一定的代表性。本文結(jié)合關(guān)學(xué)者對貧困脆弱性影響因素的研究，從可持續(xù)生計分析的角度，結(jié)合CHNS數(shù)據(jù)庫自身的特點，選取變量如表1所示

5 實證分析

5.1 描述性統(tǒng)計

通過統(tǒng)計軟件STATA將2004，2006，2009，2011四個年度的貧困脆弱性及其對應(yīng)家庭的特征變量整合，進而將四個年度的家庭以0.5為分界線，區(qū)分為脆弱家庭和非脆弱家庭，比較脆弱家庭與非脆弱農(nóng)戶家庭特征，結(jié)果列于表2，

通過表2可知，和非貧困脆弱家庭相比，貧困脆弱的家庭具有較大的年齡和家庭規(guī)模；較小的戶主最高受教育程度、醫(yī)

5.2 模型設(shè)定與計量檢驗

其中代表各年度家庭的貧困脆弱性，為控制變量和影響因素，包括戶主性別、年齡、婚姻狀況、最高教育程度、戶主健康，醫(yī)療保險和勞動比例、家庭規(guī)模、資產(chǎn)、耕地面積、婚禮支出、戶人均凈收入，代表個體異質(zhì)性的截距項，表示不可觀測到的家庭的特殊效應(yīng)。其中將變量最高教育程度轉(zhuǎn)化為五個虛擬變量，即小學(xué)、初中、高中、技校和大專及以上。

首先應(yīng)用統(tǒng)計軟件Stata12.0進行固定效應(yīng)模型估計參數(shù)，估計結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示拒絕所有都為0，因此固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸。其次進行豪斯曼檢驗，結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示拒絕與所有解釋變量不相關(guān)，因此本節(jié)選用固定效應(yīng)模型進行估計。

5.3 結(jié)果分析

首先，對于控制變量。戶主年齡與貧困脆弱性呈二次曲線關(guān)系，并且開口方向向上，表明戶主年齡偏小和偏大的家庭貧困脆弱性較高。從貧困生命周期理論的角度來看，戶主年齡偏小和偏大屬于生命周期的需求階段，需求壓力較大，而家庭獲取生活資源的能力下降，從而抵御外界風(fēng)險的能力下降，因此貧困脆弱性較高。戶主性別、婚姻狀況與貧困脆弱性負相關(guān)，說明女性戶主和男性戶主相比，戶主未婚和已婚相比更容易陷入貧困脆弱。在中國農(nóng)村的大環(huán)境下，女性戶主相對于男性戶主的比例較低，在受教育和對未來市場環(huán)境的預(yù)判與男性戶主有一定的差別，表現(xiàn)為貧困脆弱性較高；戶主已婚的情況下，相比較未婚情況，家庭結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定，分擔(dān)風(fēng)險的能力也更為穩(wěn)健，陷入貧困脆弱性的可能性會降低。

其次，對于人力資本。戶主受教育程度、戶主健康、醫(yī)療保險比例和勞動力比例與貧困脆弱性顯著負相關(guān)，家庭規(guī)模與貧困脆弱性顯著正相關(guān)。戶主受教育程度越高，表明家庭人力資本越大，越有利于降低貧困脆弱性；在廣大的農(nóng)村地區(qū)，尤其是地理位置較為偏僻的地區(qū)，因病致貧和因病返貧的現(xiàn)象尤為嚴重，因此戶主的健康和醫(yī)療保險比例對貧困脆弱性具有顯著的降低作用；同時，在我國農(nóng)村地區(qū)，勞動力依然是生產(chǎn)中的主要要素，但隨著近些來，機械化生產(chǎn)正在逐漸深入普及農(nóng)村地區(qū)，勞動力這一因素正在逐漸弱化，因此表現(xiàn)為勞動力比例與貧困脆弱性顯著負相關(guān)，而家庭規(guī)模與貧困脆弱性顯著正相關(guān)。

再次，對于物質(zhì)資本和金融資本。資產(chǎn)和戶人均凈收入（取對數(shù)）與貧困脆弱性顯著負相關(guān)。家庭擁有的物質(zhì)資本和金融資本越多，平滑收入和消費的能力越強，當(dāng)遇到自然和非自然風(fēng)險沖擊時，可以通過儲蓄等方式平穩(wěn)地實現(xiàn)消費和收入平滑，從而降低自己的貧困脆弱性。

最后，對于自然資本和社會資本。耕地面積與貧困脆弱性顯著負相關(guān)，婚禮支出與貧困脆弱性負相關(guān)。耕地面積作為農(nóng)村地區(qū)的主要生產(chǎn)要素之一，可以顯著地增加家庭的收入；同時家庭的社會資本越發(fā)達，表明家庭的社會網(wǎng)絡(luò)覆蓋面越大，當(dāng)家庭遭遇風(fēng)險沖擊時，可以通過自己的社會網(wǎng)絡(luò)，如民間資本拆借、小額信貸等方式，分擔(dān)自己的風(fēng)險。

6 結(jié)論與建議

本文應(yīng)用Dutta等提出的度量方法，借助CHNS數(shù)據(jù)庫面板數(shù)據(jù)計算中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性。從可持續(xù)生計資本的角度，構(gòu)建計量模型，實證分析了中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響因素。

根據(jù)可持續(xù)生計資本框架，五個生計資本的任何一方出現(xiàn)缺失，均會導(dǎo)致家庭在風(fēng)險沖擊的環(huán)境下，陷入貧困脆弱。因此在政府反貧困過程中，首先對于人力資本，應(yīng)采取政策傾斜的方式，加強農(nóng)村基礎(chǔ)教育投資，提高農(nóng)村居民受教育水平，同時加大農(nóng)作物種植等相關(guān)技能培訓(xùn)，切實提高收入水平；提高農(nóng)村居民社會保障繳費水平和參保覆蓋率，健全最低生活保障制度，完善養(yǎng)老保險和醫(yī)療保障制度，使其“老有所依，老有所養(yǎng)”，降低“因病致貧，因老返貧”的概率。其次對于物質(zhì)資本和人力資本，國家應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)戶采取多種方式，增加農(nóng)戶收入來源，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)開發(fā)，項目開發(fā)，整村推進等反貧困政策與機制。最后，對于自然資本和社會資本，在農(nóng)村以親緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)，民間借貸是其規(guī)避風(fēng)險的主要手段，因此政府應(yīng)加大監(jiān)管和相關(guān)政策的干預(yù)，使民間市場趨于規(guī)范化和合理化，使其成為農(nóng)戶平滑收入和消費的有效手段。

[參考文獻]

[1] 黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測量方法[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（9）：13-22

[2] Indranil Dutta，James Foster，Ajit Mishra.On Measuring Vulnerability to Poverty[J].Soc Choice Welf，2011，37（4）：743-761.

[3] Celidoni Martina，lsabella Procidano. Identification Precision of Vulnerability to Poverty Indexes：Does Information Quantity Matter [J]. Soc Indic Res，2014，121（1）：93-113.

[4] 邰秀軍，羅丞，李樹茁，等.外出務(wù)工對貧困脆弱性的影響：來自西部山區(qū)農(nóng)戶的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟文匯，2009（6）：67-76.

[5] 李麗.中國城鄉(xiāng)居民家庭貧困脆弱性研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2010.

[6] 徐偉.社會網(wǎng)絡(luò)與貧困脆弱性——基于中國農(nóng)村數(shù)據(jù)的實證分析[J].學(xué)海，2011（4）：122-128.

[7] 孫夢潔，韓華為.災(zāi)害、風(fēng)險沖擊對農(nóng)戶貧困脆弱性影響的研究綜述[J].生產(chǎn)力研究，2013（4）：189-193.

[8] 鄒薇，方迎風(fēng).健康沖擊、能力投資與貧困脆弱性：基于中國數(shù)據(jù)的實證分析[J].社會科學(xué)研究，2013（4）：1-7.

[9] 胡金焱.民間借貸、社會網(wǎng)絡(luò)與貧困脆弱性[J].山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2015（4）：17-27.

[10] 李齊云，席華. 新農(nóng)保對家庭貧困脆弱性的影響——基于中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].上海經(jīng)濟研究，2015（7）：46-54.

[11] 樊麗明，解堊.公共轉(zhuǎn)移支付減少了貧困脆弱性嗎？[J].經(jīng)濟研究，2014（8）：67-78.

[12] 嚴登才.搬遷前后水庫移民生計資本的實證對比分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011（6）：59-63.

[13] 李聰，柳瑋，黃謙.陜南移民搬遷背景下農(nóng)戶生計資本的現(xiàn)狀與影響因素分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2014，36（6）：106-126.

[14] 羅楚亮.農(nóng)村貧困的動態(tài)變化[J].經(jīng)濟研究，2010（5）：123-137.

[15] 周振，蘭玉春. 我國農(nóng)戶貧困動態(tài)演變影響因素分析—基于CHNS家庭微觀數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟與管理，2014（3）：16-21.

[16] 姚毅.城鄉(xiāng)貧困動態(tài)演化的實證研究—基于家庭微觀面板數(shù)據(jù)的解讀[J].財經(jīng)科學(xué)，2012（5）：99-108.

[17] 聶榮，張志國. 中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性動態(tài)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（10）：12-20.