代景川

[摘 要]在刑法謙抑性與訴訟人權(quán)保障理念日益深入基層的背景下，發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)的輕微刑事案件具備和解的理論與制度依據(jù)，也具備基于積極法文化因素而取得刑事和解成效的現(xiàn)實(shí)可能。從農(nóng)村糾紛樣態(tài)及性質(zhì)與程度及其與刑事法律的適用關(guān)系層面來(lái)看，社區(qū)警務(wù)和基層審判機(jī)關(guān)要注重分析民間法律問(wèn)題的緣起發(fā)展以及介入因素，根據(jù)事前、事中與事后三個(gè)階段，對(duì)輕微刑事案件靈活使用刑事和解原理，通過(guò)官方體制與民間力量相結(jié)合方式，綜合助推和諧農(nóng)村構(gòu)建。應(yīng)從法文化角度先對(duì)影響刑事和解機(jī)制和效能的傳統(tǒng)農(nóng)村文化進(jìn)行解構(gòu)，然后再發(fā)揮主觀能動(dòng)性實(shí)現(xiàn)新建構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法文化價(jià)值取向的剝離與重塑。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村；刑法謙抑性；刑事和解；文化解構(gòu)與建構(gòu)

[中圖分類(lèi)號(hào)]D926 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

隨著我國(guó)和諧社會(huì)進(jìn)程的有序推進(jìn)以及人權(quán)保障與刑法謙抑原理的深入運(yùn)用和觀念普及，旨在徹底解決農(nóng)村地區(qū)民間糾紛與輕微案件后遺癥的制度設(shè)計(jì)與理論構(gòu)想，正逐步從頂層設(shè)計(jì)邁向?qū)嵺`。在這一進(jìn)程中，應(yīng)注意發(fā)掘本土法文化傳統(tǒng)精髓，重視傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“和”文化積淀與當(dāng)代刑法作為社會(huì)秩序最后一道救濟(jì)機(jī)制之“剛”的成分協(xié)調(diào)，使農(nóng)村地區(qū)形成從柔到剛的層層遞進(jìn)式糾紛解決機(jī)制。同時(shí)在以懲罰性為威懾保障的刑法體系內(nèi)部，也要針對(duì)農(nóng)村地區(qū)具體情況，采用盡可能人性化的疏導(dǎo)方式，避免一律不加選擇機(jī)械適用刑事法律造成的鄰里關(guān)系后遺癥。比較可行的一類(lèi)思路和做法是對(duì)單純緣起于民間糾紛的輕微違法犯罪案件實(shí)行刑事和解，對(duì)反省態(tài)度較好和不具備人身危險(xiǎn)性的實(shí)行社區(qū)改造。將農(nóng)村傳統(tǒng)文化積淀中的親親善鄰和宗族榮譽(yù)等積極文化成分創(chuàng)造性地運(yùn)用于當(dāng)代刑事和解工作，有利于和諧社會(huì)構(gòu)建以及符合基層矛盾的低成本高效益糾紛解決思路，體現(xiàn)法律效果、政治效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，有利于完善鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供法律文化支持。

1 農(nóng)村民間糾紛與刑事法律的適用梯度辯證分析

1.1 社區(qū)警務(wù)學(xué)視域下的民間法律糾紛演化機(jī)制

農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的民間涉法案件多數(shù)由簡(jiǎn)單民事糾紛引發(fā)而來(lái)，較為集中的觸發(fā)原因有家庭繼承權(quán)糾紛、社區(qū)相鄰權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)榮譽(yù)權(quán)糾紛、勞動(dòng)用工糾紛、共有相關(guān)產(chǎn)權(quán)糾紛等，糾紛主體、觀念形態(tài)、觸發(fā)因素、發(fā)展動(dòng)因、介入因素等是影響類(lèi)似民間矛盾從發(fā)端走向激化進(jìn)而可能導(dǎo)致輕微刑事事件的主要因子，從社區(qū)警務(wù)等角度來(lái)看，類(lèi)似事件基本有規(guī)律可循，從而為避免法律適用上的事后被動(dòng)性與機(jī)械性提供邏輯前提。

第一，從糾紛主體來(lái)看，多為本村關(guān)系較為接近的成員，無(wú)論從家庭婚姻還是家族繼承權(quán)糾紛，以及排水通行采光等相鄰權(quán)糾紛來(lái)看，其糾紛主體多為平時(shí)在地理以及血緣關(guān)系上較為貼近的村集體成員。第二，從觀念形態(tài)來(lái)看，由于農(nóng)村特定的生產(chǎn)與生活結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)穩(wěn)定性，在長(zhǎng)期偏保守和閉塞的農(nóng)耕文明環(huán)境持續(xù)作用下，基于傳統(tǒng)家族血緣觀之間的人際合作較為活躍，但因現(xiàn)代物質(zhì)文明的沖擊，傳統(tǒng)人際觀在調(diào)整經(jīng)濟(jì)利益方面的指導(dǎo)地位受到明顯沖擊，出現(xiàn)以往口頭協(xié)議和單純感情無(wú)法全面調(diào)節(jié)的利益糾紛增多情況。第三，從觸發(fā)動(dòng)因來(lái)看，直接原因一般是合作者之間利益分配機(jī)制的失靈及其造成的心理失衡，例如家庭成員和宗族內(nèi)部對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)在使用機(jī)會(huì)上的矛盾沖突及其可能導(dǎo)致的毆斗傷害等輕微刑事事件；也存在關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的成員之間因單純心理因素而試圖通過(guò)非秩序方式對(duì)周邊利益體系進(jìn)行二次分割的情況，比如村內(nèi)入室盜竊。第四，從發(fā)展動(dòng)因來(lái)看，既存在事件主體自身涉及利益價(jià)值導(dǎo)向方面的目的-動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)作用力機(jī)制，如典型的侵財(cái)案件，也存在外部誘導(dǎo)及對(duì)抗作用動(dòng)力機(jī)制，比如自身猜忌和他人推波助瀾、鄉(xiāng)村治安松弛等都可能在民間糾紛轉(zhuǎn)為輕微刑事案件過(guò)程中扮演動(dòng)力機(jī)制角色。第五，從介入因素來(lái)看，行為人自身及所在人際群體及基層治理體系以及行為具體環(huán)境的變化，都可能導(dǎo)致矛盾糾紛出現(xiàn)被打斷或者遲滯的情況，比如相鄰對(duì)家庭糾紛主體進(jìn)行勸和以及村集體對(duì)成員共同共有份額進(jìn)行調(diào)配與分配機(jī)制疏導(dǎo)等介入因素，就能有效預(yù)防和制止簡(jiǎn)單民事糾紛滑向輕微刑事案件，甚至可以對(duì)已經(jīng)構(gòu)成的輕微案件進(jìn)行后果補(bǔ)救與逆轉(zhuǎn)。

1.2 刑事法律體系應(yīng)按照民間糾紛等級(jí)梯度區(qū)別對(duì)待

從刑法學(xué)、社區(qū)警務(wù)學(xué)等相關(guān)學(xué)科基本體系來(lái)看，本身就存在一個(gè)處置力度與應(yīng)對(duì)策略的剛?cè)岵⑴e以及原則性與靈活性相協(xié)調(diào)問(wèn)題。刑法總則主要涉及犯罪學(xué)部分基本理論，以及定罪和量刑的原理論問(wèn)題，而分則解決具體罪名的準(zhǔn)確界定和對(duì)號(hào)入座問(wèn)題，量刑部分更是要體現(xiàn)規(guī)范化與科學(xué)化，做到罰當(dāng)其罪，罪責(zé)刑相適應(yīng)。無(wú)論從刑法謙抑性原則即盡可能避免有罪化、重罪化辦案理念出發(fā)，還是從懲罰犯罪與保障人權(quán)協(xié)調(diào)的刑事訴訟法理念來(lái)看，以人為本的人道法律思想都得以充分體現(xiàn)。

第一，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生但未發(fā)展成輕微刑事案件的民間糾紛要早發(fā)現(xiàn)早通報(bào)，社區(qū)警務(wù)或基層司法所與人民法院派出法庭等機(jī)構(gòu)要主動(dòng)發(fā)揮能動(dòng)司法社會(huì)矛盾糾紛防范與化解功能，通過(guò)定期座談、社區(qū)警情線報(bào)匯總、例行巡查等方式發(fā)揮正面介入因素對(duì)事態(tài)發(fā)展進(jìn)程的扭轉(zhuǎn)作用，防止民事糾紛發(fā)展成刑事案件。第二，基于民間糾紛在緣由及性質(zhì)和程度上的梯度性，即使對(duì)已經(jīng)構(gòu)成刑事案件的糾紛當(dāng)事人也要采用梯度化教育、懲戒與改造思路，從刑事訴訟理念上，側(cè)重把握和運(yùn)用法定不起訴和酌定不起訴，避免“重打擊、輕保護(hù)”的有罪推定思維，盡可能降低強(qiáng)制措施的嚴(yán)厲性和短期自由刑的適用頻度。對(duì)于確系單純由民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，應(yīng)采用分流應(yīng)對(duì)策略，例如對(duì)于未成年人和高齡老人輕微犯罪問(wèn)題要堅(jiān)持人性化辦案理念。應(yīng)擴(kuò)大刑事和解的適用階段，并相應(yīng)建立有利于爭(zhēng)端和解當(dāng)事方的激勵(lì)機(jī)制。綜合運(yùn)用農(nóng)村基層社區(qū)民間非法人組織例如村委會(huì)、村辦集體企業(yè)、村里家族尊長(zhǎng)等民間自發(fā)調(diào)解力量，對(duì)輕微刑事案件中的矛盾當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)，促成民事糾紛部分涉及經(jīng)濟(jì)利益及人際關(guān)系的問(wèn)題在法庭外積極主動(dòng)和解，減小審判資源緊張壓力，減輕當(dāng)事人訴累。假如庭外無(wú)法及時(shí)解決的，也不應(yīng)該放棄對(duì)于輕微刑事案件中的附帶民事部分吸收民間力量并結(jié)合公權(quán)力繼續(xù)促成諒解的努力。在定罪和量刑方面，輕微刑事案件庭外和解的，可以區(qū)別情形，采用“不視為犯罪”“適用法定不起訴和酌定不起訴”處理方式，對(duì)于適用短期自由刑的，將刑事和解部分作為緩刑和從輕量刑的依據(jù)，對(duì)于在執(zhí)行中存在的和解，可以作為改造表現(xiàn)較好的參照系，計(jì)入獄政管理記錄，從而為法院在減刑方面提供客觀資料。

2 農(nóng)村傳統(tǒng)文化土壤為刑事和解提供了輔助實(shí)現(xiàn)路徑

法理學(xué)基本觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期存在息訴厭訴文化心理，尤其是人際關(guān)系比較固定的農(nóng)村“熟人社會(huì)”，訴訟被認(rèn)為是不留情面的做法，一場(chǎng)民事訴訟或者刑事審判很可能雖然對(duì)引發(fā)糾紛本身的利益和抽象精神價(jià)值等事物進(jìn)行了旨在糾正失范秩序的修正和二次分配，但其背后的集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)作性以及家庭宗族的團(tuán)結(jié)安定性可能會(huì)面臨沖擊。但另一層面來(lái)看，糾紛當(dāng)事方在積極介入因素作用下，也存在糾紛平和解決的可能，所以應(yīng)客觀辯證看待農(nóng)村傳統(tǒng)文化土壤與糾紛解決機(jī)制的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)機(jī)制上的因勢(shì)利導(dǎo)和文化特性上的因地制宜。

第一，農(nóng)村傳統(tǒng)文化蘊(yùn)藏著原始集體觀的樸素成分，將社區(qū)視為一個(gè)整體，重視傳統(tǒng)哲學(xué)思想中局部功能的優(yōu)化組合，意識(shí)到整體功能大于局部簡(jiǎn)單相加的樸素原理，從文化氛圍和社會(huì)環(huán)境上營(yíng)造和形成了一種自發(fā)評(píng)判是非的輿論環(huán)境、行為驅(qū)動(dòng)與規(guī)范機(jī)制。從法理學(xué)角度來(lái)看，這正與法的起源與機(jī)能相吻合，屬于特定生產(chǎn)生活單位長(zhǎng)期形成的較為穩(wěn)定的自發(fā)維護(hù)局部安定秩序的無(wú)形規(guī)則，起著前法律階段農(nóng)村社會(huì)秩序基礎(chǔ)調(diào)節(jié)器作用，這在本質(zhì)上與刑事和解這種低成本社會(huì)秩序和人際關(guān)系迅速糾偏的糾紛解決機(jī)制具有一致性。第二，農(nóng)村傳統(tǒng)文化的保守性封閉性容易產(chǎn)生糾紛解決機(jī)制的“熟人”和“權(quán)威”人物，從認(rèn)知心理學(xué)角度來(lái)看，特定人群之間存在一種天然的認(rèn)同感和公平客觀性推定，在裁決規(guī)則上也對(duì)現(xiàn)代輕罪刑事和解及自愿諒解制度起積極補(bǔ)充作用，可以降低來(lái)自村集體生活單位域外的現(xiàn)代司法糾紛解決機(jī)構(gòu)及其人員的陌生感與不信任感而導(dǎo)致的爭(zhēng)端解決效能低下問(wèn)題?；谶@一文化特性，許多基層司法機(jī)關(guān)及其派出機(jī)構(gòu)都重視農(nóng)村地區(qū)特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)家族長(zhǎng)老、同鄉(xiāng)人、同族人、村干部、村辦企業(yè)負(fù)責(zé)人甚至邊陲跨國(guó)糾紛中的同國(guó)籍人等在輕微刑事案件中的教育、和解疏導(dǎo)以及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确矫娴膬r(jià)值。

3 以刑事和解為契機(jī)推動(dòng)當(dāng)代農(nóng)村法律文化解構(gòu)與建構(gòu)

法律本質(zhì)上也屬于社會(huì)上層建筑，受特定國(guó)家和地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化因素影響，存在一個(gè)發(fā)展水平和實(shí)現(xiàn)程度的問(wèn)題。要想讓刑事和解在傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)逐漸成為解決當(dāng)代輕微刑事案件的文明與規(guī)范化替代機(jī)制，就必須從法律得以頒行的社會(huì)文化心理層面通過(guò)解構(gòu)的方式進(jìn)行分析研究，并通過(guò)構(gòu)建的方式實(shí)現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域從舊傳統(tǒng)到新傳統(tǒng)的過(guò)渡與重塑。

首先，與農(nóng)村“和為貴”文化相伴相生的一個(gè)突出文化心理因子是強(qiáng)烈的罪與罰認(rèn)同觀，如果說(shuō)前者從正面對(duì)維護(hù)和順應(yīng)農(nóng)村地方社會(huì)秩序的行為及思想進(jìn)行贊同與提倡，則傳統(tǒng)罪與罰觀念屬于從反面對(duì)違背主流秩序的行為和思想進(jìn)行的否定和制裁，而這一點(diǎn)也正是刑法的使命與價(jià)值所在，畢竟刑法作為社會(huì)最后一道救濟(jì)機(jī)制具有嚴(yán)厲性和剝奪性。但傳統(tǒng)文化中某些偏激又近似固化的文化信條已經(jīng)在某種程度上與現(xiàn)代刑事司法原理中的主觀犯意、誘發(fā)機(jī)制、補(bǔ)救行為等對(duì)定罪和量刑產(chǎn)生從輕從寬影響的因子產(chǎn)生了一定細(xì)節(jié)分歧，而后者事實(shí)上體現(xiàn)了人道主義和刑罰寬緩價(jià)值取向。普法的一個(gè)重要方面是引導(dǎo)村民正確認(rèn)識(shí)刑事和解的本質(zhì)和價(jià)值取向，防止傳統(tǒng)過(guò)激懲罰觀之下，產(chǎn)生“花錢(qián)買(mǎi)刑”的誤解。

其次，社會(huì)文化體系的一個(gè)重要觀察指標(biāo)是儀式化生活的實(shí)現(xiàn)程度，存在于傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)的私罰和“公眾審判”，本質(zhì)上都屬于一種儀式化、廣場(chǎng)化的傳統(tǒng)糾紛解決方式。例如近年網(wǎng)絡(luò)曝光的“偷狗賊被村民抓獲并打傷”的事件時(shí)有發(fā)生，這種遺留在農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)私罰和“公眾審判”傳統(tǒng)文化意識(shí)形態(tài)，與現(xiàn)代刑罰權(quán)的讓渡以及國(guó)家專(zhuān)屬性之間產(chǎn)生了明顯矛盾，一個(gè)可行的解決辦法是，把公審公判大會(huì)繼續(xù)作為替代性與過(guò)渡性的儀式化、文明化糾紛解決機(jī)制形態(tài)，通過(guò)該類(lèi)涉及盜竊案的輕微刑事案件和解工作機(jī)制的構(gòu)建，以及懲罰性加倍賠償機(jī)制的配套實(shí)施，可以在保障嫌疑人合法權(quán)益的同時(shí)，讓村民集體免于陷入故意傷害罪、過(guò)失致人死亡罪等新矛盾糾紛中。

最后，應(yīng)看到農(nóng)村傳統(tǒng)文化體系中的滯后因素，通過(guò)引入替代性糾紛解決機(jī)制，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行價(jià)值剝離與重塑。以“大貨車(chē)側(cè)翻遭村民哄搶”這類(lèi)近年各地新聞多次曝光的典型事件為例，各地處理不一，總體來(lái)說(shuō)處罰和處理少，即使能有幸找到部分參與哄搶的村民，也基本以說(shuō)服教育為主，個(gè)別案例也存在對(duì)積極分子進(jìn)行治安管理處罰的情況。這樣的處理方式姑且不說(shuō)是否“有苦難言”，但如果從刑法學(xué)基本原理來(lái)看，筆者認(rèn)為存在不妥之處。首先從犯罪構(gòu)成角度，搶奪屬于行為犯，在大貨車(chē)側(cè)翻的情況下，車(chē)上財(cái)物依然沒(méi)有脫離車(chē)主或者司機(jī)控制，故不存在盜竊或者拾得無(wú)主物一說(shuō)，另外集體力量被以一種暴力和異化的方式對(duì)側(cè)翻貨車(chē)、司機(jī)甚至前來(lái)勸阻的民警進(jìn)行威脅和沖擊，符合搶奪罪關(guān)于“通過(guò)強(qiáng)制手段”使物主與其財(cái)物分離并且失控的界定，同時(shí)基于法的統(tǒng)一性與權(quán)威性要求，同類(lèi)行為被簡(jiǎn)單根據(jù)地域分界就遭遇不同定性的做法容易給普法工作帶來(lái)信任問(wèn)題。筆者認(rèn)為可以通過(guò)罪名宣告但不集體進(jìn)行刑事處罰的角度實(shí)現(xiàn)法治教育，對(duì)于積極賠償和返還原物的，使用輕罪刑事和解機(jī)制，對(duì)“法不責(zé)眾”思想形成有效威懾，而不能從法理上放任類(lèi)似事件發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 薛培陽(yáng).民間私怨的預(yù)警與治理研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2016.

[2] 舒國(guó)瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，2006

[3] 趙旭東.秩序、過(guò)程與文化—西方法律人類(lèi)學(xué)的發(fā)展及其問(wèn)題[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005（05）.