張大斌 余漣漪 高國銘

[摘要]精準扶貧改變了貧困村公共品供給的來源和供給方式，對公共品供給效率的評價提出了新的要求。以中共中央、國務院發(fā)布的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中有關公共品供給政策為依據，提出了精準扶貧背景下公共品供給效率的評價指標體系，并用層次分析法（AHP）進行客觀評價。AHP模型中的指標權重采用文本數據挖掘的方法獲得，克服了AHP模型中判斷矩陣主觀賦權的缺陷。

[關鍵詞]精準扶貧;公共品供給;文本數據挖掘;層次分析法AHP評估體系

[中圖分類號]F224.5[文獻標識碼]A

1? ? 引言

精準扶貧，是粗放扶貧的對稱，是指針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困農戶狀況，運用科學有效程序對扶貧對象實施精確識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。精準扶貧通過改良考核機制、建立精準扶貧工作機制、健全干部駐村幫扶機制等進行機制創(chuàng)新。這些機制創(chuàng)新改變了貧困村公共品供給的源頭單一性。傳統(tǒng)的公共品供給采取“漫灌式”扶貧，往往與政府的供給意愿緊密相關，而政府自身主觀性因素較強，導致公共品供給效率低。精準扶貧的形式正處于從“輸血式”到“造血式”轉變的關鍵時期。公共品供給效率中，農戶需求方面的重要性更為凸顯，公共品供給考慮的因素顯著增多?；诰珳史鲐毜目己藱C制，如何科學評價公共品供給效率，是制定合理公共品供給政策的基礎?；诖?，本文以中共中央、國務院發(fā)布的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中有關精準扶貧的考核目標，提出公共品供給效率的評價指標體系，采用層次分析法（AHP）進行評價。AHP具有良好的系統(tǒng)性、實用性、簡潔性，但也存在著囿舊、粗略以及主觀性太強的局限性，本文采用文本數據挖掘的方法獲得AHP模型中的指標權重，克服了AHP模型中判斷矩陣主觀賦權的缺陷。為精準扶貧績效評估提出新思路。

2? ? ?公共品供給效率及指標體系

自我國精準扶貧實施以來，貧困村通路、通電、通郵、通水等問題基本解決、道路基本硬化、基礎設施明顯改善、社會保障明顯加大。公共服務設施日趨完善，但是依舊存在著貧困村公共品供給效率不高、供給具有滯后性，對貧困村公共品供給的需求的動態(tài)適應性不強等問題。而就農村公共產品供給的效率而言，效率是政府、市場或私人在提供農村公共產品時充分利用有限資源最大限度地優(yōu)化公共品供給規(guī)模和結構，加強監(jiān)管力度，以最小的投入換來最大的產出，并滿足農村公共品供給受益對象的偏好及需求，可見，提高公共品供給效率對于精準扶貧的最終目標——到2020年現有的貧困標準下農村貧困人口全部脫貧“有著其非凡的意義。

基于中共中央、國務院發(fā)布的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中第九條、第十條、第十四條等與公共品供給相關政策，筆者將公共品供給效率視角下精準扶貧績效評價指標體系設定為五個評價指標，分別為教育、醫(yī)療補貼與救助、交通、水利以及電力建設，將這五個方面進行細分，其中，教育細分為健全學前教育資助制度、改善義務教育階段學生營養(yǎng)、增加鄉(xiāng)村教師人數、優(yōu)化教師質量、改善教學基礎設施、發(fā)展職業(yè)學校六個方面;醫(yī)療補貼與救助細分為增強農村醫(yī)療保險對貧困地區(qū)的支持力度（包括保險費用和保險對應的力度）、增加高質量醫(yī)院數量、積極引進醫(yī)療人才、推進免費體檢服務四個方面;交通細分為增加鐵路網及高速公路網與村內的連接和補貼公路建設及危橋改造兩個方面;水利建設細分為加強飲水安全措施、加強灌區(qū)續(xù)建、對農田進行節(jié)水改造、防災建設四個方面;電力建設細分為提高供電能力、提高供電質量、發(fā)展光伏農業(yè)三個方面。由此建立指標體系如圖1所示。

3? ? 公共品供給效率的AHP評價模型

3.1? ? AHP模型遞階層次結構的建立

遞階層次結構的建立，是為了將分析決策問題條理化和層次化。AHP要求的遞階層次結構一般由三個層次組成，即目標層、準則層和措施層。筆者根據上文建立的指標評價體系，將各個層次的因素按照上下關系擺放好位置，并將它們之間的關系用連線連接起來。同時，為了方便后面的定量表示，本文從上到下依次用A、B、C、D……代表不同層次，同一層次從左到右用1、2、3、4……代表不同因素。這樣構成的遞階層次結構如圖2。

3.2? ? 判斷矩陣的構造及確定

基于遞階層次結構及AHP中構造判斷矩陣的規(guī)則，筆者將每一個準則作為判斷矩陣的第一個元素，放位于左上角，隸屬于它的各個元素依次排列在其后，從而構造判斷矩陣，并根據重要性標度值，對其中兩個元素按1～9進行重要性程度賦值。

為保證所用數據的科學、嚴謹性，并降低在實施AHP時主觀賦權法所帶來的主觀片面性，本研究通過網絡爬蟲，從維普網獲取了在“精準扶貧”關鍵字下約2700篇期刊論文，共約4000萬字，對所有文章進行分詞劃分與統(tǒng)計，按本研究主題對分詞進行歸類合并，對出現30次以上的關鍵詞進行統(tǒng)計，得到結果如表2所示。

本研究根據關鍵詞頻分布圖通過一種簡單直觀的方法對判斷矩陣進行賦值。首先將同一準則層中的因素按照頻次進行排序，將差距最大的與最小的進行比較，并以這兩個因素差以及重要程度為基準，對其他因素與當前頻次最高的因素進行重要性標度的賦值，接著進行第二頻次最高與頻次最低進行比較……以此類推。以準則層為例，根據關鍵詞頻次分布圖將各個因素進行排序，排序結果為教育、醫(yī)療、水利、交通、電力。首先，根據排序將教育與電力進行兩兩比較，兩者差距較大，因此判別其教育比電力強烈重要，教育對電力的重要性標度為8，而兩者頻次差近乎30000，將30000除以8進一，并將其大約進行整數化得到約4000為與教育重要性標度增一的量，以醫(yī)療為例，醫(yī)療與教育頻次數相減約為25000，將25000除以4000得到約為6，故教育對醫(yī)療的重要性標度為6，以同樣的方法對水利以及交通與教育進行重要性標度的賦值，得到準則層中教育與其他因素的重要性標度。根據上述結果對頻次排序第二的醫(yī)療與頻次最低的電力進行兩輛比較，再用相同的方法進行醫(yī)療與其他因素的重要性標度賦值，直至得到所有準則層因素的判斷矩陣如表3所示。

而對于子準則層，由于搜索到的信息無法對其進行精確分析，本文采取一種拋棄模糊概念，只取精確概念的頻次數，并對某一因素的子概念進行簡單算術相加而得到該因素的頻數的方法，再根據得到的頻數，按照準則層的方法再次進行重要性標度的賦值。從而得到子準則層的判斷矩陣如表4至表8。

3.3? ? 層次單排序（計算權向量）與檢驗

層次單排序主要是對判斷矩陣利用一定數學方法進行層次排序，即指每一個判斷矩陣各因素針對其準則的相對權重，所以本質上是計算權向量。本文使用和法計算向量權重。

對這n個列向量求取算術平均值作為最后的權重。具體的公式是：

在排序中，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。

一致性檢驗的步驟如下。

第一步，計算一致性指標C.I.（consistency index）

第二步，據判斷矩陣不同階數查1000次正互矩陣計算的平均一致性指標R.I. （random index）表，得到對應的平均隨機一致性指標R.I.。

第三步，計算一致性比例C.R.（consistency ratio）并進行判斷

當C.R.<0.1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，C.R.>0.1時，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。

基于此，本文利用MATLAB軟件計算，得到權向量及檢驗結果如表9至表14所示。

特別說明，B3單排序的C.R為NaN是由于B3為2階矩陣，根據AHP模型中判斷矩陣aji=1/ aji和aii=1的特點，二階矩陣沒有必要進行一致性檢驗。

由計算得出，所有單排序的一致性比率C.R<0.1，認為每個判斷矩陣的一致性都是可以接受的。

3.4? ? ?層次總排序與檢驗

總排序是指每一個判斷矩陣各因素針對目標層的相對權重。這一權重的計算采用從上而下的方法，逐層合成。在準則層是較為規(guī)整的樹結構中，子準則層所有因素的權重系數=所隸屬的準則層因素對于目標層的權重系數×本因素對于所隸屬準則層因素的權重系數。

根據層次總排序相關原理，本研究通過MATLAB軟件計算，得到權向量及檢驗結果，由表9可見對于準則層B的5個因子，電力建設的權重最低，教育權重最高，醫(yī)療保險與救助次之，說明在精準扶貧基于公共品供給的政策績效評估中，對于貧困人口脫貧目標，教育及醫(yī)療對于提高貧困人口脫貧能力和生產積極性都是比較重要的。而從整體指標看優(yōu)化教師質量、改善職業(yè)教育情況以及加強醫(yī)療保險支持力度分別占總指標表前三甲。即這三個方面對與整個精準扶貧基于公共品視角的評估體系中最為重要。

由此我們可以分析出精準扶貧基于公共品供給政策實施的績效評估思路，即評估比較看重的是教育與醫(yī)療保險，不太看重電力建設問題，評估可按照表15的評估體系進行評估。然而，從總體考慮，每一個因素，包括教育、醫(yī)療保險與救助、交通、水利及電力建設，對于達到精準扶貧目標“到2020年現有貧困標準下的農村貧困人口全部脫貧”均有著不可代替的作用。

4? ? 結語

本文使用層次分析法建立數學模型對精準扶貧背景下的公共品供給效率進行評價。評價指標基于2015年中共中央、國務院發(fā)布的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》第九條、第十條、第十四條政策。采用的層次分析法中，采用了一系列的成對比較而非直接賦權重，減小了專家評估主觀性帶來的系統(tǒng)誤差，同時其系數是一致性系數，各個系數由內在的一致性決定。通過兩兩比較各個指標對于精準扶貧目標“到2020年現有貧困標準下的農村貧困人口全部脫貧”的重要性，利用文本數據挖掘技術，對指標之間的關系進行了量化，從而提供了比較客觀的權重，增強了比較的科學性，為不同因素之間的比較提供了新思路。下一步將從技術條件、政府職能理念、公平效率標準、政府政策傾向、需求狀況等多個因素，對公共品供給效率評價進行更深入研究。

[參考文獻]

[1] 鄧維杰.精準扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農村經濟，2014（06）：78-81.

[2] 嚴奉憲，柳穎.農村社區(qū)減災公共品供給中農戶認知研究——基于湖北省農戶調查數據[J].農業(yè)技術經濟，2015（01）：75-83.

[3] 王國勇，邢溦.我國精準扶貧工作機制問題探析[J].農村經濟，2015（09）：46-50.

[4] 李國政，楊峰.農村公共產品供給效率的圈層結構：一般性的概念分析框架[J].農村經濟，2010（11）：81-85.

[5] 周妮笛.基于AHP-DEA模型的農村金融生態(tài)環(huán)境評價——以湖南省為例[J].中國農村觀察，2010（04）：10-19+95.

[6] 蔡赟，徐珍源.農村公共產品的供給現狀、問題及原因思考[J].農村經濟，2009（07）：13-15.

[7] 林萬龍.農村公共服務市場化供給中的效率與公平問題探討[J].農業(yè)經濟問題，2007（08）：4-10+110.

[8] 鄭軍，史建民.基于AHP法的生態(tài)農業(yè)競爭力評價指標體系構建[J].中國生態(tài)農業(yè)學報，2010，18（05）：1087-1092.

[9] 何忠偉，任鈺，郭君平，等.基于AHP法的我國農業(yè)高等職業(yè)院校大學生創(chuàng)業(yè)能力評價[J].農業(yè)技術經濟，2010（12）：111-117.

[10] 方凱，王厚俊.基于因子分析的農村公共品農民滿意度評價研究——以湖北省農戶調查數據為例[J].農業(yè)技術經濟，2012（06）：30-36.