錢玉田 李林芝

本文針對(duì)廢舊電子產(chǎn)品回收質(zhì)量的不確定性，研究了由制造商、零售商和回收中心構(gòu)成的廢舊電子產(chǎn)品逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)的定價(jià)模型。通過設(shè)定回收廢舊電子產(chǎn)品的質(zhì)量類別來分析回收質(zhì)量的不確定性，構(gòu)建了供應(yīng)鏈定份與利潤(rùn)模型，并利用求解，得出了最優(yōu)定價(jià)策略以及相應(yīng)的利潤(rùn)。通過比較，發(fā)現(xiàn)集中決策情況下三級(jí)逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤(rùn)更高。而且，隨著回收價(jià)格增加，回收數(shù)量增加，總利潤(rùn)均增加，達(dá)到共贏

回收質(zhì)量

定價(jià)模型 逆向供應(yīng)鏈 博弈論

模型建立

基于閡日電子產(chǎn)品回收質(zhì)量的不確定性，我們研究由一個(gè)制造商、一個(gè)零售商和一個(gè)回收中心構(gòu)成的三級(jí)閉環(huán)供應(yīng)鏈（如下圖）。本文僅討論廢舊電子產(chǎn)品的回收處理過程，不考慮零售商的具體銷售過程，也不分析消費(fèi)者對(duì)廢舊電子產(chǎn)品的回收意愿是否影響定價(jià)。假設(shè)回收中心能夠回收的廢舊電子產(chǎn)品的數(shù)量受回收價(jià)格影響。為計(jì)量方便，假設(shè)回收價(jià)格與市場(chǎng)供應(yīng)量之間是一元線性函數(shù)關(guān)系。

根據(jù)前面的描述，在單向替代產(chǎn)品中，回收中心、制造商、零售商的決策模型如下：

分散化決策模型求解

在分散化決策模型中，制造商、零售商和回收中心追求各自利潤(rùn)的最大化。解得2種回收產(chǎn)品的回收價(jià)格和回收數(shù)量如下：

在stackelberg博弈情況下，可得出分散決策下的回收中心、制造商和零售商的最大利潤(rùn)。所以，在產(chǎn)品可以單向替代條件下進(jìn)行分散決策，整個(gè)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)為：

集中化決策模型求解

在產(chǎn)品能單向替代并且廠家合作的情況下，制造商、零售商、回收中心的定價(jià)策略是追求逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)的最大。在集中化決策模型中，整個(gè)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)如下：

結(jié)論

通過上面的求解，可以得到在分散決策與集中決策情況下，廢舊電子產(chǎn)品回收價(jià)格和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的比較結(jié)果如下：

由此可知，在單向替代情況下，集中決策的情況下的可分解再制造產(chǎn)品和可維修再制造產(chǎn)品的回收價(jià)格均高于分散決策情況下的回收價(jià)格。這雖然導(dǎo)致回收價(jià)格增加，使再制造的費(fèi)用增加，但是它在一定程度上激勵(lì)了回收中心參與的積極性，提高了消費(fèi)者交付廢舊電子產(chǎn)品的主動(dòng)性，使得廢舊電子產(chǎn)品的回收量增加，能有效避免廢舊電子產(chǎn)品供應(yīng)量不足，從而提高整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤(rùn)。

[1]公彥德，李邦義，劉濤.三級(jí)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的定價(jià)、回購(gòu)及協(xié)調(diào)策略[J].管理科學(xué)，2008，（2）：26-31.

[2] Choi.SC..Price competition in channel structure with a common retailer[J] .Marketing Seienee， 1991.10：271-296.

[3] Bulow J I.Durable-goods monopolist[J] .J of Political Economy，1982， 90 （2）：314-332.

[4] Weng Z K.Channel coordination andquantity discounts [J] .ManagementScience ， 1995 ， 41 （9） ：1509-1522.