郭執(zhí)璽

隨著社會快速發(fā)展，流動人口數(shù)量陡增，流動人口的社會融合問題引起眾多學者關注。本文梳理了國內(nèi)外關于移民和流動人口的社會融合理論的研究，發(fā)現(xiàn)國外的研究是一個從單線融合理論到多元融合理論的發(fā)展脈絡。國內(nèi)的理論研究多在梳理西方理論視角和范武，大量經(jīng)驗研究則更多關注社會融合的影響因素、提出本土化的社會融合理論模式和融合維度，但在居住融合和結構融合等方面的研究有待深化。既有的不同理論范武都深深根植于不同的時代背景，這啟發(fā)我們開展本土化的研究要緊抓國情。

流動人口 社會融合 理論研究

據(jù)國家衛(wèi)計委統(tǒng)計，我國流動人口總量在2011-2014年間持續(xù)增長，由2011年的2.30億人增長至2016年的2.45億，約占全國人口數(shù)量的18%。

我國流動人口社會融合是一個伴隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

西方移民社會融合理論研究

（1）社會融合概念的發(fā)展

20世紀芝加哥學派的Park.R.E.將移民融合問題帶入到了西方學界視野中，但移民的社會融合問題不僅過程漫長，性質(zhì)也十分復雜，使得大家對移民融合的概念理解產(chǎn)生分歧。美國的移民研究中多使用融合（assimilation） -詞。Park.R.E和Burgess.E.W早期將融合定義為“個體或群體相互滲透（interpenetration）、相互融合（fusion）的過程；經(jīng)由接觸、競爭、容納最后到融合；在這個過程中，通過共享經(jīng)歷和歷史，獲取對方記憶、情感和態(tài)度，最終揉人（incorporated）共同的文化生活中”。20世紀60年代，Milton Cordon明確提出了關于融合的多維度概念，發(fā)展成為經(jīng)典的社會融合（同化）理論。這個理論認為，同化是個長期過程，包括文化、結構、婚嫻、社會認同、態(tài)度接受、行為接受、公共事務參與等七個階段或維度。他的研究無疑為融合指數(shù)的定量測量指引了發(fā)展方向。

（2）經(jīng)典融合理論

經(jīng)典融合理論又稱同化論，在20世紀初由Park和Burgess等人提出，60年代經(jīng)由Cordon等人發(fā)展成為經(jīng)典社會融合理論。該理論認為，融合是個長期過程，有多種形式和發(fā)生比例。當婚姻融合規(guī)模擴大，隨之而來的是認同的融合，最后，態(tài)度接受的融合、行為接受的融合和公共事務參與的融合也自然地發(fā)生。其中，文化融合是最先且必然經(jīng)歷的階段。

但“單向線性同化論”是Wamer和Strole在1945年提出的。但是隨著美國60年代的新一代移民潮發(fā)生，美國社會的移民結構展現(xiàn)出多元面貌，Gans又修正為“曲線融合”，認為移民融合過程盡管會產(chǎn)生波折，但最終都會完成文化融合并融人美國主流社會，隨世代更迭進一步融人到美國主流的白人中產(chǎn)階級文化，而且這種流動仍被認為是向上成為中產(chǎn)階級的單一途徑。但這仍難以解釋當時的新移民群體的融合路徑。

（3）區(qū)隔融合論

新的理論是以20世紀60年代的新移民潮的整體特征為背景的。Portes和Zhou基于各個移民群體在文化融合社會經(jīng)濟融合上的差異研究，提出了著名的區(qū)隔融合理論。他們總結了移民群體的社會整合（incorporation）可能出現(xiàn)的三種模式：一是，融人，移民群體在文化和社會經(jīng)濟等多個方面全面融入到主流社會中；二是，向下兼容，移民群體的文化融合和社會經(jīng)濟融合過程難以推進，轉(zhuǎn)而向下流動，陷入城市貧困文化領域；三是，求同存異，移民在文化和社會經(jīng)濟融合中堅持選擇性的認同，既完成主流社會的融入，又堅持自己的傳統(tǒng)文化和價值觀念。他們認為，不同的模式和結果是人力資本和家庭結構等社會背景因素的差異造成的。

（4）主流社會新融合理論

在探究融合過程的促進因素上，Alba和Nee認為制度是融合的深層原因，制度環(huán)境為移民群體帶來的是融合的動力和保障，而表征因素則是群體和個體的因素。制度層面、群體層面、個體層面三種因素共同作用，將融合過程的微觀和宏觀結構橋接起來，新制度主義的融合理論便由此建構。

通過對歐洲裔移民融合過程的分析，Alha和Nee認為移民能在美國社會融合成功的條件有3個：1.非零和流動，即移民向上流動不會損害優(yōu)勢地位群體的利益；2.移民能通過居住融合拉近與主流群體的社會距離；3.移民和主流群體擁有同等的“道德價值”。其中，非零和流動最為關鍵。

中國流動人口的社會融合研究

（l）社會融合的定義

任遠和鄔民樂是較早對社會融合下定義的，他們認為社會融合是“個體和個體之間、不同群體之間、或不同文化之間互相配合、互相適應的過程”。楊菊華也認為“融合是不同文化之間接觸的最終目的，不過融入則是融合的第一步”，應該區(qū)分“融合”和“融入”的概念。“融合”是雙向的，是流入地和流出地的文化雙向融匯，互相滲透，形成新的文化體系，雙方是平等地位；“融人”則是單向的，是流動人口在各方面都融人到主流社會文化中，流人地是居于優(yōu)勢地位的。針對當前我國的鄉(xiāng)一城社會流動和社會適應過程來看，她認為“融人”比“融合”更合適。任遠和喬楠認為社會融合是一個逐步同化和減少排斥的過程、是對城市未來的主觀期望和城市的客觀接納相統(tǒng)一的過程、是本地人口和外來移民相互作用和構建相互關系的過程。類似Gordon的觀點，他們認為移民的社會融合首先開始于文化融合，社會經(jīng)濟融合則是實現(xiàn)“結構融合”的重要前提，也是完成融合的關鍵一步；心理融合則是社會融合的最高層次；還強調(diào)了差別的消減在文化和心理融合維度上具有雙向特性。

（2）融合模式研究

田凱認為，流動人口的社會融合是一個再社會化過程，真正適應城市生活需要三個層面融合：一是經(jīng)濟層面，包括職業(yè)、經(jīng)濟收入、居住條件三個方面；二是社會層面，包括閑暇時間的利用、消費方式、社會交往三個方面；三是文化和心理層面，包括歸屬感和價值觀兩方面。朱力進一步說明，三者是依次遞進的關系，經(jīng)濟適應是融合的基礎，社會適應反映融入的廣度，心理適應反映融人的深度，達到心理的融合代表著融合過程的完成。

有學者認為，當前流動人口的融合狀態(tài)是“半城市化”的，流動人口雖然在城市里找到工作但心理上沒有融人社會。王春光歸結為系統(tǒng)層面的非正規(guī)就業(yè)、社會層面上的居住邊緣化、心理層面的社會認同“內(nèi)卷化”。也有學者總結為“經(jīng)濟吸納——政治排斥”。然而劉傳江認為，中國的鄉(xiāng)一城人口轉(zhuǎn)移是個“農(nóng)民一農(nóng)民工一市民”的市民化過程。市民化過程是農(nóng)民經(jīng)歷職業(yè)和社會身份轉(zhuǎn)變從而成為市民，其后隨著價值觀念的轉(zhuǎn)變進一步提高城市化。

馬西恒和童星建立了“新二元關系說”。他們認為，流動人口和城市社區(qū)的“二元關系”正從隔離和排斥轉(zhuǎn)向理性、兼容、合作的“新二元關系”。社會融合需要經(jīng)歷三個階段：“二元社區(qū)”階段，城市社區(qū)制度和政策阻隔流動人口；“敦睦他人”階段則開始出現(xiàn)灰色，逐漸形成包容合作的正向互動，這也是最關鍵的階段；最后“同質(zhì)認同”階段，流動人口獲得制度認可和城市社區(qū)身份。

楊菊華認為“社會融人”應該包括經(jīng)濟整合（指標包括勞動就業(yè)、職業(yè)聲望、經(jīng)濟收入、社會福利、教育培訓、居住環(huán)境）、文化接納（指標包括語言文化、風土人情、社會理念、價值觀念）、行為適應（指標包括人際交往、社會網(wǎng)絡、婚育行為、生活習慣、社區(qū)參與、健康和教育）和身份認同（指標包括認同感和歸屬感）四個維度。這四個層面相互依存、互為因果，沒有固定順序或線性關系，而是維度之間的交融和滲透，流動人口的社會融人也是動態(tài)、漸進、多維度的。由此她分析得到隔離型、融入型、選擇型、融合型等五種模式。悅中山等人也基于國內(nèi)外社會融合范式提出三維度的農(nóng)民工社會融合的理論模式：文化融合、社會經(jīng)濟融合、心理融合。并提煉了融合的四種策略：融合、同化、分離、邊緣化。

（3）社會距離研究

楊菊華等人的研究發(fā)現(xiàn)流動人口已有內(nèi)部分化，部分流動人口通過人力資本、社會資本的積累已經(jīng)入住到了城市，已經(jīng)與未獲得住房的流動人口區(qū)別開來，獲得了新的社會身份，生活在城鎮(zhèn)居民之中，但在社會交往層面仍然是“準市民”，與城鎮(zhèn)居民的交往缺乏情感性互動，群體溝通存在障礙，與他們處于相互隔離的狀態(tài)。這主要是由于經(jīng)濟社會地位和語言文化的差異。

有研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工與城市居民之間的關系日漸隔離，社會距離逐漸擴大，而非融合狀態(tài)。農(nóng)民工一方面向往城市生活，另一方面又回避城市對它們的固有偏見，綜合各種因素選擇了“自愿性隔離”一一在城市賺錢，在家鄉(xiāng)生活。王桂新和吳俊奎等人研究表明，社會資本越豐富，越有助于縮小兩群體的社會距離，越有利于改變對流動人口的偏見和流動人口對自己的認同。胡榮和王曉研究發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡密度與社會距離成正相關，網(wǎng)絡多元性和信任與社會距離成負相關，異質(zhì)性強的社會交往有助于增強不同群體之間的相互了解和接納，從而城市居民縮減了與流動人口的社會距離。

思考與總結

歐美社會融合理論形成、發(fā)展、補充與完善經(jīng)歷了上百年的時間，從熔爐文化到多元文化再到新融合文化，反映出美國移民研究的基本脈絡，也反映出移民問題的復雜性，也意味著中國流動人口的社會融合理論的建構需要百家爭鳴。

經(jīng)典融合論在早期主導了移民研究，并一直對當代移民研究有影響。其他理論更偏重融合結果的多元化，對移民二代的融合偏向悲觀，但主流社會融合論則預設未來社會演變是多元的結構，因而二代移民更容易塑造新群體特質(zhì)，群體邊界趨于模糊化。Alha和Nee認為社會經(jīng)濟融合為移民融合創(chuàng)造了有利條件。他們還批評了區(qū)隔融合論關于美國社會階級的“沙漏型”預設，認為應該是個上窄下寬的“水瓶型”結構，每個階層從上到下不斷進行群體邊界的模糊化。將主流社會開放機會給新移民促進其向上流動，從而發(fā)展成為一個多元群體結構的美國社會。

梳理國內(nèi)的流動人口理論研究，可以看出我國學者多數(shù)堅持社會融人不是單向度的而是多維度的，是包括社會、經(jīng)濟、文化等多個層面的融合。較有影響力的“城市適應說”、“新二元關系說”、“半城市化說”、“維度融入說”等，都在試圖提出多維度的融合模式理論。研究者更多關注流動人口的社會經(jīng)濟融入，對心理融合、文化融合的關注相對有限，理論研究也不如實證研究豐富。不過我國學者普遍認同制度上的限制，對于流動人口的社會融合有著根本性的影響。

回顧以往研究可以看出，國外研究對我們有相當大的影響和借鑒價值，但由于國內(nèi)外的社會背景不同，國內(nèi)外研究呈現(xiàn)出以下差異：一是國外研究更關注關系，這種人種差異是天賦的，而我國研究更關注制度，這是人為造成的隔離和差異，也更容易通過制度改革消除。二是國外移民的二代優(yōu)勢與我國流動人口的世代資源并不相同。國外的二代移民比一代移民有更豐富的社會資源，因為部分國家的移民政策允許二代移民獲得該國國籍身份，成為正式公民；而我國的新生代農(nóng)民工不能通過出生地的變更獲得市民身份和相應的公共資源，甚至由于流動的父輩無法提供穩(wěn)定的社會資源支持，二代流動人口處于更加不利的地位。三是國外的居住融合理論止步于移民進入到中產(chǎn)階層住宅區(qū)居住；我國則早早關注到“半城市化”的居住融合，對分化的流動人口尤其是社會經(jīng)濟融合程度更高的群體的關注更多。

流動人口的社會融合依然面臨諸多結構性障礙，政策限制、社會資本缺乏等條件使得空間轉(zhuǎn)移和身份轉(zhuǎn)換更加困難，流動人口群體處于多重隔離和多維排斥的邊緣化狀態(tài)，自然難以構建對城市文化和城市社會的認同。流動人口就只能是城市的過客，難以融人所在的城市。從結構到行動的研究轉(zhuǎn)變將成為流動人口研究的發(fā)展方向，更多關注流動人口自身的主體性、反身性、能動性、策略性等行動過程。促進流動人口社會融合，有賴于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，有賴于新型城鎮(zhèn)化水平和現(xiàn)代國家治理能力的進一步提高，有賴于新農(nóng)村的建設水平和城鄉(xiāng)一體化水平的提高，有賴于流動人口整體素質(zhì)的進一步提升，這一切決不是一蹴而就的簡單過程。

[1]李樹茁，任義科，靳小怡，費爾德曼.中國農(nóng)民工的社會融合及其影響因素研究一基于社會支持網(wǎng)絡的分析[J]，人口與經(jīng)濟，2008，2

[2]楊菊華.中國流動人口的社會融人研究[J]，中國社會科學，2015，2

[3]王玉君.中國流動人口的社會融合[M]，北京：光明日報出版社，2017

[4]楊菊華.從隔離、選擇融人到融合：流動人口社會融人問題的理論思考[J]，人口研究，2009， 01