呼倫

《資本論》是近代歷史上影響力最大的一本書，它對(duì)與資本社會(huì)的剖析精準(zhǔn)而獨(dú)特。馬克思在書中運(yùn)用了豐富的知識(shí)和強(qiáng)大的邏輯推演功能，對(duì)資本主義從產(chǎn)生到走向失敗做出了詳盡的分析?！顿Y本論》的分析方法能否適用于分析農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)呢？尤其是其中關(guān)于資本形成的歷史和邏輯以及價(jià)值究竟從何而來的部分，是否能夠?qū)⑵溥\(yùn)用到分析其他經(jīng)濟(jì)形式呢？一個(gè)成熟的理論必然能夠比較全面而深刻的剖析一種社會(huì)制度或者一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，今天我將試這回顧一下游牧經(jīng)濟(jì)的歷史與發(fā)展過程，并試用《資本論》中的一些觀點(diǎn)分析游牧經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)，試圖找到在游牧經(jīng)濟(jì)中的地租的存在形式及其發(fā)展。

游牧經(jīng)濟(jì) 價(jià)值 資本

游牧經(jīng)濟(jì)的概念

日本學(xué)者梅棹忠夫曾在《文明生態(tài)史觀序》上提出“文明生態(tài)論”。他認(rèn)為蒙古高原為中心，大興安嶺以西至東歐為“第三世界”，即暴力之源，第三世界因?yàn)槎酁橛文撩褡?，逐水草而居，難以生產(chǎn)出維持生計(jì)的鐵、銅、鹽等生活必需品，每逢大災(zāi)就需要南下入侵以獲得生活必需品。毗鄰“第三世界”的是黃河長(zhǎng)江流域、多瑙河流域、兩河流域、西南歐各地為“第二世界”，因?yàn)橐揽克炊鴵碛懈叨劝l(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明，但是緊挨暴力之源的“第三世界”，所以這些地區(qū)的國(guó)家無一例外的發(fā)展成為統(tǒng)一的專制國(guó)家。而遠(yuǎn)離“第三世界”的英國(guó)、日本和西歐一些國(guó)家，為“第一世界”，雖然這些國(guó)家沒有高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明，但是由于遠(yuǎn)離“第三世界”，不容易形成強(qiáng)大的向心力以抵御北方游牧民族的侵犯，所以多形成邦國(guó)和諸侯林立的松散國(guó)家，也更容易轉(zhuǎn)為工商業(yè)社會(huì)。這個(gè)提法與我的想法不謀而合，我認(rèn)為在梅棹忠夫眼中的“第三世界”就是我們今天要討論的游牧經(jīng)濟(jì)的主要地區(qū)。

有學(xué)者認(rèn)為游牧經(jīng)濟(jì)只有蒙古族的游牧經(jīng)濟(jì)，這種想法是不全面的，事實(shí)上，游牧民族與從事游牧經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人不只有蒙古族，還有哈薩克、塔吉克、維吾爾、藏甚至還有一小部分漢族人也從事游牧經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，游牧地區(qū)是指從大興安嶺以西至東歐的廣袤地區(qū)，這里多為平原，民族眾多，所以我不認(rèn)同用民族分別來研究游牧經(jīng)濟(jì)。

所以，游牧經(jīng)濟(jì)，就是在大興安嶺以西至東歐各民族，依據(jù)天氣的變換和草場(chǎng)的優(yōu)劣，在一定時(shí)期內(nèi)尋找最適宜游牧地區(qū)從事游牧活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。相比同時(shí)期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，游牧經(jīng)濟(jì)更具有游動(dòng)性和分散性的特點(diǎn)。

游牧經(jīng)濟(jì)不同于畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)，二者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。游牧經(jīng)濟(jì)屬于畜牧經(jīng)濟(jì)，但是畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的概念要比游牧經(jīng)濟(jì)的范圍要更廣，畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)包括了草原畜牧業(yè)（原始草原畜牧業(yè)、定居畜牧業(yè)和游牧畜牧業(yè)）、舍飼畜牧業(yè)以及畜牧和舍養(yǎng)二合一的半畜牧業(yè)。

分析游牧經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生于發(fā)展

游牧經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的時(shí)間尚不確定，各個(gè)學(xué)說多認(rèn)同游牧的生產(chǎn)方式產(chǎn)生于公元前9000年至7000年之間，人類在這個(gè)時(shí)間段馴服了牲畜，使其成為了生產(chǎn)資料，并隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和物物交換的出現(xiàn)也使其成為了商品，游牧經(jīng)濟(jì)也就成為了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的一種重要形式。由于在廣袤的亞歐大陸形成了多個(gè)游牧民族，他們雖然都在歷史長(zhǎng)河中占據(jù)了重要的歷史地位，但不能一一評(píng)述，我們只能選擇一個(gè)最具有代表性的民族一一蒙古族作為我們討論的對(duì)象。蒙古族作為一個(gè)整體民族出現(xiàn)于成吉思汗統(tǒng)一草原各部落之后，在此之前都是氏族部落社會(huì)，伴隨氏族部落社會(huì)的是奴隸制度。在統(tǒng)一之后，蒙古高原出現(xiàn)了分封制這種松散的制度形式，雖然產(chǎn)生的時(shí)間相較于其他文明晚，但其對(duì)于擴(kuò)大蒙古帝國(guó)產(chǎn)生了重要的推進(jìn)作用。另外值得一提的是，最近學(xué)界提出了一個(gè)新的概念叫“蒙古自由主義”，是指在蒙古帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期的歐亞大陸，由于蒙古貴族階層采用漢族和西歐各國(guó)的封建領(lǐng)主制，在客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展和歐亞大陸之間的交流。這與游牧經(jīng)濟(jì)的特性有關(guān)，游牧民族天性自由，居無定所，生活的環(huán)境中沒有明顯的邊界；在草原上人們對(duì)貿(mào)易的需求及其旺盛，如果對(duì)貿(mào)易進(jìn)行限制（如收稅等）必然會(huì)打擊商人的積極性，不利于游牧地區(qū)長(zhǎng)期的穩(wěn)定發(fā)榮；另外，草原地區(qū)的游牧業(yè)還是靠天吃飯，雖然雨水充裕的年份可能對(duì)于貿(mào)易的需求不會(huì)太大，但到了旱季，牧民需要進(jìn)行貿(mào)易交換以獲得生活中的必需品（如鹽，衣物等）。

自元朝始至清朝后期，亞洲大陸的蒙古族的政治制度一直是封建領(lǐng)主制，具體說來就是可汗（國(guó)家或部落的領(lǐng)袖）擁有所有土地，可汗下設(shè)諸多萬戶長(zhǎng)，萬戶長(zhǎng)下設(shè)千戶長(zhǎng)，一直延續(xù)到最基層的牧民。這種制度在起初有利于軍事作戰(zhàn)，但經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的演化，難以形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，權(quán)力的繼承體系非常脆弱，到了元末甚至清朝前期，也就是噶爾丹時(shí)期，蒙古高原的游牧民族一直處于誰的拳頭大聽誰的的狀態(tài)，一直沒有擺脫分散的格局。

蒙古高原的游牧經(jīng)濟(jì)受自然氣候影響較大，比如按照梅棹忠夫的觀點(diǎn)，當(dāng)遇到小冰期，北部高原的游牧經(jīng)濟(jì)就會(huì)受到重大影響，導(dǎo)致牲畜難以存活，牧民生活難以為繼，在生產(chǎn)資料和生活資料嚴(yán)重匱乏的條件下只得進(jìn)行南下的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。如成吉思汗統(tǒng)一蒙古高原和努爾哈赤統(tǒng)一滿洲諸部都是在小冰期時(shí)期。而游牧民族的社會(huì)制度具有相似性，蒙古族與滿族滿洲統(tǒng)一以前并無太大區(qū)別，后來，在滿洲使用的八旗制度也在蒙古部落中實(shí)行。但蒙古族及其他游牧民族的封建領(lǐng)主制度并沒有太大的改變。

1947年5月1日內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府成立，確立了“廢除封建特權(quán)，發(fā)展包括牧主經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)”和“既保護(hù)牧主的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又保護(hù)牧工的權(quán)益”的原則。改革開放以后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府實(shí)行了“雙權(quán)一制”（所有權(quán)、使用權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)制），既“草原集體單位及草原使用單位，可以將所屬草原分片承包給基層生產(chǎn)組織或農(nóng)牧民經(jīng)營(yíng)，原則上提倡承包到戶”。

簡(jiǎn)單回顧了游牧經(jīng)濟(jì)的社會(huì)制度下面我將使用《資本論》中關(guān)于地租的理論分析一下在游牧經(jīng)濟(jì)中，地租是以怎樣的形式存在的。

游牧經(jīng)濟(jì)中的地租

地租由于在不同的社會(huì)制度所形成的形式有所不同，所以，我們所說的地租具有兩種形式：封建地租和資本主義地租。封建地租是指在封建制度下，土地所有者占有大量土地，交由農(nóng)民耕種，并向農(nóng)民收取地租。

由于游牧民族進(jìn)入資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的時(shí)間較晚，其發(fā)展歷程中大部分時(shí)間實(shí)在封建領(lǐng)主制下度過的，所以游牧經(jīng)濟(jì)是封建地租。即使進(jìn)入清末時(shí)期，游牧經(jīng)濟(jì)中的地租形式依然是封建地租，雖然在蒙古王公貴族中存在的是土地私有制，既土地屬于王公貴族及其家屬，但是王公貴族及其家屬還有后來的牧主與牧民的關(guān)系是人身依附的關(guān)系，并不是像馬克思關(guān)于資本主義地租的定義的前提條件，既勞動(dòng)者與土地私有者是純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；另外，封建地租的范圍是農(nóng)民（在此時(shí)牧民）的全部剩余產(chǎn)品，而在資本主義地租中，則是農(nóng)民所創(chuàng)造的超過平均利潤(rùn)以上的那一部分剩余價(jià)值；還有一點(diǎn)，游牧民族中王公貴族及牧主與牧民的關(guān)系式剝削與被剝削的關(guān)系，而資本主義地租中，是農(nóng)業(yè)資本家和土地所有者共同剝削勞動(dòng)者。

在《資本論》第47章——資本主義地租的起源中，馬克思將地租分為三種形式，勞動(dòng)地租、產(chǎn)品地租和貨幣地租。在游牧經(jīng)濟(jì)中，由于商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，出現(xiàn)的地租形式只有前兩種，既勞動(dòng)地租和產(chǎn)品地租。剛才提到地租是土地所有者即地主將土地交給農(nóng)民耕種，并收取地租，而在游牧經(jīng)濟(jì)中，則變成了牧主（王公貴族及牧主）將草場(chǎng)交給牧民發(fā)展牲畜，并收取地租，地租的形式不局限于貨幣。在這個(gè)過程中，由于游牧經(jīng)濟(jì)商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，牧民無法通過物物交換獲得貨幣，所以與歐洲晚期封建社會(huì)一樣，出現(xiàn)了多種多樣的償還地租的形式。正如馬克思在《資本論》說的：“同直接生產(chǎn)者直接相對(duì)立的，如果不是私有土地的所有者，而是像在亞洲那樣，是既作為土地所有者同時(shí)又作為主權(quán)者的國(guó)家，那么，地租和賦稅就會(huì)合為一體，或者不如說，在這種情況下就不存在任何同這個(gè)地租形式不同的賦稅。”馬克思還說“在這里，國(guó)家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是在全國(guó)范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)?！薄霸诋a(chǎn)品地租是地租的占統(tǒng)治地位的和最發(fā)達(dá)的形式的時(shí)候，它又總是或多或少伴隨先前的形式的殘余，即直接用勞動(dòng)即徭役勞動(dòng)來交付地租的形式的殘余，而不管地主是私人還是國(guó)家?！庇文撩褡宓耐豕F族也正是這樣來剝削牧民的：由于當(dāng)時(shí)蒙古高原戰(zhàn)事不斷，服兵役和徭役就成為了牧主階級(jí)剝削牧民的主要方式，“其法，家有男子，十五以上，七十以下，無眾寡，盡簽為兵”，沉重的兵役與徭役，使游牧民族喪失大量男子勞動(dòng)力，生產(chǎn)力也逐漸下降，也給其他地區(qū)造成了嚴(yán)重的破壞。

不僅有勞動(dòng)地租，牧主向牧民索取地租還有另外一種形式，既產(chǎn)品（實(shí)物）地租。馬克思在《資本論》中說：“地租是占有本人再生產(chǎn)所必須的勞動(dòng)條件的直接生產(chǎn)者必須向這一狀態(tài)下無所不包的勞動(dòng)條件即土地的所有者提供的唯一的剩余勞動(dòng)或唯一的剩余產(chǎn)品；另一方面，也只有土地才作為別人所有的、和直接生產(chǎn)者相獨(dú)立的、人格化為土地所有者的勞動(dòng)條件而出現(xiàn)在直接生產(chǎn)者面前?！保ㄙY本論第三卷898）馬克思還認(rèn)為“產(chǎn)品地租的前提是直接生產(chǎn)者已處于較高的文明狀態(tài)，從而他的勞動(dòng)以及整個(gè)社會(huì)已經(jīng)處于較高的發(fā)展階段”。而馬克思所研究的是資本主義制度下的產(chǎn)品地租，與游牧經(jīng)濟(jì)后期所產(chǎn)生的事物地租又有一些區(qū)別，游牧經(jīng)濟(jì)后期產(chǎn)生的實(shí)物地租屬于滿足自身需求的產(chǎn)品，具體說來，如牧民為了獲得更多的牛羊，則會(huì)提高牛羊的生育率，而獲得更多的牛羊最直接的目的則是讓生活有保障，并不是為了獲得更多的財(cái)產(chǎn)以投入下一步的生產(chǎn)活動(dòng)中，而資本主義制度下的實(shí)物地租則是實(shí)物地租的生產(chǎn)不是地主或地主代表者的直接監(jiān)督和強(qiáng)制下進(jìn)行，趨勢(shì)直接勞動(dòng)者生產(chǎn)的是各種關(guān)系的力量，而不是直接的強(qiáng)制，是法律的規(guī)定，而不是鞭子。正如《蒙古秘史》中所記載的“百姓羊群里，可每年出一個(gè)兩歲羊做羊湯，每一百羊內(nèi)，接濟(jì)本部窮乏者”，“諸王駒馬等聚會(huì)時(shí)，每每于百姓處課斂不便當(dāng)，可教千戶每年出騾馬并牧其之人”。

這些就是在游牧經(jīng)濟(jì)中我認(rèn)為的地租形式。隨著新中國(guó)的建立，牧民的生活獲得了質(zhì)的提高，舊社會(huì)的苛捐雜稅以及繁重的徭役、兵役也隨之取消。在現(xiàn)階段的牧民的剩余產(chǎn)品的形式又參加了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的元素，就予以不討論了。

[l]卡爾·馬克思，資本論，第三卷人民出版社2008.2

[2]蒙古族游牧經(jīng)濟(jì)及其變遷研究2006.4.8

[3]內(nèi)蒙古草原畜牧業(yè)生產(chǎn)組織制度創(chuàng)新研究2014.6