呼倫

《資本論》是近代歷史上影響力最大的一本書，它對與資本社會的剖析精準(zhǔn)而獨特。馬克思在書中運用了豐富的知識和強(qiáng)大的邏輯推演功能，對資本主義從產(chǎn)生到走向失敗做出了詳盡的分析。《資本論》的分析方法能否適用于分析農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)呢？尤其是其中關(guān)于資本形成的歷史和邏輯以及價值究竟從何而來的部分，是否能夠?qū)⑵溥\用到分析其他經(jīng)濟(jì)形式呢？一個成熟的理論必然能夠比較全面而深刻的剖析一種社會制度或者一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，今天我將試這回顧一下游牧經(jīng)濟(jì)的歷史與發(fā)展過程，并試用《資本論》中的一些觀點分析游牧經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)，試圖找到在游牧經(jīng)濟(jì)中的地租的存在形式及其發(fā)展。

游牧經(jīng)濟(jì) 價值 資本

游牧經(jīng)濟(jì)的概念

日本學(xué)者梅棹忠夫曾在《文明生態(tài)史觀序》上提出“文明生態(tài)論”。他認(rèn)為蒙古高原為中心，大興安嶺以西至東歐為“第三世界”，即暴力之源，第三世界因為多為游牧民族，逐水草而居，難以生產(chǎn)出維持生計的鐵、銅、鹽等生活必需品，每逢大災(zāi)就需要南下入侵以獲得生活必需品。毗鄰“第三世界”的是黃河長江流域、多瑙河流域、兩河流域、西南歐各地為“第二世界”，因為依靠水源而擁有高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明，但是緊挨暴力之源的“第三世界”，所以這些地區(qū)的國家無一例外的發(fā)展成為統(tǒng)一的專制國家。而遠(yuǎn)離“第三世界”的英國、日本和西歐一些國家，為“第一世界”，雖然這些國家沒有高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明，但是由于遠(yuǎn)離“第三世界”，不容易形成強(qiáng)大的向心力以抵御北方游牧民族的侵犯，所以多形成邦國和諸侯林立的松散國家，也更容易轉(zhuǎn)為工商業(yè)社會。這個提法與我的想法不謀而合，我認(rèn)為在梅棹忠夫眼中的“第三世界”就是我們今天要討論的游牧經(jīng)濟(jì)的主要地區(qū)。

有學(xué)者認(rèn)為游牧經(jīng)濟(jì)只有蒙古族的游牧經(jīng)濟(jì)，這種想法是不全面的，事實上，游牧民族與從事游牧經(jīng)濟(jì)活動的人不只有蒙古族，還有哈薩克、塔吉克、維吾爾、藏甚至還有一小部分漢族人也從事游牧經(jīng)濟(jì)活動，游牧地區(qū)是指從大興安嶺以西至東歐的廣袤地區(qū)，這里多為平原，民族眾多，所以我不認(rèn)同用民族分別來研究游牧經(jīng)濟(jì)。

所以，游牧經(jīng)濟(jì)，就是在大興安嶺以西至東歐各民族，依據(jù)天氣的變換和草場的優(yōu)劣，在一定時期內(nèi)尋找最適宜游牧地區(qū)從事游牧活動的經(jīng)濟(jì)活動。相比同時期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，游牧經(jīng)濟(jì)更具有游動性和分散性的特點。

游牧經(jīng)濟(jì)不同于畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)，二者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。游牧經(jīng)濟(jì)屬于畜牧經(jīng)濟(jì)，但是畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的概念要比游牧經(jīng)濟(jì)的范圍要更廣，畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)包括了草原畜牧業(yè)（原始草原畜牧業(yè)、定居畜牧業(yè)和游牧畜牧業(yè)）、舍飼畜牧業(yè)以及畜牧和舍養(yǎng)二合一的半畜牧業(yè)。

分析游牧經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生于發(fā)展

游牧經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的時間尚不確定，各個學(xué)說多認(rèn)同游牧的生產(chǎn)方式產(chǎn)生于公元前9000年至7000年之間，人類在這個時間段馴服了牲畜，使其成為了生產(chǎn)資料，并隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和物物交換的出現(xiàn)也使其成為了商品，游牧經(jīng)濟(jì)也就成為了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的一種重要形式。由于在廣袤的亞歐大陸形成了多個游牧民族，他們雖然都在歷史長河中占據(jù)了重要的歷史地位，但不能一一評述，我們只能選擇一個最具有代表性的民族一一蒙古族作為我們討論的對象。蒙古族作為一個整體民族出現(xiàn)于成吉思汗統(tǒng)一草原各部落之后，在此之前都是氏族部落社會，伴隨氏族部落社會的是奴隸制度。在統(tǒng)一之后，蒙古高原出現(xiàn)了分封制這種松散的制度形式，雖然產(chǎn)生的時間相較于其他文明晚，但其對于擴(kuò)大蒙古帝國產(chǎn)生了重要的推進(jìn)作用。另外值得一提的是，最近學(xué)界提出了一個新的概念叫“蒙古自由主義”，是指在蒙古帝國統(tǒng)治時期的歐亞大陸，由于蒙古貴族階層采用漢族和西歐各國的封建領(lǐng)主制，在客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展和歐亞大陸之間的交流。這與游牧經(jīng)濟(jì)的特性有關(guān)，游牧民族天性自由，居無定所，生活的環(huán)境中沒有明顯的邊界；在草原上人們對貿(mào)易的需求及其旺盛，如果對貿(mào)易進(jìn)行限制（如收稅等）必然會打擊商人的積極性，不利于游牧地區(qū)長期的穩(wěn)定發(fā)榮；另外，草原地區(qū)的游牧業(yè)還是靠天吃飯，雖然雨水充裕的年份可能對于貿(mào)易的需求不會太大，但到了旱季，牧民需要進(jìn)行貿(mào)易交換以獲得生活中的必需品（如鹽，衣物等）。

自元朝始至清朝后期，亞洲大陸的蒙古族的政治制度一直是封建領(lǐng)主制，具體說來就是可汗（國家或部落的領(lǐng)袖）擁有所有土地，可汗下設(shè)諸多萬戶長，萬戶長下設(shè)千戶長，一直延續(xù)到最基層的牧民。這種制度在起初有利于軍事作戰(zhàn)，但經(jīng)過長時間的演化，難以形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，權(quán)力的繼承體系非常脆弱，到了元末甚至清朝前期，也就是噶爾丹時期，蒙古高原的游牧民族一直處于誰的拳頭大聽誰的的狀態(tài)，一直沒有擺脫分散的格局。

蒙古高原的游牧經(jīng)濟(jì)受自然氣候影響較大，比如按照梅棹忠夫的觀點，當(dāng)遇到小冰期，北部高原的游牧經(jīng)濟(jì)就會受到重大影響，導(dǎo)致牲畜難以存活，牧民生活難以為繼，在生產(chǎn)資料和生活資料嚴(yán)重匱乏的條件下只得進(jìn)行南下的戰(zhàn)爭行動。如成吉思汗統(tǒng)一蒙古高原和努爾哈赤統(tǒng)一滿洲諸部都是在小冰期時期。而游牧民族的社會制度具有相似性，蒙古族與滿族滿洲統(tǒng)一以前并無太大區(qū)別，后來，在滿洲使用的八旗制度也在蒙古部落中實行。但蒙古族及其他游牧民族的封建領(lǐng)主制度并沒有太大的改變。

1947年5月1日內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府成立，確立了“廢除封建特權(quán)，發(fā)展包括牧主經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)”和“既保護(hù)牧主的私有財產(chǎn)權(quán)利，又保護(hù)牧工的權(quán)益”的原則。改革開放以后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府實行了“雙權(quán)一制”（所有權(quán)、使用權(quán)和承包經(jīng)營制），既“草原集體單位及草原使用單位，可以將所屬草原分片承包給基層生產(chǎn)組織或農(nóng)牧民經(jīng)營，原則上提倡承包到戶”。

簡單回顧了游牧經(jīng)濟(jì)的社會制度下面我將使用《資本論》中關(guān)于地租的理論分析一下在游牧經(jīng)濟(jì)中，地租是以怎樣的形式存在的。

游牧經(jīng)濟(jì)中的地租

地租由于在不同的社會制度所形成的形式有所不同，所以，我們所說的地租具有兩種形式：封建地租和資本主義地租。封建地租是指在封建制度下，土地所有者占有大量土地，交由農(nóng)民耕種，并向農(nóng)民收取地租。

由于游牧民族進(jìn)入資本主義社會和社會主義社會的時間較晚，其發(fā)展歷程中大部分時間實在封建領(lǐng)主制下度過的，所以游牧經(jīng)濟(jì)是封建地租。即使進(jìn)入清末時期，游牧經(jīng)濟(jì)中的地租形式依然是封建地租，雖然在蒙古王公貴族中存在的是土地私有制，既土地屬于王公貴族及其家屬，但是王公貴族及其家屬還有后來的牧主與牧民的關(guān)系是人身依附的關(guān)系，并不是像馬克思關(guān)于資本主義地租的定義的前提條件，既勞動者與土地私有者是純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；另外，封建地租的范圍是農(nóng)民（在此時牧民）的全部剩余產(chǎn)品，而在資本主義地租中，則是農(nóng)民所創(chuàng)造的超過平均利潤以上的那一部分剩余價值；還有一點，游牧民族中王公貴族及牧主與牧民的關(guān)系式剝削與被剝削的關(guān)系，而資本主義地租中，是農(nóng)業(yè)資本家和土地所有者共同剝削勞動者。

在《資本論》第47章——資本主義地租的起源中，馬克思將地租分為三種形式，勞動地租、產(chǎn)品地租和貨幣地租。在游牧經(jīng)濟(jì)中，由于商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，出現(xiàn)的地租形式只有前兩種，既勞動地租和產(chǎn)品地租。剛才提到地租是土地所有者即地主將土地交給農(nóng)民耕種，并收取地租，而在游牧經(jīng)濟(jì)中，則變成了牧主（王公貴族及牧主）將草場交給牧民發(fā)展牲畜，并收取地租，地租的形式不局限于貨幣。在這個過程中，由于游牧經(jīng)濟(jì)商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，牧民無法通過物物交換獲得貨幣，所以與歐洲晚期封建社會一樣，出現(xiàn)了多種多樣的償還地租的形式。正如馬克思在《資本論》說的：“同直接生產(chǎn)者直接相對立的，如果不是私有土地的所有者，而是像在亞洲那樣，是既作為土地所有者同時又作為主權(quán)者的國家，那么，地租和賦稅就會合為一體，或者不如說，在這種情況下就不存在任何同這個地租形式不同的賦稅?！瘪R克思還說“在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)?！薄霸诋a(chǎn)品地租是地租的占統(tǒng)治地位的和最發(fā)達(dá)的形式的時候，它又總是或多或少伴隨先前的形式的殘余，即直接用勞動即徭役勞動來交付地租的形式的殘余，而不管地主是私人還是國家。”游牧民族的王公貴族也正是這樣來剝削牧民的：由于當(dāng)時蒙古高原戰(zhàn)事不斷，服兵役和徭役就成為了牧主階級剝削牧民的主要方式，“其法，家有男子，十五以上，七十以下，無眾寡，盡簽為兵”，沉重的兵役與徭役，使游牧民族喪失大量男子勞動力，生產(chǎn)力也逐漸下降，也給其他地區(qū)造成了嚴(yán)重的破壞。

不僅有勞動地租，牧主向牧民索取地租還有另外一種形式，既產(chǎn)品（實物）地租。馬克思在《資本論》中說：“地租是占有本人再生產(chǎn)所必須的勞動條件的直接生產(chǎn)者必須向這一狀態(tài)下無所不包的勞動條件即土地的所有者提供的唯一的剩余勞動或唯一的剩余產(chǎn)品；另一方面，也只有土地才作為別人所有的、和直接生產(chǎn)者相獨立的、人格化為土地所有者的勞動條件而出現(xiàn)在直接生產(chǎn)者面前?！保ㄙY本論第三卷898）馬克思還認(rèn)為“產(chǎn)品地租的前提是直接生產(chǎn)者已處于較高的文明狀態(tài)，從而他的勞動以及整個社會已經(jīng)處于較高的發(fā)展階段”。而馬克思所研究的是資本主義制度下的產(chǎn)品地租，與游牧經(jīng)濟(jì)后期所產(chǎn)生的事物地租又有一些區(qū)別，游牧經(jīng)濟(jì)后期產(chǎn)生的實物地租屬于滿足自身需求的產(chǎn)品，具體說來，如牧民為了獲得更多的牛羊，則會提高牛羊的生育率，而獲得更多的牛羊最直接的目的則是讓生活有保障，并不是為了獲得更多的財產(chǎn)以投入下一步的生產(chǎn)活動中，而資本主義制度下的實物地租則是實物地租的生產(chǎn)不是地主或地主代表者的直接監(jiān)督和強(qiáng)制下進(jìn)行，趨勢直接勞動者生產(chǎn)的是各種關(guān)系的力量，而不是直接的強(qiáng)制，是法律的規(guī)定，而不是鞭子。正如《蒙古秘史》中所記載的“百姓羊群里，可每年出一個兩歲羊做羊湯，每一百羊內(nèi)，接濟(jì)本部窮乏者”，“諸王駒馬等聚會時，每每于百姓處課斂不便當(dāng)，可教千戶每年出騾馬并牧其之人”。

這些就是在游牧經(jīng)濟(jì)中我認(rèn)為的地租形式。隨著新中國的建立，牧民的生活獲得了質(zhì)的提高，舊社會的苛捐雜稅以及繁重的徭役、兵役也隨之取消。在現(xiàn)階段的牧民的剩余產(chǎn)品的形式又參加了市場經(jīng)濟(jì)的元素，就予以不討論了。

[l]卡爾·馬克思，資本論，第三卷人民出版社2008.2

[2]蒙古族游牧經(jīng)濟(jì)及其變遷研究2006.4.8

[3]內(nèi)蒙古草原畜牧業(yè)生產(chǎn)組織制度創(chuàng)新研究2014.6