馬嘯

私募股權(quán)投資是當(dāng)今時(shí)期非常重要的理財(cái)方式，其組織形式主要有三種類型，并由法律所確認(rèn)，是對(duì)投資人與管理人的關(guān)系進(jìn)行確定的基礎(chǔ)。本文首先分析了私募股權(quán)投資的主要組織形式，然后剖析其存在的問題。

公司制 有限合伙制

信托制 私募股權(quán)投資

依據(jù)基金管理人的差異，結(jié)合法律規(guī)定，可以將私募股權(quán)投資劃分為不同的組織形式，而組織形式的不同在很大程度上決定了資金的運(yùn)作效率。就國(guó)際范圍來看，可以將私募分為公司制和有限合伙制以及信托制三種形式。而就實(shí)際應(yīng)用的情況來看，公司制應(yīng)用的比例最少，應(yīng)用有限合伙制的比例最大。對(duì)于我國(guó)而言，由于與國(guó)外的法律法規(guī)體系具有比較大的差距，私募股權(quán)的應(yīng)用形式也有很大的不同。總體而言，我國(guó)應(yīng)用公司制的情況最為普遍，其主導(dǎo)地位非常明顯。

組織形式

（l）公司制

就公司制而言，主要有兩種運(yùn)作模式：其一，由基金公司成立團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)對(duì)基金財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)，由董事會(huì)行使監(jiān)督和表決權(quán)，并在董事會(huì)的授權(quán)下，基金管理人組織開展日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。運(yùn)用此種模式，可以較好的應(yīng)用公司治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮其作用，促使董事會(huì)和股東大會(huì)相互制衡。其二.不是由基金公司本身的團(tuán)隊(duì)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行管理，而是由第三方的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理基金，并簽署代理協(xié)議，由其負(fù)責(zé)基金運(yùn)作，然而最終決定權(quán)在基金公司，由此出現(xiàn)的任何法律后果，第三方都無需負(fù)責(zé)。

（2）有限合伙制

有限合伙制是非常重要的組織形式之一，設(shè)立的基礎(chǔ)是有限合伙原理，構(gòu)成的原則是至少一個(gè)普通合伙人與有限合伙人，其中前者承擔(dān)無限責(zé)任，是投資人；后者承擔(dān)有限責(zé)任，是管理人。并且前者負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，而后者則不參與到企業(yè)的管理過程中去。就該種組織形式的集資方式而言，也有兩種形式，分別是基金制和承諾制，二者也存在一定的差異。從運(yùn)作流程來看，首先需要簽訂協(xié)議，明確各方主體的權(quán)責(zé)關(guān)系與利益分配等；其次，由投資人與管理人共同出資，以建立基金；再次，對(duì)于有限合伙人，其出資可以采用分期方式；最后，合伙人如果想轉(zhuǎn)讓權(quán)益，需要提前三十天告知其他合伙人，并獲得同意方可進(jìn)行。

（3）信托制

信托制屬于代理投資制度，其原理是信托契約，募集資金的方式是發(fā)行收益憑證，反映的是托管人和投資人以及管理人之間的信托關(guān)系，其本質(zhì)上是利用信托模式來籌集所需要的資金，以為企業(yè)提供股權(quán)或經(jīng)營(yíng)管理等方面的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益共享，最終通過多種方式來獲得收益。從運(yùn)作類型來看，信托制分為三種類型，其一，受托人自管型，投資人在交付資金以后，設(shè)立信托基金，由信托公司對(duì)投資基金進(jìn)行管理；其二，聘請(qǐng)顧問型，由公司負(fù)責(zé)聘請(qǐng)咨詢顧問，對(duì)基金進(jìn)行管理，雙方需簽訂合約，以確保履行義務(wù)，而最終的決定權(quán)在于信托公司本身；其三，轉(zhuǎn)委托型，信托公司負(fù)責(zé)募集資金，而基金的運(yùn)作與策劃則由管理人負(fù)責(zé)，主要原因在于信托公司缺乏專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)交與管理人。

存在的問題

首先，公司制存在幾個(gè)方面的問題：第一，在對(duì)投資公司進(jìn)行投資時(shí)，需要進(jìn)行雙重的征稅，增加了稅負(fù)。第二，在該制度下，對(duì)各投資人之間的權(quán)責(zé)關(guān)系需要嚴(yán)格按照公司法中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行明晰，缺乏一定的靈活性。第三，在進(jìn)行增資與減資時(shí)，需要嚴(yán)格按照程序較為復(fù)雜的公司章程進(jìn)行操作，很有可能會(huì)錯(cuò)過絕佳的投資機(jī)會(huì)。第四，必須要以創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的形式進(jìn)行設(shè)立，否則缺少法律依據(jù)來設(shè)計(jì)基金管理人的業(yè)績(jī)報(bào)酬。

其次，有限合伙制也存在幾個(gè)方面的問題：第一，我國(guó)的合伙制本來就發(fā)展的比較緩慢，在對(duì)《合伙法》進(jìn)行修訂以后，投資者也沒有充分的認(rèn)清這一組織的具體形式。第二，合伙型企業(yè)的發(fā)展受到現(xiàn)有法律框架的制約，無法進(jìn)行公募融資，也無法上市，與國(guó)外相比還存在一定的差距。第三，作為非企業(yè)法人，在參加投資活動(dòng)時(shí)，只能以合伙人的名義進(jìn)行，在這其中面臨比較大的委托代理風(fēng)險(xiǎn)。第四，合伙人也不能作為準(zhǔn)備上市的上市公司的股東。

最后，信托制主要存在這樣幾個(gè)方面的問題：第一，信托與合伙制一樣都不能作為獨(dú)立的法人，也就無法承擔(dān)民事責(zé)任，需要有信托投資的管理人才能進(jìn)行投資活動(dòng)，依然無法有效解決委托代理問題。第二，由于信托的法人地位受限，無法按照《證券法》與《證券登記管理辦法》，申請(qǐng)開通股票賬戶，也不能成為擬上市公司的股東。第三，沒有針對(duì)信托的專門的稅收政策方面的規(guī)定。第四，在設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)時(shí)，不能夠以信托的形式進(jìn)行，也不具備對(duì)通過對(duì)每一上市的中小高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行投資而獲取稅收抵扣的資格。第五，信托要求所有的資金必須要一次付清，投資者無法進(jìn)行分期投資，并且缺乏完善的退出機(jī)制，無法滿足投資者的需求。第六，在對(duì)激勵(lì)約束等進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)，信托也無法做出科學(xué)有效的安排，無形之中放大了委托代理的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

當(dāng)前時(shí)期，隨著資本市場(chǎng)的日益完善，私募股權(quán)的投資形式日趨多樣。本文重點(diǎn)分析了公司制和有限合伙制以及信托制，同時(shí)分析了這三種組織形式存在的問題。實(shí)際上，這三種方式各具優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，基金公司要考慮自身的實(shí)際情況，以實(shí)現(xiàn)最大收益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為基本原則。在各方條件日益成熟時(shí)，基金公司更要與時(shí)俱進(jìn)，確保多方主體利益的實(shí)現(xiàn)。

[l]羅顯華，私募股權(quán)投資基金的四種組織形式及比較分析[J].內(nèi)蒙古金融研究，2016（2）：20-24.

[2]張進(jìn)，倪海清，私募股權(quán)投資基金監(jiān)管中存在的問題與對(duì)策建議[J].武漢金融，2011（8）：17-19.

[3]何德凌，中國(guó)私募股權(quán)投資組織形式的選擇[D].廈門大學(xué)，2008.