張洪碩

本文選取2012-2016年我國資本市場上市公司數(shù)據(jù)，考察大股東侵占問題對上市公司盈利持續(xù)性的影響。研究表明，上市公司盈利持續(xù)性s大股東侵占度呈負(fù)相關(guān)性，即大股東侵占度越高，上市公司盈利持續(xù)性越差；大股東侵占度越低，上市公司盈利持續(xù)性越好。在研究過程中，發(fā)現(xiàn)完善規(guī)章制度、聲譽(yù)機(jī)制以及聘請技術(shù)獨(dú)立董事可以有效降低大股東侵占度，提升公司效率，增強(qiáng)盈利持續(xù)性能力。

大股東侵占

盈利持續(xù)性 公司治理

引言

大股東侵占作為上市公司內(nèi)部治理的重要環(huán)節(jié)之一，一直備受學(xué)術(shù)界矚目。研究表明，大股東侵占問題是很多經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生的主要根源之一。John-son（2000）認(rèn)為，亞洲金融危機(jī)的產(chǎn)生在一定程度上是有大股東侵占引起的。大股東會采用多種措施掏空上市公司以尋求自身利益的最大化，主要包括：一是高額派現(xiàn)。發(fā)放高額現(xiàn)金股利以吸引投資者進(jìn)行投資，導(dǎo)致上市公司被掏空；二是關(guān)聯(lián)交易。大股東為自身利益利用上市公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)較大的擔(dān)保，提高原材料價(jià)格銷售給上市公司或以低于市面的價(jià)格收購上市公司商品，侵占公司利潤；三是大股東侵占資金。大股東通過往來賬戶以較低的成本有償或無償侵占上市公司資金，導(dǎo)致上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大。

文獻(xiàn)綜述

Francis， Olsson， Sclupper（2004）認(rèn)為，部分大股東存在轉(zhuǎn)移內(nèi)部盈利現(xiàn)象；Collins，Kothari（1989）認(rèn)為，盈利持續(xù)性與未來市場價(jià)值正相關(guān)。我國學(xué)者對大股東侵占問題研究頗豐，焦健，劉銀國，劉想（2017）認(rèn)為，股權(quán)制衡水平與大股東侵占呈“U”型關(guān)系，存在一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)；黃珍，李婉麗，高偉偉（2017）認(rèn)為，大股東侵占問題會導(dǎo)致零杠桿政策選擇率降低；劉立安，劉海明（2017）認(rèn)為，上市公司為子公司進(jìn)行擔(dān)保并不一定是大股東侵占，在實(shí)施貨幣緊縮時(shí)，該決策主要考慮的是公司本身融資約束；宋鑫，阮永平，鄭凱（2017）認(rèn)為，在定向增發(fā)中，大股東參與會導(dǎo)致價(jià)格偏離，進(jìn)而侵占公司利益。

存在問題

大股東侵占行為會導(dǎo)致上市公司盈利持續(xù)性降低，大股東侵占度越高，上市公司盈利持續(xù)性越差；大股東侵占度越低，上市公司盈利持續(xù)性越好。其原因?yàn)?，大股東侵占會導(dǎo)致上市公司被迫放棄好的投資機(jī)會；降低投資者的信任度，債務(wù)融資困難，利率被迫提高；研發(fā)資金不足，核心競爭力下降。同時(shí)，公司內(nèi)部治理可能存在問題，信息不對稱問題較為嚴(yán)重，外界監(jiān)督力度不到位，規(guī)章制度存在不足，因而部分規(guī)模較大的上市公司存在大股東利益侵占問題。

結(jié)論與對策建議

（1）完善社會聲譽(yù)機(jī)制，提升全民聲譽(yù)意識。建議有關(guān)政府部門完善社會聲譽(yù)機(jī)制，提升全民聲譽(yù)意識。聲譽(yù)作為企業(yè)的外在形象，對企業(yè)融資、貸款有著重要的影響。政府完善社會聲譽(yù)機(jī)制，形成弊大于利的形式，可以從制度上有效遏制大股東的侵占行為。提升全民聲譽(yù)意識可以從社會層面對企業(yè)籌集資金造成重要影響，將公司股票買賣情況與企業(yè)聲譽(yù)之間建立了更深入的聯(lián)系，可以從社會層面有效遏制大股東的侵占行為。從制度與社會的角度雙管齊下，建立長效聲譽(yù)機(jī)制，保障社會和市場的穩(wěn)定。

（2）在上市公司承受范圍內(nèi)多利用債務(wù)融資。債務(wù)融資作為上市公司的重要來源之一，受到了廣泛的關(guān)注，特別是債權(quán)人的關(guān)注，在上市公司進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)，債權(quán)人往往會根據(jù)上市公司的實(shí)際情況限制債務(wù)資金的使用范圍并制定合同，從法律層面對資金使用進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)在債務(wù)資金使用過程中進(jìn)行監(jiān)督。因而大股東侵占行為無法或不能完全涉及到債務(wù)資金，上市公司可以在不影響自身發(fā)展的前提下，充分利用債務(wù)融資，在保障自身資金充足的同時(shí)還可以有效地遏制大股東侵占行為。

（3）設(shè)立技術(shù)獨(dú)立董事。技術(shù)獨(dú)立董事作為具有相關(guān)專業(yè)知識背景的獨(dú)立董事，對公司的主營業(yè)務(wù)有著充分的理解，設(shè)立技術(shù)獨(dú)立董事可以從公司內(nèi)部治理層面增強(qiáng)監(jiān)督，同時(shí)可以利用專業(yè)知識對公司的運(yùn)營提供更客觀的建議，這將對大股東侵占行為進(jìn)行有效地抑制。公司可以對技術(shù)獨(dú)立董事實(shí)施薪酬激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動技術(shù)獨(dú)立董事的積極性，充分發(fā)揮技術(shù)獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。

[1] JOHNSON S R，BOONE P，BREACH A.Corporate govemancein the Asian fmancial crisis[J].Joumal of Financial Economics，2000， 58：141-186.

[2] Francis，J.，R.LaFond，P.Olsson，and K.Sclupper. Cost ofEquity andEamings Attributes[J].TheAccounting Review， 2004， 79（4）：967-1010.

[3] Sloan，R.G.1996. Do Stock PricesFully Reflect Information inAccruals and Cash Flows aboutFuture Earnings？ The AccountingReview， 71（3）：289-315.

[4]焦健，劉銀國，劉想.股權(quán)制衡、董事會異質(zhì)性與大股東掏空[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2017，（8）：62-73.

[5]黃珍，李婉麗，高偉偉.終極控制股東對零杠桿政策選擇的影響：掏空抑或支持？[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（2）：24-31.

[6]劉立安，劉海明.上市公司為子公司擔(dān)保之謎一一緩解融資約束還是控股股東利益侵占？[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2017，（7）：34-42.

[7]宋鑫，阮永平，鄭凱.大股東參與、盈余管理與定向增發(fā)價(jià)格偏離[J].財(cái)貿(mào)研究，2017，（10）：86-97.