院楊之

本文主要從分工的視角，基于新興古典經(jīng)濟學框架體系，構建了具有內生的交易效率和學習成本的互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)理模型，并通過超邊際分析，與傳統(tǒng)金融結構的比較，迂回生產(chǎn)鏈條增加，得到了互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢和其出現(xiàn)的門檻條件。

互聯(lián)網(wǎng)金融 新興古典經(jīng)濟學 超邊際分析

在國外，事實上不存在單獨的“互聯(lián)網(wǎng)金融”這一專門概念，西方國家的學者普遍認同的是利用互聯(lián)網(wǎng)技術作為支撐服務于金融行業(yè)。因此，可以說“互聯(lián)網(wǎng)金融”是產(chǎn)生于我國國內的一個非常年輕的概念。在國內，互聯(lián)網(wǎng)金融是一個綜合性的概念，沒有嚴格意義上的被認可的統(tǒng)一概念。目前對于互聯(lián)網(wǎng)的基本定義，大部分學者和企業(yè)所認同的是，謝平、鄒傳偉（ 2012）提出的，互聯(lián)網(wǎng)金融模式是既不同于商業(yè)銀行間接融資、也不同于資本市場直接融資的第三種金融融資模式，將大幅降低交易成本、降低信息不對稱程度以及提高信息和資金的匹配效率，提高資產(chǎn)配置效率，促進經(jīng)濟增長。目前來說，學者們對互聯(lián)網(wǎng)金融的研究，還集中在其現(xiàn)狀和意義的分析上，缺乏更加深入的理論研究。對于互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)的原因、條件等的梳理略顯不夠，缺少一個系統(tǒng)的理論基礎做支撐對其發(fā)生機制做出合理解釋分析。

受楊小凱等（ 2003）創(chuàng)立的新興古典經(jīng)濟學的啟發(fā)，本文認為互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，是分工不斷深化的結果，生產(chǎn)消費者的專業(yè)化水平不斷提高，交易效率不斷的改進，同時互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的學習成本因其網(wǎng)絡效應不斷的降低，促成了互聯(lián)網(wǎng)金融的誕生以及高速的發(fā)展。本文引入交易效率，內生了生產(chǎn)消費者的學習成本，構建了交易效率與學習成本的折中的理論模型，來分析和探討互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)生、發(fā)展的機制和路徑。

數(shù)理模型構建與解析

我們考慮存在一個經(jīng)濟系統(tǒng)，有完全相同的生產(chǎn)一消費決策者，其數(shù)量是為M的連續(xù)統(tǒng)，每個生產(chǎn)一消費者的事前的效用函數(shù)假定為：

u=z+ kz^d

（1）

其中z是最終產(chǎn)品的自給量，z^d是最終產(chǎn)品的購買量，k是產(chǎn)品的交易效率。最終產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)是：

z^p=z+z^s=Max[（x+kx^d）^a（l_z-a）^1-a，0 ]（2）

其中，z^p為最終產(chǎn)品的產(chǎn)出量，z^s為最終產(chǎn)品的銷售量，l_z是生產(chǎn)z投入的專業(yè)化勞動水平，x設定為中間品：金融產(chǎn)品的自給量，X^d是金融產(chǎn)品的購買量，k為交易服務的效率，a為生產(chǎn)z的活動中的固定的學習費用，a代表了各投入要素所占的份額比重。該生產(chǎn)函數(shù)說明了有兩種生產(chǎn)方式，當a=0時表示只用勞動生產(chǎn)最終產(chǎn)品，當a∈（0，1）時表示使用中間品：金融產(chǎn)品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品。金融產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為：

x^p=x+x^s=Max[（y+ky^d）^β（l_z-b）^1-β，0]（3）

其中，x^p是金融產(chǎn)品的產(chǎn)出量，x^s是金融產(chǎn)品的銷售量，l_z是生產(chǎn)X投入的專業(yè)化勞動水平，y是互聯(lián)網(wǎng)服務自給量，y是互聯(lián)網(wǎng)服務銷售量，b為生產(chǎn)X的活動中的固定學習費用，β代表了各投入要素所占的份額比重。該生產(chǎn)函數(shù)說明了，金融產(chǎn)品有兩種生產(chǎn)方式，當β=o時，只用到了勞動來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，即可以表示傳統(tǒng)的金融部門—銀行；當時，表示同時用到了互聯(lián)網(wǎng)服務來生產(chǎn)金融產(chǎn)品，此時可以視作互聯(lián)網(wǎng)金融部門的出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)技術服務的生產(chǎn)函數(shù)為：

y^p=y+ y^s= Max[l_y-c，0]（4）

其中，y^p是互聯(lián)網(wǎng)服務的產(chǎn)出量，y^s是互聯(lián)網(wǎng)服務的銷售量，l_y是投人生產(chǎn)Y的專業(yè)化勞動水平，c是生產(chǎn)Y活動中的固定學習費用。我們給出勞動的稟賦約束是：

l_z十l_x+l_y=1

（5）

這里l_i∈[0，1]，可根據(jù)決策變量的數(shù)目，所有可能的組合一共有種2¹²= 4096，每個個體都能夠自主的選擇自給自足或者專業(yè)化的生產(chǎn)結構，為了更有效的聚焦于我們研究的目的，同時結合文定理（ 1998）進行篩選，我們得到三種基本分工結構：

（1）自己自足的結構A：由產(chǎn)消者自己生產(chǎn)提供最終產(chǎn)品Z，在此結構下，可得的基本的條件是：

X=X^s=X^d=y=y^s=y^d=l_x=l_y=0 （6）

（2）出現(xiàn)中間產(chǎn)品的X的完全專業(yè)化生產(chǎn)結構B：第一類產(chǎn)消者購買金融產(chǎn)品X，生產(chǎn)并銷售最終產(chǎn)品Z；第二類產(chǎn)消者生產(chǎn)并銷售金融產(chǎn)品X，購買最終產(chǎn)品Z，此時第二類產(chǎn)銷者構成了傳統(tǒng)的金融部門例如：銀行。在此結構下，可得的基本的條件是：

x= y= y^s= y^d=l_y=0（7）

（3）出現(xiàn)中間產(chǎn)品X、Y的完全分工結構C：第一類產(chǎn)消者生產(chǎn)并銷售最終產(chǎn)品Z，同時購買中間產(chǎn)品X來生產(chǎn)Z；第二類產(chǎn)消者生產(chǎn)并銷售中間產(chǎn)品金融產(chǎn)品X，同時購買最終產(chǎn)品Z；第三類產(chǎn)消者生產(chǎn)并銷售互聯(lián)網(wǎng)服務Y給生產(chǎn)X的產(chǎn)銷者，同時購買最終產(chǎn)品Z。在此結構下，可得的基本條件是：

x= y=0

（8）

以看作生產(chǎn)產(chǎn)品i（i=x，y，z）的專業(yè)化水平。

我們運用上面部分的模型，通過不同結構之間均衡結果的對比，來尋找傳統(tǒng)金融部門結構向互聯(lián)網(wǎng)金融部門新興結構演進的條件。B結構用來描述互聯(lián)網(wǎng)金融未出現(xiàn)前僅有傳統(tǒng)金融部門的情況，此時貿易的種類數(shù)為兩種，沒有出現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)技術相聯(lián)合的金融服務；C結構用來描述互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后金融部門的情況，此時貿易的種類上升為三種。將兩種結構的相對均衡計算結果列入下表：

結果分析與推論

基于靜態(tài)比較結果，當c>a或c>b時，自給自足和存在傳統(tǒng)金融部門的均衡結構都可能發(fā)生；當c

其一，傳統(tǒng)金融部門與互聯(lián)網(wǎng)部門的學習成本之間的關系會對均衡結構產(chǎn)生影響。只存在傳統(tǒng)金融部門供給的時候，互聯(lián)網(wǎng)部門沒有與傳統(tǒng)金融部門對接，此時是因為互聯(lián)網(wǎng)的學習成本過高（ c>a∪c>b）使得傳統(tǒng)金融部門無法承受，結構c的沒有產(chǎn)生。當互聯(lián)網(wǎng)部門的學習成本不斷下降（ c

其二，學習成本關系確定時，均衡結構會出現(xiàn)哪一種是由交易效率k決定。當交易效率很低（k< k₀）時，與傳統(tǒng)金融部門交易金融產(chǎn)品的好處并不足以彌補其成本，此時出現(xiàn)的是結構A；當交易效率提升（k>k₀）時，生產(chǎn)部門與傳統(tǒng)金融部門貿易的這種結構利大于弊，此時傳統(tǒng)金融部門出現(xiàn)，均衡結構為B；當交易效率進一步提升（k>k₁），互聯(lián)網(wǎng)部門與傳統(tǒng)金融部門對接，其交易獲得的好處遠遠大于其成本，出現(xiàn)均衡結構c。

其三，由臨界值kk₁可知，從傳統(tǒng)金融部門到互聯(lián)網(wǎng)金融部門的出現(xiàn)這一結構的轉變，需要超越臨界值kk₁（即存在門檻），這一臨界值也與學習成本α和c都存在正向關系，與學習成本b存在負相關系。

其四，在交易效率k>k₁同時c<α且c1