摘 要：司法鑒定援助是司法救助體系的重要組成部分，但目前全國(guó)還沒有統(tǒng)一的制度規(guī)范，在司法實(shí)踐過(guò)程中困難弱勢(shì)群體因無(wú)力承擔(dān)司法鑒定費(fèi)用而無(wú)法舉證，并最終導(dǎo)致司法程序無(wú)限延長(zhǎng)，當(dāng)事人的其合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)的現(xiàn)象仍有發(fā)生，背離了司法救助制度的目的，亟待進(jìn)行改革完善。

關(guān)鍵詞：司法鑒定援助；統(tǒng)一構(gòu)建；建議

司法鑒定援助是指經(jīng)過(guò)司法行政機(jī)關(guān)審核，由司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT性知識(shí)，對(duì)符合援助條件的當(dāng)事人提供鑒定援助服務(wù)，并減免鑒定費(fèi)用的活動(dòng)。我國(guó)正在健全完善司法救助體系，作為保障經(jīng)濟(jì)確有困難當(dāng)事人起訴權(quán)和舉證權(quán)的司法鑒定援助活動(dòng)，應(yīng)屬司法救助體系的重要內(nèi)容，但目前還沒有統(tǒng)一的制度規(guī)范，司法鑒定援助制度建立的遲緩性，已成為阻礙我國(guó)法治進(jìn)程的一個(gè)絆腳石，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的司法鑒定援助制度已迫在眉睫，亟待進(jìn)行完善。

一、我國(guó)司法鑒定援助制度的現(xiàn)狀

1.我國(guó)司法鑒定援助的興起背景

司法鑒定援助是對(duì)符合援助條件的當(dāng)事人提供鑒定援助服務(wù)，并減免鑒定費(fèi)用的活動(dòng)，是司法救助體系的重要內(nèi)容。司法鑒定援助實(shí)踐主要興起于2005年，至今勢(shì)頭不減，這有其存在的深刻的制度背景與復(fù)雜的社會(huì)原因。全國(guó)人大常委會(huì)于2005年2月28日頒布，并于當(dāng)年10月1日實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（下稱《決定》）帶來(lái)了司法鑒定機(jī)構(gòu)的重新定位與功能轉(zhuǎn)向：第一，法院撤銷了鑒定機(jī)構(gòu)，而偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，因受案范圍的變化與壓縮，也不再受理訴訟當(dāng)事人的鑒定委托。第二，《決定》促使社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)，其結(jié)果是促使大多數(shù)自負(fù)盈虧的獨(dú)立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)卻大幅度攀升、收費(fèi)名目與日繁多，應(yīng)該承擔(dān)公益性責(zé)任反而不夠強(qiáng)。

2.我國(guó)司法鑒定援助制度的價(jià)值

（1）司法鑒定援助有利于保障人權(quán)，保障公正司法、構(gòu)建和諧社會(huì)?！耙匀藶楸尽本褪亲鹁慈恕㈥P(guān)懷人、把人的利益和需求放在第一位，實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”。基于此，現(xiàn)代法治國(guó)家的政府設(shè)立援助制度，旨在為社會(huì)貧困群體提供免費(fèi)的法律幫助，保障其平等地實(shí)現(xiàn)自身的合法權(quán)益。遵循“堅(jiān)持公正司法，首先要堅(jiān)持司法為民”的方針，司法鑒定堅(jiān)持以人為本、服務(wù)群眾的根本宗旨，積極開展司法鑒定援助，有利于切實(shí)維護(hù)了廣大群眾的合法權(quán)益；有利于建立和諧社會(huì)、消除不穩(wěn)定因素。

（2）司法鑒定援助有利于實(shí)現(xiàn)程序正義。司法公正，包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是通過(guò)程序公正來(lái)體現(xiàn)和保障的，其作用機(jī)理是：承認(rèn)雙方當(dāng)事人的不同利益，給予雙方當(dāng)事人充分展示矛盾、闡述觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，裁判者在兼聽中立的基礎(chǔ)上做出裁判。實(shí)體公正有賴于雙方當(dāng)事人的程序性對(duì)抗。如果雙方當(dāng)事人出現(xiàn)取證能力的強(qiáng)弱反差而出現(xiàn)雙方平等對(duì)抗不可能，未能體現(xiàn)當(dāng)事人平等的程序正義理念。程序正義理念還體現(xiàn)程序公開的理念，程序公開是民主社會(huì)的基本特征，它既可以為利害關(guān)系者參與程序提供保障，又可以引人監(jiān)督機(jī)制，防止權(quán)力濫用。程序公開不僅是公開鑒定結(jié)論，還包括鑒定程序的公開。受援主體參與到司法鑒定活動(dòng)中，增強(qiáng)鑒定結(jié)論的可接受性，維程序上的權(quán)利。

二、我國(guó)司法鑒定援助的現(xiàn)狀與不足

目前，我國(guó)司法鑒定援助沒有統(tǒng)一的全國(guó)性的制度規(guī)范，為了保障困難弱勢(shì)群體平等獲得司法鑒定服務(wù)的權(quán)利，各地司法部門在積極探索實(shí)踐，開展了特色各異的司法鑒定援助活動(dòng)：

1.通過(guò)地方立法將司法鑒定援助納入法律援助范圍，司法鑒定援助辦案補(bǔ)貼從法律援助經(jīng)費(fèi)中列支。如貴州、四川在本省的立法中就規(guī)定了法律援助的形式包括司法鑒定。

2.通過(guò)規(guī)范性文件將司法鑒定援助納入法律援助范圍，司法鑒定援助辦案補(bǔ)貼從法律援助經(jīng)費(fèi)中列支。如：浙江、云南等。

3.通過(guò)規(guī)范性文件倡導(dǎo)有條件的司法鑒定機(jī)構(gòu)履行社會(huì)義務(wù)，為經(jīng)濟(jì)困難公民減免司法鑒定費(fèi)用。如：遼寧、寧夏。

4.尚未建立司法鑒定援助工作制度規(guī)范，是否開展司法鑒定援助活動(dòng)由鑒定機(jī)構(gòu)自行決定，如廣東、河北、湖南等地。

5.通過(guò)地方立法專門建立司法鑒定援助工作機(jī)制，司法鑒定援助辦案補(bǔ)貼由財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)予以保障。如：青海。

通過(guò)地方立法或規(guī)范性文件將司法鑒定援助納入法律援助范圍，保障了司法鑒定援助資金，但是存在鑒定援助范圍過(guò)窄的問(wèn)題，導(dǎo)致大量非訴訟維權(quán)活動(dòng)中涉及的鑒定事項(xiàng)得不到援助。通過(guò)規(guī)范性文件倡導(dǎo)有條件的司法鑒定機(jī)構(gòu)履行社會(huì)義務(wù)，或由鑒定機(jī)構(gòu)自行決定是否開展司法鑒定援助，司法鑒定機(jī)構(gòu)視業(yè)務(wù)收入水平、社會(huì)責(zé)任心等決定，鑒定援助活動(dòng)存在不確定性，也很難滿足經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難群體鑒定援助需要，也不利于司法公正、社會(huì)和諧。

三、我國(guó)司法鑒定援助制度統(tǒng)一構(gòu)建的建議

建立全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定救助制度，能讓司法鑒定援助工作按程序進(jìn)行，有章可循、規(guī)范操作；同時(shí)通過(guò)設(shè)置專項(xiàng)財(cái)政經(jīng)費(fèi)，保障司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的援助辦案補(bǔ)貼，能促使司法鑒定援助制度真實(shí)貫徹、長(zhǎng)久堅(jiān)持。同時(shí)，由司法鑒定管理部門直接來(lái)審核和監(jiān)督管理司法鑒定援助活動(dòng)，減少了審批環(huán)節(jié)，理順了管理關(guān)系，便于強(qiáng)化對(duì)鑒定援助工作的監(jiān)管和考評(píng)，確保司法鑒定援助工作規(guī)范有序開展。完善司法鑒定援助制度，應(yīng)該要明確鑒定救助的責(zé)任主體、救助對(duì)象、救助類型、監(jiān)督管理這四個(gè)問(wèn)題。

1.司法鑒定援助的責(zé)任主體

（1）司法鑒定援助的管理主體應(yīng)為司法行政機(jī)關(guān)，主要是法律援助機(jī)構(gòu)。管理主體的主要責(zé)任有兩方面：一是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)司法鑒定救助進(jìn)行審批；二是指派鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定救助。在全國(guó)統(tǒng)一立法的背景下，統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)的法律援助機(jī)構(gòu)受理、審查鑒定救助應(yīng)該更可行。對(duì)承擔(dān)鑒定救助義務(wù)的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的指派，主要應(yīng)由法律援助機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行指派。

（2）司法鑒定援助的承擔(dān)主體應(yīng)為社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)。司法鑒定工作具有知識(shí)專業(yè)性、技術(shù)精湛性的特點(diǎn)，其他人員和機(jī)構(gòu)無(wú)法替代。社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)都是自負(fù)盈虧、具有明顯的市場(chǎng)化傾向，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)不是公益性組織、承擔(dān)的司法救助責(zé)任有限。因此，國(guó)家應(yīng)對(duì)提供救助責(zé)任的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行適度補(bǔ)償；同時(shí)，根據(jù)當(dāng)?shù)馗麒b定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類別、規(guī)模，合理地分派年度司法鑒定援助的任務(wù)。

2.司法鑒定的援助對(duì)象

司法鑒定援助制度是國(guó)家為貧困群體提供的司法公正性保障，因而任何立法都必須為國(guó)家的救助對(duì)象劃定恰當(dāng)?shù)姆秶?。需要在?guó)家救助與貧困群體的需求之間尋求“度”的平衡。，國(guó)家制定統(tǒng)一的司法鑒定救助制度，就應(yīng)該進(jìn)一步覆蓋貧困與弱勢(shì)群體的范圍，從而能夠?qū)Ρ姸嗟娜鮿?shì)群體形成一種法律援助與鑒定救助的制度性網(wǎng)絡(luò)。我的觀點(diǎn)是：下述確因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力承擔(dān)司法鑒定費(fèi)用的，可以申請(qǐng)司法鑒定援助：符合本轄區(qū)法律援助申請(qǐng)條件的訴訟案件當(dāng)事人；本轄區(qū)市、區(qū)兩級(jí)法院批準(zhǔn)減免緩訴訟費(fèi)用的當(dāng)事人。

3.司法鑒定援助的鑒定類型

司法實(shí)踐中，若明確規(guī)定“司法鑒定救助只能提供特定鑒定類型”，它過(guò)度限定司法鑒定救助類型，有可能無(wú)法幫助需要鑒定救助的弱勢(shì)群體。因此，司法實(shí)踐中，對(duì)于司法鑒定援助類型應(yīng)當(dāng)根據(jù)困難當(dāng)事人的實(shí)際需要進(jìn)行設(shè)定。類型應(yīng)該包括：法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)精神病、法醫(yī)物證、文書鑒定、痕跡鑒定、微量鑒定、聲像資料鑒定、其他經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的司法鑒定類項(xiàng)目。

4.司法鑒定救助的監(jiān)督管理

目前，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人提供的鑒定救助服務(wù)缺少有效的監(jiān)督與管理。鑒定救助的歸檔、考評(píng)、反饋等后續(xù)程序不到位，鑒定主管部門未能建立起鑒定救助專項(xiàng)檔案，在年度考核中也沒有將鑒定救助作為硬指標(biāo)加以審查，對(duì)于受援對(duì)象的信息跟蹤反饋工作也處于探索階段。因此，司法鑒定救助的有效展開，需要相應(yīng)的部門、人員對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定救助活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督與管理，從而避免鑒定機(jī)構(gòu)因?yàn)橥獠勘O(jiān)督的缺乏而導(dǎo)致拖延、不負(fù)責(zé)任的鑒定發(fā)生。具體措施為：

（1）司法鑒定管理機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行考評(píng)，并對(duì)作出較大成績(jī)的鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人進(jìn)行表彰與獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)其積極性，激勵(lì)其為弱勢(shì)群體進(jìn)行救助。與此同時(shí)，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人不負(fù)責(zé)任、草率鑒定的情況，管理部門可依其不同情節(jié)采取通報(bào)批評(píng)、降低誠(chéng)信等級(jí)、撤銷職業(yè)登記等懲罰措施。

（2）司法鑒定協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)司法鑒定救助工作負(fù)協(xié)助、督促和指導(dǎo)之責(zé)。對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的管理，除行政管理外，司法鑒定機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律亦非常重要，故作為行業(yè)自律組織的司法鑒定協(xié)會(huì)應(yīng)該給予承擔(dān)司法鑒定救助義務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)、協(xié)助、督促，從而更好地促使其履行司法鑒定救助義務(wù)。

作者簡(jiǎn)介：

張瓊（1984--），偵查學(xué)，法律碩士，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院講師。