摘 要：本文探討了一種潛在的PPP模式，即“銀行+移動支付”模式。為了研究其必然性和客觀性，本文采取了公理化的論證方式，先后提出了三個基本公設(shè)，即銀行主權(quán)公設(shè)、銀行資本逐利公設(shè)，移動支付的自我膨脹公設(shè)?；诠O(shè)，本文推導出了一系列命題，進而預(yù)測：銀行業(yè)與移動支付平臺終將有機融合，走向一種PPP模式。論文分析了PPP新模式與常規(guī)模式的異同，闡釋了其對中國經(jīng)濟乃至世界格局的影響和意義。本文的進展為進一步研究新模式的風險管控、系統(tǒng)穩(wěn)定性、立法和融資方式等開辟了道路。

關(guān)鍵詞：銀行；移動支付；PPP模式

近年來，以阿里巴巴為代表的第三方移動支付平臺扮演了越來越重要的角色。移動支付已經(jīng)滲透進了國民經(jīng)濟和人民日常生活的每一個角落。一方面，智能手機的用戶（甚至每一個人）每天都會受到移動支付的影響。另一方面，移動支付對銀行業(yè)造成了巨大的影響。經(jīng)濟學界有這樣的主流觀點，即移動支付最終將取代銀行業(yè)務(wù)。這種觀點將銀行與移動支付（主要是支付寶和微信支付）完全對立了起來。本文則提出不同的看法，即銀行系統(tǒng)與移動支付平臺最終將走向深度合作，進而創(chuàng)造一種全新的PPP模式。與新模式對應(yīng)，將會誕生結(jié)構(gòu)和功能均極其復(fù)雜的巨型經(jīng)濟系統(tǒng)。

限于篇幅，本文將聚焦于新PPP模式產(chǎn)生的必然性和客觀性，簡要分析新模式與常規(guī)PPP模式的差異性，暫不涉及新PPP模式下的巨型經(jīng)濟系統(tǒng)及其運作機制和資本結(jié)構(gòu)。本文將采取一種公理化的論述模式，逐級展開。

一、銀行主權(quán)公設(shè)

這是本文的第一公設(shè)。它包含兩條子公設(shè)：銀行系統(tǒng)國有化地位不可顛覆；銀行體系執(zhí)行貨幣政策的經(jīng)濟地位不可挑戰(zhàn)。其具體含義如下。

子公設(shè)1，即銀行系統(tǒng)的國有化地位不可顛覆，是“不證自明”的命題。我國是以公有制為主體、多種所有制并存的國體[1]?！肮兄茷橹黧w”的內(nèi)涵之一，就是國家絕對控制影響國家命脈的領(lǐng)域。其中銀行業(yè)首當其沖。在這方面，我國銀行與西方各大銀行的性質(zhì)有本質(zhì)不同。在西方，大多數(shù)商業(yè)銀行是私有的。如美國的摩根大通、高盛、花旗等銀行；英國的巴克萊、匯豐等銀行；國際上舉足輕重的羅斯柴爾德家族銀行等，它們主要由私人資本控股[2]。西方國家政府對這些銀行不具備絕對控制權(quán)。因此，銀行家的利益與西方的國家利益往往不一致[3]。與之相反，中國主要的商業(yè)銀行（中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國交通銀行），則是在央行領(lǐng)導下，由國家權(quán)力機關(guān)絕對控制的金融機構(gòu)。銀行業(yè)的利益與國家利益完全一致。一些由私有資本控制的銀行，如平安銀行、光大銀行、中信銀行等，也是在國家特許經(jīng)營的前提下特殊存在的商業(yè)銀行，它們從資本量級和影響力來看，均無法與國有銀行相抗衡。

總之，我國的金融體制是由公有制經(jīng)濟和社會主義國家國體決定的，絕對不可動搖，必將恒久存在。正是基于它的重要性和客觀實在性，本文才將其列為第一公設(shè)的第一子公設(shè)。

子公設(shè)2，即銀行體系執(zhí)行貨幣政策的經(jīng)濟地位不可挑戰(zhàn)，也是顯而易見的命題。在幾乎所有國家，央行與各大商業(yè)銀行（無論是公有的還是私人持股）共同影響一個國家宏觀經(jīng)濟運行。其中國家貨幣政策由央行來制定，由央行與各大商業(yè)銀行共同實施。中央銀行是以發(fā)鈔的銀行、商業(yè)銀行的銀行和政府的銀行而存在[2]。在我國，各大主要商業(yè)銀行均依附于中國人民銀行，作為國家金融機構(gòu)共同作用于宏觀經(jīng)濟。這樣的超級地位，過去存在，現(xiàn)在存在，將來也會存在。這是不可改變的，也是不可動搖的。

以上兩條子公設(shè)的內(nèi)涵，可被稱為國家賦予銀行系統(tǒng)的“主權(quán)”。我們的國體保證，這一“主權(quán)”不可被巨額私人資本所替代。換言之，國家不會讓移動支付徹底取代銀行系統(tǒng)，掌控國家賦予銀行的超級權(quán)力。

為了說明以上公設(shè)的合理性，我們考察一下余額寶的發(fā)展歷程。一年前，阿里巴巴創(chuàng)立了余額寶。余額寶不僅具有儲蓄功能，而且其儲蓄利率高于銀行利率。注意到，在我國，儲蓄是商業(yè)銀行特有的功能，利率是央行調(diào)控經(jīng)濟的主要金融手段。當時，作者就推斷：余額寶不可能以其既有的形態(tài)存在。理由很簡單：它直接違犯了銀行主權(quán)公設(shè)！最后，余額寶被國有化。余額寶的國有化，是第一公設(shè)的必然結(jié)果。

由此觀之，私人資本對我國銀行的超級主權(quán)地位理解得還不夠深刻。當然，我們也可以做這樣的設(shè)想：阿里巴巴與國家商業(yè)銀行協(xié)作，創(chuàng)造一個由國家銀行控股、由私人資本參股的余額寶，那么，余額寶仍然會有輝煌的前景。

二、銀行資本的逐利公設(shè)

在大多數(shù)國家，銀行有支撐國家經(jīng)濟發(fā)展的義務(wù)。我們不可否認，銀行對一個國家政府運作、公共部門的運行、國民經(jīng)濟發(fā)展和人民日常生活至關(guān)重要。但是，銀行不是慈善機構(gòu)，它沒有提供“免費午餐”的義務(wù)。和一切資本一樣，銀行資本也是逐利的。銀行通過吸納儲戶存款支付利息，對外放貸收取利息。通過貸款和存款的利差和手續(xù)費賺取利潤。沒有利潤的驅(qū)動，銀行體系就不會存在。有鑒于此，本文提出第二公設(shè)：與所有資本一樣，銀行資本具有高度逐利性。

任何一個銀行，如果不能盈利，就無法持久，最終將無法生存。我國的銀行也不例外。就所有制的性質(zhì)而言，我國銀行與西方銀行有本質(zhì)差別。就銀行資本的逐利性質(zhì)而言，我國銀行與西方銀行有共性，但也有本質(zhì)差別。當然，這都不是本文的重點，因此不再贅述。

三、移動支付的自我膨脹公設(shè)

這是本文的第三公設(shè)。第三公設(shè)是對移動支付發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢的客觀刻畫。在中國，大到大型商場、超市，小到路邊的小吃攤位，移動支付已經(jīng)進入到商品交易的每一個角落，并且其普及率還會進一步提升。支付寶自2004年建立到現(xiàn)在，規(guī)模逐年擴大。余額寶、借唄、花唄等一系列衍生產(chǎn)品一經(jīng)推出，便迅速得到推廣和普及。與支付寶相緊密關(guān)聯(lián)的淘寶、天貓等網(wǎng)絡(luò)電商平臺，更是人們?nèi)粘＞W(wǎng)購中不可或缺的組成部分。在國內(nèi)，第三方支付平臺發(fā)展和擴張的趨勢將持續(xù)下去。在國外，中國游客境外出行呈高速增長趨勢。國外商場為了迎合中國游客的購物需求，已經(jīng)逐漸開始開通支付寶業(yè)務(wù)?？梢哉f，移動支付已經(jīng)跨越了中國的疆界，從國內(nèi)（境內(nèi)）到國外（境外），從域內(nèi)到域外，迅速擴張。

可以預(yù)料，以支付寶、微信為代表的第三方移動支付領(lǐng)域大發(fā)展的趨勢不可逆轉(zhuǎn)?；谏鲜龇治?，作者認為，自我膨脹和自我擴張，是以第三方支付平臺為主體的移動支付系統(tǒng)固有的本性。

四、由三條公設(shè)得到的推論

上述三條公設(shè)是本文后續(xù)分析的基礎(chǔ)?；谌龡l公設(shè)，就可以得到一系列推論。

推論一、移動支付所需要的電子貨幣的唯一來源是銀行。由第一公設(shè)之下的子公設(shè)2可知，中國人民銀行作為金融主權(quán)機關(guān)執(zhí)行貨幣政策。貨幣政策中首當其沖的一項是貨幣發(fā)行權(quán)。中國央行控制貨幣發(fā)行量，設(shè)定央行對商業(yè)銀行的銀行存款法定準備金率。貨幣發(fā)行量與法定準備金率則直接決定了社會的M2總量[3]。移動支付的客體是數(shù)字貨幣。數(shù)字貨幣只能從M2中獲取。買賣雙方之所以相信移動支付系統(tǒng)的可靠性，是因為他們愿意相信在這個平臺中流轉(zhuǎn)的不僅僅是一個個冷冰冰的數(shù)字，而是可以從銀行提現(xiàn)的“真金白銀”！沒有銀行系統(tǒng)強大的信用擔保，移動支付平臺的構(gòu)建基礎(chǔ)將分崩離析。因此可以推出，一切移動支付系統(tǒng)的電子貨幣，其原始來源只能是銀行系統(tǒng)。銀行的電子貨幣，支持了支付寶、微信綁定的銀行卡、微信零錢、支付寶余額、余額寶等的支付功能。總而言之，沒有銀行，這一切都將不復(fù)存在。

推論二、健全的銀行體系是不斷擴張的。由第一公設(shè)（銀行主權(quán)公設(shè)）和第二公設(shè)（銀行資本的逐利公設(shè)）可知，銀行業(yè)本身是一個不斷擴張的系統(tǒng)，而且根基已久。移動支付的發(fā)展，在很大程度上沖擊了銀行的電子支付、儲蓄、手續(xù)費等業(yè)務(wù)，瓜分了原本屬于銀行業(yè)的利益蛋糕。由第三公設(shè)（移動支付的自我膨脹公設(shè)）可知，隨著移動支付的高速擴張，其對銀行業(yè)的影響將愈加深遠。但是，由銀行被賦予的主權(quán)和銀行業(yè)務(wù)本身的逐利性可知，銀行體系也要擴張。因此，它不會消極地應(yīng)對移動支付行業(yè)對其帶來的影響，更不會不予配合，置之不理，被動防御，而是不斷進取，在持續(xù)的擴張中壯大自己。

推論三、銀行與移動支付緊密合作是必然選擇。由本文所提出的三條公設(shè)和上述兩條推論可知，銀行的“主權(quán)”不可顛覆，而移動支付大發(fā)展的趨勢不會改變。而且，移動支付與銀行體系作為兩個蓬勃發(fā)展、不斷擴張的“巨頭”，均會不斷壯大，決不會退出歷史舞臺。這就帶來了兩種可能：倘若雙方針鋒相對，惡性競爭，勢必將迎頭相撞，引起中國經(jīng)濟的大震蕩。這是國家戰(zhàn)略所不允許的。倘若雙方緊密合作，達成共識，對雙方都是一個互利共贏的結(jié)果。這是國家政府所推崇的。兩種可能，兩種前途，前者雙輸，后者雙贏?？梢灶A(yù)料，雙方會做出最明智的選擇：銀行系統(tǒng)與移動支付中任何一方都不會取代另外一方，更不會水火不容，某種形式的深度合作不可避免。至于合作的可能形式，本文會在下面闡述。

五、一種新穎的PPP模式

推論三中的合作方式，簡稱為“銀行+移動支付”模式，本文將其歸結(jié)為一種新的PPP模式。理由如下：

1.新模式符合PPP概念的全部內(nèi)涵和外延

“銀行+網(wǎng)絡(luò)支付”模式符合經(jīng)典PPP模式的全部定義。PPP 有公私合作伙伴模式或公私機構(gòu)的伙伴合作模式[4]。從傳統(tǒng)定義上來看，PPP模式具有以下特征：公共部門與私營部門的合作；合作的目的是提供公共產(chǎn)品或服務(wù)；合作所得的利益共享；合作產(chǎn)生的風險共擔[4]。類似地，銀行是公共部門的群體，而支付寶、微信支付平臺背后的阿里巴巴、騰訊公司是私營部門（私營資本方）的群體。雙方進行深度合作，可建立一種伙伴關(guān)系。這符合PPP的第一個特征。雙方合作的目的是為民眾提供便利的電子支付服務(wù)。這種服務(wù)與淘寶、京東、蘇寧等電商平臺進一步合作，將對移動支付、網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域帶來極大的便利。這符合PPP的第二個特征；銀行與移動支付的綁定對雙方是一個互利共贏的模式，雙方都會從中獲利。這符合PPP的第三個特征；這種合作模式一旦造成損失，將是雙方共同的損失，風險由銀行與移動支付平臺共同承擔。這符合PPP的第四個特征。

總而言之，PPP自身的所有特征，“銀行+網(wǎng)絡(luò)支付”模式都具備。因此將之視為一種PPP模式，是合理的。盡管目前并未有相關(guān)提法，但是可以預(yù)測，“銀行+移動支付”PPP模式的誕生，具有顯著的必然性和客觀存在性。

2.新模式與傳統(tǒng)PPP模式有很大差異

新模式具有常規(guī)PPP模式所不具備的特征。

特征一、規(guī)模不同。常規(guī)的PPP項目，主要涉及到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如共同出資修建一項工程。無論是其資金規(guī)模還是其影響范圍，相較于“銀行+移動支付”，都不在一個量級上。具體地講，常規(guī)PPP模式的影響范圍是局部的，而新模式的影響范圍是全國甚至全球性的。常規(guī)PPP模式涉及到有限的人，而新模式涉及無限的人。常規(guī)PPP模式的資金規(guī)模數(shù)以億計，而新模式的資金規(guī)模數(shù)以萬億計。常規(guī)PPP模式的資金總額大體固定，而新模式的資金總額具有超級流動性和急劇波動性。

可以說，“銀行+移動支付” PPP模式一旦形成，影響之深、范圍之廣、數(shù)額之大，將遠勝于目前所有的PPP模式。

特征二、利益相關(guān)方不同。常規(guī)的PPP模式，出資方或相關(guān)方可以有很多，但均可歸結(jié)為兩類，即政府方和民間資本方。較之常規(guī)PPP模式，“銀行+移動支付”模式的相關(guān)方要復(fù)雜得多。它涉及到銀行（政府方）、第三方移動支付平臺（私人資本方）、消費者（購買方）和賣方。其中，消費者與賣方的共同運作是必不可少的。買賣雙方不但是新PPP模式中的主體，同時也在為系統(tǒng)注入資本。買賣雙方在微信、支付寶中存放的資金，將成為新PPP模式的資本組成部分。

特征三、利益結(jié)構(gòu)不同。合作的目的是利益。合作方不同，各方利益不同，利益最大化的目標也不同。因此，任何性質(zhì)的合作，利益都是有結(jié)構(gòu)的。常規(guī)PPP模式，利益相關(guān)方少，利益結(jié)構(gòu)簡單，利益最大化的目標差異不大。由特征2可知，新模式的利益相關(guān)方多，利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜，利益最大化的目標差異很大。具體地講，銀行與第三方移動支付平臺的合作目的，是在投入資本盈利的前提下提供電子交易服務(wù)；買方的目的，是以最少的資金獲取最優(yōu)的產(chǎn)品；賣方的目的，是營業(yè)利潤最大化?？梢钥闯?，不同利益相關(guān)方的利益并不一致，并且存在內(nèi)部矛盾。

特征四、人員組成形態(tài)不同。相較于常規(guī)PPP模式，新模式利益相關(guān)方不同，因此其對應(yīng)的人員組成也不同。常規(guī)PPP模式的參與方人員組成大體上是固定的。新模式中，銀行的人員組成是固定的，支付平臺及其參與人員是緩慢變化的，而賣方和買方的人員組成時刻都在變化。

總之，“銀行+移動支付”模式的人員組成更為龐大，人員成分更為復(fù)雜，人員流動性更強，人員參與度更高。

特征五、資金形態(tài)不同。常規(guī)的PPP模式，各方投入的資金大多是穩(wěn)定的，或者變化幅度較小。“銀行+移動支付”的資金來源，不僅包含銀行系統(tǒng)的出資，移動支付平臺股東的出資，還包括成千上萬民眾在移動支付平臺中存放的資金。這些資金的數(shù)額每時每刻都在變，每天都有數(shù)以億計的資金流入，也有數(shù)以億計的資金流出。且投入資本總額總體呈不斷上漲趨勢。常規(guī)PPP項目無一具備這樣的特點。

特征六、整個系統(tǒng)具有很強的擴張性。由移動支付的自我膨脹公設(shè)和推論二可以推斷出，由于銀行系統(tǒng)和移動支付這兩個龐然大物都具有很強的膨脹性，故由雙方組成的PPP新模式也必然具有自我擴張性。具體表現(xiàn)如下：買賣雙方數(shù)量與規(guī)模不斷擴張，總資本的不斷擴張，由境內(nèi)向境外擴張……。這種擴張具有無限性，根本看不到盡頭。與之相反，常規(guī)PPP在實施一定年限后，就會終止。

特征七、風險結(jié)構(gòu)不同。無論任何的形式的資本投入，風險與收益并存。新模式也不例外。由于特征二和特征三的存在，新模式的風險結(jié)構(gòu)與常規(guī)PPP模式有顯著的不同。常規(guī)PPP的風險只涉及到投資的公私雙反。新模式的風險結(jié)構(gòu)則要復(fù)雜得多：買賣雙方所產(chǎn)生的利益糾紛，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被攻擊所導致的各方利益損失，系統(tǒng)穩(wěn)定性喪失的風險，等。新模式的風險結(jié)構(gòu)是個復(fù)雜的主體，我們在后續(xù)的文章中會專門論述。

六、結(jié)論

目前，盡管各類PPP項目發(fā)展迅速，移動支付發(fā)展勢頭也相當迅猛，但是“銀行+移動支付”PPP模式還停留在猜想階段。它還沒有成為一種正式的官方提法，更不是一種已經(jīng)發(fā)生的客觀實在。但是，只要我們承認上述公設(shè)及其推論，在銀行與網(wǎng)絡(luò)支付大發(fā)展的大背景下，這個PPP模式的最終定型將成為必然。新PPP模式的產(chǎn)生，將極大地豐富傳統(tǒng)PPP的內(nèi)涵，極大地影響中國經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟格局。它將重新勾畫中國的經(jīng)濟藍圖。其規(guī)模之大，影響力之深，作用范圍之廣，將前所未有。強化對新模式的研究，是十分必要的。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國憲法》第六條

[2]宋鴻兵.貨幣戰(zhàn)爭，中信出版社，2011年

[3]曹家和.《宏觀經(jīng)濟學》

[4]劉薇.PPP模式理論闡釋及其現(xiàn)實例證

通訊作者：張英