閆雅潔

隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國(guó)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人民生活狀況發(fā)生了前所未有的變化。但經(jīng)濟(jì)的過(guò)快增長(zhǎng)也造成了資源過(guò)度消耗和環(huán)境嚴(yán)重污染。于是就要求企業(yè)更多的披露企業(yè)環(huán)境信息。但是，當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露主要是強(qiáng)制性披露，并且存在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的一系列問(wèn)題。本文從環(huán)境信息披露的外部影響因素出發(fā)，總結(jié)了國(guó)內(nèi)外對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息披露的外部影響因素的研究成果，為企業(yè)環(huán)境信息披露的不良現(xiàn)狀提供線索。

一、國(guó)外研究綜述

國(guó)外關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露外部影響因素的研究主要集中在社會(huì)團(tuán)體、媒體關(guān)注以及行業(yè)特征等方面。

關(guān)于社會(huì)公眾和媒體關(guān)注對(duì)環(huán)境信息披露的影響，Buhr（1998）認(rèn)為企業(yè)外部的社會(huì)公眾可以評(píng)價(jià)和控制一個(gè)企業(yè)的“正當(dāng)性”，而公司要證明其自身的正當(dāng)性則有必要將其進(jìn)行的環(huán)境活動(dòng)披露給社會(huì)大眾；O'Donovan（2002）對(duì)愛(ài)爾蘭6種行業(yè)27家公司的企業(yè)高管進(jìn)行了研究，調(diào)查發(fā)現(xiàn)受訪公司的環(huán)境揭露程度都很低，影響公司披露的主要因素是社會(huì)團(tuán)體和媒體的壓力；Rupley etal.（2012）考察了美國(guó)2000—2005 年127家公司的環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，公司環(huán)境信息是否有媒體報(bào)道和媒體報(bào)道的負(fù)面數(shù)量與環(huán)境信息披露存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；Moroney et al.（2013）對(duì)澳大利亞排名前500 的公司進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，正面的媒體報(bào)道數(shù)量和公司環(huán)境信息披露水平?jīng)]有顯著的相關(guān)關(guān)系。

關(guān)于行業(yè)特征對(duì)環(huán)境信息披露的影響，在 Craven&Marston（1999）的研究中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)行業(yè)類型與自愿性環(huán)境信息披露程度之間存在相關(guān)性，而在此之前的

Bigoness&Perrealt（1981）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)IT行業(yè)的上市公司會(huì)自愿披露更多的環(huán)境信息；Zeng et al.（2012）以中國(guó)2006年至2008年A股上市公司為樣本，分析了中國(guó)上市公司影響環(huán)境信息披露的因素，Logit模型和OLS模型的回歸結(jié)果顯示，環(huán)境敏感的、同行業(yè)披露較多環(huán)境信息的、具有較好聲譽(yù)的公司更有可能披露環(huán)境信息；Bayoud et al.（2012）采用實(shí)證分析和訪談分析相結(jié)合的方法，對(duì)利比亞2010年至2011年 31 家公司的社會(huì)信息披露情況進(jìn)行了分析，實(shí)證結(jié)果顯示，公司的行業(yè)類型對(duì)環(huán)境信息披露具有顯著的影響；Monteiro&Aibar-Guzman（2010）對(duì)葡萄牙162家公司年報(bào)中環(huán)境信息披露水平的影響因素進(jìn)行了分析，實(shí)證結(jié)果顯示，公司是否為高污染行業(yè)與環(huán)境信息披露水平無(wú)關(guān)。

二、國(guó)內(nèi)研究綜述

國(guó)內(nèi)關(guān)于外部影響因素的研究主要集中在環(huán)境信息披露法律法規(guī)、政府監(jiān)管和輿論監(jiān)督這幾個(gè)方面，也有部分文章研究社會(huì)聲譽(yù)、政治關(guān)聯(lián)對(duì)環(huán)境信息披露的影響。

關(guān)于相關(guān)法律法規(guī)對(duì)環(huán)境信息披露的影響，蔣麟鳳（2009）打破了對(duì)環(huán)境信息披露影響因素的傳統(tǒng)研究角度，選取對(duì)中、日兩國(guó)進(jìn)行對(duì)比的角度對(duì)環(huán)境信息披露的影響因素進(jìn)行對(duì)比研究，其對(duì)比角度不僅包括社會(huì)體制、公眾環(huán)保意識(shí)等宏觀層面，也包括政府監(jiān)督等微觀層面，研究表明，我國(guó)企業(yè)對(duì)環(huán)境信息的披露不夠主動(dòng)，只有在受到相關(guān)法律法規(guī)約束和強(qiáng)制的情況下才會(huì)披露部分環(huán)境信息；

紀(jì)珊和王建明（2005）認(rèn)為，影響我國(guó)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露的影響因素主要有兩種，第一種是政府法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性的披露第二種是企業(yè)出于自身目的進(jìn)行的自愿性披露；隨后王建明（2008）通過(guò)選取樣本數(shù)據(jù)，對(duì)可能影響環(huán)境信息披露水平的行業(yè)差異和外部制度壓力等因素進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)實(shí)證研究，結(jié)果表明監(jiān)管力度越大的企業(yè)其環(huán)境信息披露水平相對(duì)更高；馮杰（2011）采用“中國(guó)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)”作為各地區(qū)政府對(duì)公司環(huán)境信息披露監(jiān)管力度的指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管與公司環(huán)境信息披露呈顯著的正相關(guān)。

媒體作為外部監(jiān)督的重要力量之一，近年也得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。沈洪濤和馮杰（2012）從政治學(xué)的合法性理論視角分析了輿論監(jiān)督對(duì)公司環(huán)境信息披露的影響，在控制了公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)性質(zhì)和行業(yè)差異后，實(shí)證結(jié)果顯示，媒體報(bào)道的負(fù)面程度越大，公司環(huán)境信息披露水平越高。

此外，王霞、徐曉東、王宸（2013）研究發(fā)現(xiàn)公共壓力、企業(yè)聲譽(yù)和內(nèi)部治理在一定程度上影響企業(yè)的環(huán)境信息披露決策，公共壓力，尤其是來(lái)自環(huán)保部門(mén)、證監(jiān)會(huì)以及各級(jí)政府部門(mén)的政治壓力，能夠有效地解釋企業(yè)環(huán)境信息披露的概率和水平，且企業(yè)對(duì)社會(huì)聲譽(yù)尤其是其品牌聲譽(yù)的維護(hù)是影響其環(huán)境信息披露概率和水平的重要因素；林潤(rùn)輝、謝宗曉、李婭、王川川（2015）研究結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露有顯著的正向影響，而政府補(bǔ)助在政治關(guān)聯(lián)和環(huán)境信息披露的關(guān)系中起中介作用。

三、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的閱讀可以大致看出，國(guó)外對(duì)外部影響因素的研究側(cè)重于媒體關(guān)注和行業(yè)類型，而國(guó)內(nèi)對(duì)外部影響因素的研究則側(cè)重于政府監(jiān)管。并且我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)環(huán)境信息披露影響因素的研究較少區(qū)分內(nèi)、外部影響因素，也未對(duì)內(nèi)、外部影響因素對(duì)環(huán)境信息披露的影響程度進(jìn)行比較。因此，在企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素研究上，還存在很大的研究空間。（作者單位為山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）