[摘要]

紅一方面軍在1930年7月至1932年4月間先后攻打過長沙、吉安、贛州和漳州四座中心城市。長沙戰(zhàn)役表明，即使是“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，也并不拒絕在時機成熟的條件下奪取中心城市；攻打吉安的勝利說明主張走“農(nóng)村包圍城市”道路的以毛澤東為代表的紅一方面軍前委，并不絕對放棄對中心城市的奪??；在贛州戰(zhàn)役期間，中國共產(chǎn)黨城市工作的初步藍圖得以制定；而漳州戰(zhàn)役雖然取得了戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的成功，但城市工作并未執(zhí)行此前方針，也未收到好的效果。

[關(guān)鍵詞]土地革命戰(zhàn)爭時期；中國共產(chǎn)黨；城市工作；紅軍

[中圖分類號]D231

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-0599（2018）01-0081-08

[收稿日期]2017-12-20

[作者簡介]

王明前（1971—），男，江蘇蘇州人，廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向為中共黨史。

土地革命戰(zhàn)爭時期，中央紅軍即紅一方面軍在1930年7月至1932年4月間先后攻打了長沙、吉安、贛州和漳州四座省城或區(qū)域性政治中心城市。史學(xué)界對此已經(jīng)有過一定研究，普遍認為攻打長沙和贛州分別是執(zhí)行了“立三路線”即“左”傾冒險主義錯誤和第一次“王明路線”即“左”傾教條主義錯誤的表現(xiàn)，而攻打吉安則是在糾正攻打長沙錯誤、開辟中央蘇區(qū)的過程中一次成功的城市攻堅戰(zhàn)例，為開辟中央蘇區(qū)奠定了堅實的基礎(chǔ)。筆者認為，首先不應(yīng)該單純以戰(zhàn)役成敗作為衡量戰(zhàn)役本身價值的唯一標準；其次，應(yīng)該充分認識到“農(nóng)村包圍城市”的革命道路并不絕對排斥對部分中心城市的奪取和對城市工作的認識與探索。因此，紅一方面軍攻打長沙、吉安、贛州和漳州四座大城市的經(jīng)驗，理應(yīng)作為中國共產(chǎn)黨土地革命戰(zhàn)爭時期的寶貴實踐加以總結(jié)。

一、兩次長沙戰(zhàn)役前后的城市工作思路

兩次長沙戰(zhàn)役，特別是第一次長沙戰(zhàn)役期間對長沙的成功占領(lǐng)，一直被認為是所謂“立三路線”“左”傾冒險主義堅持“城市中心論”的代表性證據(jù)。因此，對土地革命戰(zhàn)爭時期黨和紅軍有關(guān)城市工作問題的考察，有必要從長沙戰(zhàn)役開始。

早在1930年6月9日，李立三在政治局會議就指出紅軍攻打中心城市與城市無產(chǎn)階級暴動的關(guān)系問題。他指出：“我們說必須要有無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，要有城市無產(chǎn)階級的暴動，革命才有勝利的可能，決不是說要紅軍等待城市無產(chǎn)階級暴動，不注意配合?！钡硪环矫妫暗却浜贤瑯拥氖清e誤，如果紅軍都逼近了武漢，無疑的是統(tǒng)治階級的動搖崩潰已經(jīng)到了極點”?？傊?，“我們提出沒有工人領(lǐng)導(dǎo)的城市工人暴動，革命不能勝利，是更加緊城市工作的意義，決不是要紅軍等待工人暴動”。[1]P104這種看似模棱兩可的態(tài)度，其實表現(xiàn)了李立三主持的黨中央在強調(diào)工人階級領(lǐng)導(dǎo)與城市工作低迷現(xiàn)狀之間的矛盾心理。6月11日的政治局決議更是通過“在中心城市爆發(fā)了偉大的工人斗爭，必然形成全國革命高潮”的高度亢奮的樂觀預(yù)言，直接駁斥紅一方面軍總前委“割據(jù)一省或幾省來推動全國革命高潮的觀念，無疑是極端錯誤的”。決議堅持認為：“沒有工人階級的總罷工高潮，沒有中心城市的武裝暴動，決不能有一省或幾省的勝利”，并指責“不特別注意城市工作，想‘以農(nóng)村包圍城市，單憑紅軍來奪取城市，是一種極錯誤的觀念”。決議認為“地方暴動的目的是奪取地方城市，建立地方蘇維埃政權(quán)，是農(nóng)民暴動的最高形式，他的前途必然要與中心城市匯合起來，完成全國暴動的勝利”。這實際是為長期滿足于農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭的紅軍規(guī)定了服務(wù)于奪取中心城市為目標的階段性任務(wù)。[2]P120-1316月15日，中央進一步致信指責紅四軍前委的所謂“農(nóng)民意識”，是“站在農(nóng)民的觀點上來作土地革命，如像你們認為‘農(nóng)村工作是第一步，城市工作是第二步的理論，你們甚至機械的認為只有把武裝分配給農(nóng)民以及紅軍，在殺盡農(nóng)村土豪劣紳，才能保證土地革命的勝利。你們沒有懂得，現(xiàn)在土地革命已走入更高的階段，準備奪取全國勝利的時期，土地革命的徹底完成，只有推翻豪紳中產(chǎn)階級國民黨的統(tǒng)治才有可能”。[3]P139

1930年7月27日，紅一方面軍第三軍團攻克長沙。但是8月6日即在優(yōu)勢敵軍的圍攻下被迫放棄長沙。紅軍第一次攻打長沙的勝利給中央進一步宣傳以攻取武漢為中心任務(wù)的全國總暴動以信心和佐證：“我們在長沙工人中的工作特別弱小，可是在何鍵軍隊日益失敗的時候，長沙工人便在城內(nèi)暴動起來，使何鍵軍隊更迅速的動搖而完全失敗?，F(xiàn)在紅軍進攻武漢的時候，又安知道不會遇著這樣的形勢”。[4]P240因此，中央自然無法接受長沙的得而復(fù)失，認為“長沙事件，你們沒有迅速解決的指導(dǎo)采取積極進攻，消滅何鍵力量，向武漢發(fā)展，反采取防御政策，固守長沙沒轍是很嚴重的錯誤”。[5]P2471930年9月，紅三軍團軍團長彭德懷同志也向中央總結(jié)了第一次長沙戰(zhàn)役的經(jīng)驗。他認為在軍事上沒有在進攻階段及時摧毀敵人戰(zhàn)斗力，給予敵人反攻的機會，即“主觀上不能將進攻策略予敵以集合殘部調(diào)動所有力量反攻的機會，沒有促進全省政權(quán)保護全省政權(quán)消滅敵人之主力部隊采取進攻策略連到幾省勝利而推定全國革命高潮”。相反，“由于紅三軍團攻占長沙的勝利，對于立三路線也起了支援作用”。[6]P156

其實，紅三軍團對長沙的攻取并非預(yù)先計劃的實現(xiàn)，而是在粉碎敵軍圍攻過程中先擊潰敵軍，并進而在追擊過程中乘敵方混亂之機攻入長沙的。再說其兵力也還根本達不到徹底摧毀湖南敵人的實力。但是在進一步的總結(jié)中，彭德懷指出了第一次長沙戰(zhàn)役期間黨和紅軍城市工作準備的不足，即“圍繞著長沙的重要城市如湘潭寧鄉(xiāng)岳陽湘陰株洲等處，沒有黨的群眾工作，城市也沒有組織，不能予紅軍以行軍的便利”。[7]P383-384

1930年8月29日，中共中央在給湖南省委、鄂贛前委及行委關(guān)于第二次攻打長沙的指示中，一方面要求紅軍在攻占長沙后，“應(yīng)調(diào)轉(zhuǎn)主力擊潰江西主力敵軍，進一步做到占領(lǐng)南昌九江，使湘贛蘇維埃能配合而鞏固的向前發(fā)展；使湘贛主要敵人擊潰的條件下紅軍應(yīng)向著武漢中心前進”。從上述指令來看，執(zhí)行“立三路線”的中共中央的確是在要求紅軍繼續(xù)貫徹所謂“飲馬武漢會師長江”的計劃；但是另一方面又要求紅軍“占領(lǐng)長沙后便須立即召集大的群眾大會，宣布成立中華蘇維埃共和國中央工農(nóng)革命委員會（這是中央臨時政府）”，為一個月內(nèi)成立中華蘇維埃共和國正式的中央政府做準備。中央認為此舉意義重大，因為“現(xiàn)時散亂的蘇維埃政權(quán)還算是農(nóng)民蘇維埃政權(quán)”，因此“我們必須堅決的建立工農(nóng)民主專政的中央政權(quán)，才能領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃革命到底于完成，才能更加影響非蘇維埃區(qū)域和廣大群眾一致行動起來”。[8]P380這說明中央試圖把奪取長沙作為整合農(nóng)村蘇區(qū)戰(zhàn)略資源、推動全國蘇維埃土地革命向前發(fā)展的關(guān)鍵契機。

對此，筆者認為攻打長沙不應(yīng)簡單指責為“城市中心論”，因為，中央的指示信中說得很明確，“建立工農(nóng)民主專政的中央政權(quán)”目的還是“影響非蘇維埃區(qū)域和廣大群眾一致行動起來”，并沒有否定和排斥農(nóng)村根據(jù)地的建設(shè)和發(fā)展。即使是“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，也并不拒絕在時機成熟的條件下奪取部分城市，只是必須把握以攻取什么規(guī)模的城市最恰當和符合實際，這從井岡山斗爭以來就一直如此。因為奪取中心城市不僅是農(nóng)村根據(jù)地斗爭的必然歸宿，而且也是檢驗農(nóng)村根據(jù)地斗爭成績和效果的標準尺度之一。

第二次長沙戰(zhàn)役的失敗結(jié)局以及共產(chǎn)國際的干預(yù)終于迫使中央政治局在9月8日無奈地表示：“兩次進攻長沙，更加證明國際的指示以及反對武漢南京暴動是絕對正確的”，轉(zhuǎn)而認為“加強紅軍建立根據(jù)地與蘇維埃政府是第一等工作，城市工作要有更實際的發(fā)動群眾以代替空喊的危險”。[9]P266

二、吉安戰(zhàn)役——奪取中心城市與農(nóng)村包圍城市的結(jié)合

第二次長沙戰(zhàn)役后，中央命令紅一方面軍“奪取九江進攻武漢威逼南京”。[10]P389毛澤東主持的紅一方面軍前委卻于1930年9月13日向第一軍團下達進攻吉安的命令。但是命令仍然把進攻吉安與攻打武漢相聯(lián)系。命令稱：“我方面軍接受中國共產(chǎn)黨中央指示，有在爭取革命暴動的首先在武漢勝利奪取全國政權(quán)前提之前，匯合千百萬工農(nóng)貧民在集中進攻策略之下猛烈的最火速的最勇敢的奪取南昌南潯路以至湖口，消滅魯滌平及江西反動統(tǒng)治，截斷長江封鎖長江，向右進攻南京，向左保障爭取武漢之任務(wù)，決定了奪取南昌的第一期方案，以第一軍團奪取，第三軍團略取峽江新淦（現(xiàn)為新干——編者）吉安”。[11]P3909月23日，毛澤東、朱德命令紅三軍團“由萍鄉(xiāng)動身進駐樟樹，占領(lǐng)臨江一帶，截斷贛江”，[12]P392配合一軍團攻打吉安。毛澤東在指揮紅軍放棄攻打長沙后轉(zhuǎn)攻吉安，將以攻打武漢為中心的戰(zhàn)略任務(wù)限制在攻取江西全省，進一步把具體戰(zhàn)術(shù)任務(wù)限定在攻打吉安上，一方面可回應(yīng)中央對長沙戰(zhàn)役后去向的指責，另一方面把已經(jīng)暫時擱置的開辟中央蘇區(qū)的任務(wù)，通過攻打吉安這一環(huán)節(jié)重新銜接起來。彭德懷同志也認為：“取得吉安更有利于我在湘贛兩江間機動?！盵6]P158

從攻打吉安的勝利可以看出，主張走“農(nóng)村包圍城市”道路的以毛澤東為代表的紅一方面軍前委，并不絕對放棄對中心城市的奪取。1930年10月26日，紅一方面軍總前委與江西省行動委員會聯(lián)席會議決議認為：“吉安的勝利就是江西一省勝利的開始。這一勝利是紅軍群眾幾年來的戰(zhàn)斗中第一個主要城市的奪取。他不僅是更有基礎(chǔ)的幫助紅軍向前發(fā)展，他不僅要號召全江西革命群眾最近期間完成江西總暴動，這對于全國革命勢力的推進，對于奪取全國革命勝利，同時是有偉大意義的”。為進一步證明吉安勝利這一偉大意義，決議特別比較兩次長沙戰(zhàn)役后指出：“第一次的不能堅決持續(xù)占領(lǐng)長沙，主要的是群眾條件不具備，紅軍在力量上亦尚不是紅軍的中堅。第二次因為仍然缺乏群眾條件與敵方士兵的配合成為單純紅軍的攻堅，所以猛攻半月不能勝利。吉安就在相反的條件之下，有了廣大群眾基礎(chǔ)，所以就能真正的奪取”。決議進而斷言吉安的奪取對于江西一省首先勝利的決定性意義，在于“在江西本身來說這種條件有更多的可能，江西有六十余縣的蘇維埃區(qū)域，農(nóng)民暴動已成為普遍的革命高潮，一三軍團的匯合與紅軍第十軍的鄱陽湖口的繼續(xù)進攻，特別最近吉安的奪取是江西一切革命勢力成為奪取南昌嚴重的威迫形勢”。換言之，吉安的奪取不僅是前一階段蘇維埃土地革命的成就標志，而且是以奪取南昌為標志的江西一省勝利的起點。由此可見，奪取中心城市在農(nóng)村包圍城市理論中的重要意義。決議不僅高度肯定吉安勝利的意義，更進而提出振興城市工作的新要求：“現(xiàn)在應(yīng)糾正對城市工作的悲觀與忽視，克服一切困難，建立城市工作。職工運動的主要路線是直接組織武裝暴動”。其實這并不奇怪，因為“農(nóng)村工作是第一步”，本來就是和“城市工作是第二步”緊密結(jié)合的。這次決議更希望通過吉安的勝利掀起土地革命的新高潮。決議要求首先完成贛西贛東贛南的地方暴動，“堅決消滅赤白對立的現(xiàn)象，把所有的赤色區(qū)域連合起來（原文件為“連”——作者）。要進而與閩湘鄂連成一片”，深入土地革命，“必須學(xué)習(xí)過去的教訓(xùn)迅速沒收一切土地，徹底平分才有可能。在這一斗爭中要樹立雇農(nóng)的領(lǐng)導(dǎo)建立獨立的雇農(nóng)工會，建立貧農(nóng)委員會”。決議還從軍事戰(zhàn)略角度巧妙解釋了攻打吉安與奪取南昌之間的關(guān)系：“戰(zhàn)略是確定占領(lǐng)南潯路，（但）在戰(zhàn)術(shù)上，或采取一直襲入，或在贛江西岸適當?shù)攸c消滅敵人主力，再行進占，這都歸并于當時主客觀兩方實際條件，不能一定拘泥”。[13]P404-412于是，攻打中心城市就與土地革命的任務(wù)緊密結(jié)合起來。

同時，中央仍然要求紅軍攻打吉安的行動需服從奪取南昌的總?cè)蝿?wù)。1930年10月24日，中央政治局要求在攻占吉安后，“應(yīng)迎擊樟樹之敵，同時更要發(fā)動贛西南四周的群眾，切斷敵人一切可以侵入的交通要道。只有這樣，吉安的勝利才能保持”。[14]P432六屆三中全會后的新中央主要是從軍事戰(zhàn)略的角度，提出農(nóng)村根據(jù)地與中心城市的關(guān)系問題。中央要求“在鞏固蘇區(qū)根據(jù)地的意義上，蘇區(qū)內(nèi)部的一切城市應(yīng)當完全占領(lǐng)，當然在戰(zhàn)術(shù)上尤其是在發(fā)動群眾上，一些較大的城市，不是都可以一下子占領(lǐng)的，但現(xiàn)在決不應(yīng)再容許敵人憑借交通要道一無阻礙的直達蘇區(qū)的內(nèi)部城市”，并且特別指出贛州，“所以長期在敵人手中的主要原因，便因整個贛江流域始終未為我們切斷，故敵人能自南昌樟樹輸送兵械，長驅(qū)直入”。但中央理性地建議“占領(lǐng)與鞏固蘇區(qū)內(nèi)部的一切城市，也決不是單憑硬攻與孤守這一城市所能收效；相反地，占領(lǐng)這一城市如果是要靠發(fā)動廣大的四周農(nóng)民群眾來圍困它，是要靠加緊城內(nèi)工作來響應(yīng)它”。[14]P432這實際上是重新肯定了“農(nóng)村包圍城市”的意義。10月30日，中央在給紅軍的訓(xùn)令中，進一步闡述了中心城市與農(nóng)村根據(jù)地的關(guān)系問題。雖然“占領(lǐng)中心城市是中國革命的中心任務(wù)”，但是“為著執(zhí)行占領(lǐng)大城市的任務(wù)，必須在我們已奪得政權(quán)的區(qū)域，鞏固自己的勢力，必須最高限度的鞏固紅軍勢力，消滅蘇區(qū)內(nèi)的反革命”。只有這樣，才能“在有條件的情況下，不僅可以定出奪取大城市的任務(wù)，并可保持著大城市的勝利，只有這樣才能計算到奪取大城市”。[15]P510這實際上繼續(xù)肯定了“農(nóng)村包圍城市”的意義。

三、贛州戰(zhàn)役期間中國共產(chǎn)黨的城市工作藍圖

在連續(xù)粉碎國民黨當局三次反革命“圍剿”的基礎(chǔ)上，中央軍委決定發(fā)起贛州攻城戰(zhàn)役。1932年1月10日，中央軍委指出：“目前蘇維埃革命的任務(wù)，是要在有利的環(huán)境下努力鞏固的發(fā)展蘇區(qū)與紅軍，貫通湘鄂贛蘇區(qū)，在最近期間達到爭取一省數(shù)省革命首先勝利的目的”。軍委指示中央紅軍“趁著目前有利革命發(fā)展的時機，堅決的取得蘇區(qū)臨近較大城市贛州”，從而“貫通湘贛蘇區(qū)，造成以贛州為中心聯(lián)系到湘贛閩粵的廣大版圖，進而威脅吉安向北發(fā)展，使革命發(fā)展更迫近奪取一省數(shù)省首先勝利的前途”。[16]P489這一指示的精神與1932年1月9的中央決議一致，表明攻打贛州戰(zhàn)役計劃仍然沒有背離“農(nóng)村包圍城市”的宗旨。1月9日中央決議指出：“擴大蘇區(qū)，將零星的蘇區(qū)聯(lián)系成整個的蘇區(qū)，利用目前順利的政治與軍事的條件占取一二個重要的中心城市，以開始革命在一省數(shù)省的首先勝利，是放到黨的全部工作與蘇維埃運動的議事日程上面了”。[17]P42換言之，攻取中心城市是農(nóng)村根據(jù)地發(fā)展的必然歸宿和成功標志，而奪取中心城市也必須以蘇區(qū)的發(fā)展為基礎(chǔ)。

紅軍總政治部于1932年2月15日指示紅三軍團：“奪取中心城市成為我們的重要任務(wù)”，因此“必須堅決的反對忽視城市工作的農(nóng)民意識”?？傉尾繌娬{(diào)贛州戰(zhàn)役的意義，在于“奪取贛州是給國民黨統(tǒng)治一個大打擊，是援助各蘇區(qū)的勝利，是影響全國反帝運動的一個大興奮，是截斷寧贛大路”，特別是“創(chuàng)造出赤色贛州，這樣來向北發(fā)展，使江西的整個南半部成為一片的鞏固的蘇維埃區(qū)域，再進一步與湘鄂贛、贛東北兩蘇區(qū)貫通，奪取江西的首先勝利”；總政治部特別對比長沙戰(zhàn)役的教訓(xùn)，為贛州戰(zhàn)役提供參考，認為：“長沙工作是在‘立三路線之下進行的，我們既沒有發(fā)動廣大群眾的階級斗爭，反而執(zhí)行了‘立三路線所培養(yǎng)的破壞城市政策，工人貧民及小資產(chǎn)階級下層群眾都沒有很好的發(fā)動起來”，結(jié)果“反動派不能很快的肅清之，反動派竟能在紅軍占領(lǐng)后公開的毫不怕懼的活動，反動武裝也沒有全部肅清”。經(jīng)濟政策也有失誤?！按笊痰旮胚M行沒收，銀行大部燒毀，而籌款工作又是實行了‘派款和‘收房租，結(jié)果款項的擔負落在中小商人特別是工人和城市貧民的身上，而居住在城市中的地主的財產(chǎn)反沒有沒收，大商人同樣的逃脫了籌款的負擔”。因此總政治部指示紅三軍團吸取教訓(xùn)，在攻取贛州后“應(yīng)當堅決的實行階級路線”，克服狹隘的農(nóng)民意識，“一切破壞城市的政策，以至于這種政策的極微小的表現(xiàn)都是絕對不許可的”。

為此，總政治部要求在攻取贛州后，必須首先“為了爭取群眾便要給反動勢力一個大的鎮(zhèn)壓，將反動首領(lǐng)軍閥官僚縣長國民黨的主要人物等拘捕起來，一切反動組織一律宣布解散”?？傉尾繌娬{(diào)“肅反也一定要經(jīng)過群眾路線，我們要很快地從群眾中找出領(lǐng)袖組成肅反委員會，并須由該委員會組織臨時法庭來審問并處決這些反革命犯，絕不要僅由紅軍審問并處決就算了事”。

其次，要執(zhí)行正確的經(jīng)濟政策，“堅決反對沒收一切工廠銀行錢莊大商店的企圖，贛州的手工業(yè)工廠及電燈廠等我們不能破壞，也不應(yīng)該收歸國有，而應(yīng)當是保留在其舊有者的手里”。總政治部要求按照中華蘇維埃勞動法對上述企業(yè)實行監(jiān)督，即“由工廠委員會或由同業(yè)工人產(chǎn)生出忠實有經(jīng)驗的工人組織監(jiān)督生產(chǎn)委員會，監(jiān)督廠主防止其怠工停止生產(chǎn)或破壞蘇維埃經(jīng)濟”。商業(yè)方面，“絕不能實行沒收一切商店，我們應(yīng)當允許商店自由，亦不要干涉贛州與白區(qū)的對外貿(mào)易”。但是“商會與一切商人的團體都應(yīng)當立即解散，禁止商人投機抬高物價與利用商會進行反對蘇維埃反對紅軍的行動”。財政金融方面，“宣布取消一切苛捐雜稅，廢除工人貧民及農(nóng)民與地主商人的一切債務(wù)契約”，原則上“當鋪的東西應(yīng)當還給原當者、貧民及農(nóng)民，而不應(yīng)沒收為紅軍或分配貧民”。至于“地主官僚商人所當?shù)臇|西則可沒收”。對于民間借貸問題，“蘇維埃政權(quán)廢除并禁止一切高利貸，但仍允許借貸與投資”，所以“銀行與錢莊不宜立即沒收”，只是要“解散一切銀行行會錢業(yè)行會等等，嚴防資本家利用錢莊進行反革命的活動與陰謀”。在籌款工作中要堅決反對“單純籌款觀點”，“首先指出地主豪紳官僚軍閥的一切財產(chǎn)應(yīng)當沒收一部分于群眾，部分留給紅軍”，防止沒收財產(chǎn)的原則用在資本家身上?？傊鲜鼋?jīng)濟政策對資本主義工商業(yè)本著保護與利用的原則，盡力克服毀滅城市的狹隘農(nóng)民意識，注重恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，繁榮城市經(jīng)濟，促進城鄉(xiāng)物資交流。

總政治部最后要求紅三軍團通過貫徹革命的階級路線開展城市群眾工作，重點做好工人群眾的動員，要“發(fā)動工人群眾組織生產(chǎn)，改良工人的生活，啟發(fā)工人群眾來為蘇維埃而斗爭，成為贛州工作的重要問題”。同時要重視城市貧民工作，一方面要防止游民和不良分子的搶掠，另一方面要“改善他們的生活，吸收他們參加一切政治的斗爭，反對苛捐雜稅，反對高利貸斗爭，吸收他們來為蘇維埃政權(quán)而斗爭”，[18]P495-502尤其要反對把城市貧民看作游民對待。

總之，在總政治部對紅三軍團的指示中，中國共產(chǎn)黨城市工作的藍圖得以初步體現(xiàn)。雖然由于紅軍攻打贛州失敗而沒有付諸實施，但是其歷史價值仍然值得肯定。1932年3月17日，紅軍總政治部在總結(jié)贛州戰(zhàn)役失敗教訓(xùn)時特意指出：“攻取主要城市是艱苦的斗爭，應(yīng)當先赤化城市之四周，建立廣大蘇維埃來包圍城市，使孤守城市的敵軍處于一長期包圍中”，事實上肯定了“農(nóng)村包圍城市”道路的意義；與此同時，也仍然高度強調(diào)攻取中心城市的特殊價值：“贛州戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，不在我們不應(yīng)當迅速奪取中心城市，而在告訴我們，為了奪取中心城市，應(yīng)當引退敵人打擊增援部隊，應(yīng)當創(chuàng)造蘇區(qū)包圍中心城市，籌足充足的給養(yǎng)，這樣更勝利的奪取中心城市”。[19]P517-520

1932年6月，蘇區(qū)中央局在贛州戰(zhàn)役五個月后反思了戰(zhàn)役失利的教訓(xùn)，認為“因為對于目前政治形勢仍然估量不足，沒有估計反蘇聯(lián)戰(zhàn)爭與反中國革命的武裝干涉的主要危險，反而過分的估量帝國主義相互間的大戰(zhàn)危機，認為在上海事變中將要一觸即發(fā)，這就影響到奪取贛州的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的錯誤”。這一明顯受到共產(chǎn)國際左右的判斷，并未妨礙中央得出下面清醒的結(jié)論：“盡量的擴大蘇區(qū)，發(fā)展和深入土地革命，將湘贛、湘鄂贛、贛東北與中央蘇區(qū)完全打成一片，奪取贛江流域的南昌、九江、撫州、吉安、贛州、萍鄉(xiāng)等中心城市，以實現(xiàn)江西及其鄰近省區(qū)革命的首先勝利，乃至爭取全國的革命勝利”。[20]P245-249這實際上仍然重復(fù)著1月9日中央決議的精神。

但是史學(xué)界長期以來認為，贛州戰(zhàn)役是執(zhí)行“左”傾錯誤路線的結(jié)果，便因此忽視中國共產(chǎn)黨在贛州戰(zhàn)役期間對城市工作的探索。贛州戰(zhàn)役的指揮者之一彭德懷同志也認為：“從政治形勢看，當時處在一二八事變的形勢下，應(yīng)當高舉抗日民族革命戰(zhàn)爭旗幟，以停止內(nèi)戰(zhàn)，開赴抗日前線為號召，改變某些具體政策，適應(yīng)開展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線工作”，因此“打贛州不僅沒有利用一二八事變高舉抗日旗幟，在政治上打擊蔣介石國民黨，反而給蔣介石攘外必先安內(nèi)的反動政策找了借口”。[6]P174其實，這時距離“九一八”事變才僅僅半年，要求黨立即改變土地革命的主要任務(wù)，也是不現(xiàn)實的。最現(xiàn)實的任務(wù)應(yīng)該還是在反“圍剿”戰(zhàn)爭勝利的基礎(chǔ)上進一步擴大蘇維埃運動的影響，而贛州戰(zhàn)役理所當然符合這樣的斗爭方向。更何況，正如前文所論，代表中國共產(chǎn)黨人在土地革命戰(zhàn)爭時期馬克思主義中國化革命道路探索的“農(nóng)村包圍城市”理論，并不放棄在條件成熟時奪取中心城市。

四、漳州戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的成功和城市工作的不足

贛州戰(zhàn)役后，紅一軍團于1932年4月?lián)]師南下，于4月20日一舉攻克漳州。毛澤東同志在日后總結(jié)漳州戰(zhàn)役的經(jīng)驗時，從內(nèi)線與外線轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略高度，闡述了漳州戰(zhàn)役在土地革命戰(zhàn)爭中的意義。他指責六屆四中全會后的黨中央，“由于看不見根據(jù)地人民的力量，常常發(fā)生懼怕紅軍遠離根據(jù)地的錯誤心理。這種心理在一九三二年江西紅軍遠出打福建漳州時，一九三三年第四次反‘圍剿戰(zhàn)役勝利后紅軍轉(zhuǎn)向福建時，都曾發(fā)生過”。在漳州戰(zhàn)役時，他們“懼怕根據(jù)地一部被占，而反對集中兵力，主張分兵把守”。毛澤東分析“敵軍的注意力總是向著主力紅軍所在地，拋開主力紅軍不顧而專向根據(jù)地，是很少這種事情的”。所以漳州戰(zhàn)役，紅軍主力轉(zhuǎn)入外線作戰(zhàn)，尋找外線敵軍薄弱的閩南張貞部作為攻擊目標，就達到了“集中主力消滅其一路，敵軍統(tǒng)帥就不得不把他們的注意力和他們的軍力更大地向著紅軍。所以敵人縮小根據(jù)地的計劃，也是能夠破壞”的效果。[21]P226因此，漳州戰(zhàn)役雖然與攻打長沙、吉安、贛州戰(zhàn)役同屬于城市攻堅戰(zhàn)，但是在軍事上的意義與上述三次戰(zhàn)役明顯不同，其根本價值在于，漳州戰(zhàn)役屬于以外線作戰(zhàn)掩護內(nèi)線作戰(zhàn)，而前三次戰(zhàn)役均屬于單純的內(nèi)線作戰(zhàn)，目的在于鞏固蘇區(qū)內(nèi)部，即便長沙戰(zhàn)役也服務(wù)于攻打武漢的總?cè)蝿?wù)。其實，漳州戰(zhàn)役早在1930年就在醞釀。在紅一方面軍總前委看來，攻打漳州戰(zhàn)役仍然服務(wù)于爭取全國革命勝利的總目標，因為“閩西整個斗爭力量毫無疑義地是向東江發(fā)展，這樣才能與全國革命勢力相配合，才能更順利的爭取全國勝利”。因此，“打漳州只是策略上的改變，而不是路線上的改變”。[22]P554換言之，漳州戰(zhàn)役雖然有外線作戰(zhàn)的獨特價值，但是仍然服從中央蘇區(qū)土地革命的基本要求。

但是，廈門中心市委在給中央的報告中，尖銳批評了紅軍攻克漳州后城市工作的不足。中心市委指責：“紅軍這次入漳，對動員群眾的各種，對黨和群眾基礎(chǔ)的建立，對當?shù)攸h部的幫助，對肅清社會民主黨及反動的工作，可說是忽視的”。中心市委認為紅軍是因為單純經(jīng)濟觀點而導(dǎo)致對城市工作的忽視，“紅軍在籌款的目標進行之下，給群眾許多不好的影響，對政權(quán)建設(shè)問題，一般的負責同志的觀點認為：‘不是來建立政權(quán)和進行土地革命，因此，他們沒有堅決的執(zhí)行建立新蘇區(qū)的任務(wù)”。特別是“漳州攻打之后，黨的同志全部公開，紅軍退漳，那么全然跟著紅軍退出的，漳州市只留了二三個幼稚的干部那里負責，這是表現(xiàn)紅軍和漳州的黨對城市工作的放棄”。[23]P46-47可見，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)方面的成功，并不一定意味著城市工作的全面成功。紅軍在漳州的城市工作顯然沒有達到贛州戰(zhàn)役期間設(shè)想的高度。

五、結(jié)語

綜上所述，紅一方面軍在1930年7月至1932年4月之間先后攻打了長沙、吉安、贛州和漳州四座中心城市。長沙戰(zhàn)役表明，即使是“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，也并不拒絕在時機成熟的條件下奪取中心城市。攻打吉安的勝利說明主張走“農(nóng)村包圍城市”道路的以毛澤東為代表的紅一方面軍前委，并不絕對放棄對中心城市的奪取。在贛州戰(zhàn)役期間，雖然城市沒有攻下，但中國共產(chǎn)黨制定了城市工作的藍圖，而且其原則大體上是正確的。而漳州戰(zhàn)役雖然取得了戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的成功，但城市工作并未按此前的方針行事，導(dǎo)致政權(quán)建設(shè)和黨的建設(shè)都沒有進展，甚至出現(xiàn)一些損失。

[參考文獻]

[1]柏山在中央政治局會議上關(guān)于目前政治任務(wù)決議案草案內(nèi)容的報告（1930年6月9日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[2]新的革命高潮與一省或幾省首先勝利（1930年6月11日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[3]中央致四軍前委信（1930年6月15日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[4]李立三.目前政治形勢與黨在準備武裝暴動中的任務(wù)（1930年8月6日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[5]中央給長江局的指示（1930年8月10日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[6]彭德懷自述[M].北京：人民出版社，1981.

[7]彭德懷給中央的報告（1930年9月20日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[8]中共中央給長江局并轉(zhuǎn)湘省委鄂贛前委及行委的信：關(guān)于占領(lǐng)長沙的戰(zhàn)略與政策的指示（1930年8月29日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[9]中央政治局接受國際關(guān)于停止武漢南京暴動的指示致國際電（1930年9月8日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[10]彭德懷給吳致民轉(zhuǎn)鄂東南特委并轉(zhuǎn)各級黨部的信（1930年9月21日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[11]紅軍第一方面軍第一軍團命令：進攻吉安的命令（1930年9月13日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[12]紅一方面軍第一軍團命令（1930年9月23日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[13]目前政治形勢與一方面軍及江西黨的任務(wù)（1930年10月26日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[14]中央政治局關(guān)于蘇維埃區(qū)域目前工作計劃（1930年10月24日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[15]中共中央給紅軍的訓(xùn)令（1930年12月10日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第6冊[C].北京：中國檔案出版社，1989.

[16]軍委關(guān)于攻取贛州的軍事訓(xùn)令（1932年1月10日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[17]中央關(guān)于爭取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議（1932年1月9日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第8冊[C].北京：中國檔案出版社，1991.

[18]紅軍總政治部關(guān)于贛州工作給紅三軍團政治部的一封指示信（1932年2月15日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[19]中國工農(nóng)紅軍總政治部訓(xùn)令（1932年3月17日）[A].江西現(xiàn)代史學(xué)會.與紅三軍團有關(guān)的歷史問題及文獻[C].南昌：江西人民出版社，1980.

[20]蘇區(qū)中央局關(guān)于爭取和完成江西及其鄰近省區(qū)革命首先勝利的決議（1932年6月17日）[A].中央檔案館.中共中央文件選集：第8冊[C].北京：中國檔案出版社，1991.

[21]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[22]攻打漳州宣傳大綱（1930年）[A].江西省檔案館，中共江西省委黨校黨史教研室.中央革命根據(jù)地史料選編（中冊）[C].南昌：江西人民出版社，1982.

[23]中共廈門中心市委給中央報告：關(guān)于漳州斗爭的失敗經(jīng)過和工作的布置（1932年7月23日）[A].福建省龍溪地區(qū)中共黨史研究會.中央紅軍攻克漳州資料選編（上）[C].內(nèi)部資料，1982.