摘要：文章以近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革、變遷為背景，分析了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生的必然性、偶然性，及其在不同歷史背景下具體的歷史意義；論證了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”長(zhǎng)盛不衰、歷久彌新背后的歷史邏輯：從基層微觀的層面上反映了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的歷史趨勢(shì)，且契合于這一趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”；社會(huì)結(jié)構(gòu)；社會(huì)自然

中圖分類(lèi)號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2018）05-0019-008

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”緣何能夠55年來(lái)歷久彌新、長(zhǎng)盛不衰？除了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)心愛(ài)護(hù)之外，是什么本質(zhì)性因素讓“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷久彌新的？①是否存在著歷史發(fā)展規(guī)律的必然性于自身之中？或者說(shuō)通過(guò)解剖分析“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是否會(huì)幫助我們更加清晰地窺見(jiàn)55年甚至自近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)變化發(fā)展根本性的趨勢(shì)？正是為了解答這一歷史之迷，作者將在下文通過(guò)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”55年來(lái)變化發(fā)展與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化發(fā)展兩者之間相關(guān)性的分析，力求證明“楓橋經(jīng)驗(yàn)”長(zhǎng)盛不衰、歷久彌新背后的歷史邏輯：它從基層微觀的層面上反映了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的歷史趨勢(shì)，且契合于這一趨勢(shì)。

一、傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征和

基層自治（理）方式要理解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”蘊(yùn)藏的歷史邏輯，首先須對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特證有一個(gè)大致的認(rèn)知。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大特征是“官—民”二元結(jié)構(gòu)，即在二千多年的帝制制度下，社會(huì)階級(jí)最重要的分野是官僚等級(jí)與百姓等級(jí)的劈分。官員們一方面依仗國(guó)家強(qiáng)制力形成高高在上且封閉的統(tǒng)治集團(tuán)，而士農(nóng)工商則構(gòu)成“百姓”等級(jí)處于“國(guó)家—官僚”體制的統(tǒng)治之下，“牧”與“被牧”的關(guān)系始終構(gòu)成中國(guó)二千多年帝制社會(huì)的主線；另一方面由于社會(huì)生產(chǎn)力低下和財(cái)政收入不足的限制，且為使“官——民”結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)更為穩(wěn)固、長(zhǎng)遠(yuǎn)有效，皇權(quán)不下縣，以縣為分界線，在縣以上的國(guó)家政治領(lǐng)域，從中央到縣分別按國(guó)家事務(wù)的事務(wù)屬性和地域?qū)傩栽O(shè)置等級(jí)機(jī)構(gòu)，活動(dòng)于這些國(guó)家機(jī)構(gòu)的官員則按品級(jí)序列劃分階位?？h以下則屬社會(huì)領(lǐng)域，在社會(huì)領(lǐng)域中的社會(huì)事務(wù)除了涉及國(guó)事公務(wù)（如稅賦、兵役、工役、刑事及各種禁令所及的事務(wù)）之外，基本由基層社會(huì)自治、自理。不過(guò)，值得指出的是，這里講的社會(huì)自治并不是現(xiàn)代社會(huì)即公民享有主權(quán)且主權(quán)平等意義上的社會(huì)自治，它僅僅具有國(guó)家政權(quán)不予干預(yù)這一形式上的意義。中國(guó)傳統(tǒng)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心奧秘和精巧之處在于將百姓的職業(yè)分工等級(jí)化，士農(nóng)工商不僅是職業(yè)分工，更是一種由血緣傳承的身份等級(jí)，“子承父業(yè)”的血緣傳承身份的等級(jí)制度，是中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本樣式，在這一樣式下，也會(huì)有一些由偶然因素促成的變異，如通過(guò)科舉考試而改變身份。并由此規(guī)定每一個(gè)人的言行規(guī)范，進(jìn)而保證社會(huì)等級(jí)的正常秩序。相應(yīng)的是在這一基層自治社會(huì)格局中，那些享有知識(shí)、血緣威望和權(quán)力，享有土地及金錢(qián)財(cái)富權(quán)力的人，構(gòu)成士紳、鄉(xiāng)賢群體，成為基層社會(huì)自治的主體，換言之，傳統(tǒng)社會(huì)的地方基層自治（理）是在等級(jí)秩序下的地方基層賢能政治方式下的自治（理）。

維系傳統(tǒng)基層社會(huì)自治的首要前提是基層社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的服從及完成國(guó)家（官府）事務(wù)。而生成這一前提的條件是歷史生成的強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力與基層社會(huì)本身所歷史生成的社會(huì)心理、社會(huì)意識(shí)共振的結(jié)果。當(dāng)然，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的服從也有相應(yīng)的回報(bào)：提供和平、秩序，以及通向外部世界的自然通道、社會(huì)路徑和特定境況下的國(guó)家救濟(jì)；對(duì)于國(guó)家事務(wù)完成得比較好的基層單位則給予額外的包括精神和物質(zhì)兩個(gè)方面的特殊獎(jiǎng)勵(lì)。在這一前提下，基層社會(huì)的事務(wù)基本由基層社會(huì)自理，官府并不予以干涉。而基層社會(huì)事務(wù)自理（治）實(shí)質(zhì)上是士紳治理，即由地方名流、士紳、鄉(xiāng)賢主持負(fù)責(zé)處置地方一般性事務(wù)，必要時(shí)如遇到特別重大的事務(wù)則召開(kāi)居民或族人大會(huì)公議決定。在正常情況下，地方鄉(xiāng)賢、名流主持處置基層社會(huì)事務(wù)都會(huì)遵循一定的規(guī)則，這些規(guī)則大致上有這么幾方面的內(nèi)容：一是朝廷律法；二是圣人之道；三是傳統(tǒng)習(xí)俗包括成文和不成文的鄉(xiāng)規(guī)民約；四是人情世故等等。在基層社會(huì)事務(wù)處置過(guò)程中，純粹的執(zhí)行完成國(guó)家正常事務(wù)或純粹的地方基層事務(wù)，一般地說(shuō)來(lái)，其過(guò)程大都平順，按照律法、章程、慣例處置下去即能順利完成。但是一旦遇到國(guó)家與地方二個(gè)層面的交叉性事務(wù)或國(guó)家（官府）利益與地方基層利益相左的事務(wù)，則將越出地方名流或士紳通常執(zhí)行國(guó)家事務(wù)和自理自治地方基層內(nèi)部事務(wù)的慣常模式。這時(shí)，找到一種讓國(guó)家（官府）和地方基層及具體涉事者都能夠接受的方式和結(jié)果，就成為極其重要的也是唯一正確可行的選擇。進(jìn)而，各方面的尤其是鄉(xiāng)賢的談判、調(diào)和、妥協(xié)諸等能力便發(fā)揮著不可或缺的作用，調(diào)停能力出眾的鄉(xiāng)賢往往能贏得各方的信任和在民眾中的巨大威望。順便提出，上面所述是僅就一般情況而言的，由于中國(guó)社會(huì)的巨大復(fù)雜性，地方基層的自治自理不僅會(huì)表現(xiàn)為具體樣式上的多樣性，而且還會(huì)出現(xiàn)上述一般情況之外特殊治理情況，尤其是底層苦力平民集聚的地方，門(mén)會(huì)幫派往往會(huì)發(fā)揮另類(lèi)的自治主體職能，如四川一些地方的哥老會(huì)、如民國(guó)時(shí)期的上海青幫。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)重建與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”出場(chǎng)

（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)重構(gòu)

以縣級(jí)建制為界線將國(guó)家劃分為國(guó)家領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，且由中央權(quán)力牢牢控制國(guó)家領(lǐng)域，這一大格局在整個(gè)清朝的大部分期間是穩(wěn)定的。但不穩(wěn)定因素也緩慢地不斷積累，隨著人口不斷（可說(shuō)是快速地）增長(zhǎng)，及商業(yè)和城市的擴(kuò)增，地方基層的社會(huì)事務(wù)和矛盾也是不斷地增長(zhǎng)，并超出官府監(jiān)管民眾和提供必需服務(wù)的能力。為解決這一矛盾，清皇朝一方面繼續(xù)穩(wěn)定正式文官數(shù)量（約為2萬(wàn)名左右），另一方面則容忍和默許低級(jí)胥吏、聽(tīng)差和有公務(wù)的私人仆役、私人幕僚人員的增加。且這一情況與因19世紀(jì)開(kāi)辦“洋務(wù)”和平定“太平天國(guó)叛亂”而生發(fā)的地方官僚權(quán)力不斷自大的狀況形成合流，并不斷地消解中央政府國(guó)家權(quán)力的權(quán)威。在整個(gè)19世紀(jì)，日益擴(kuò)大的地方和基層的社會(huì)積極性，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和管理的非官方活動(dòng)中不斷地增長(zhǎng)，并客觀而必然地要求增長(zhǎng)地方和基層相應(yīng)的政治權(quán)力，但清皇朝卻因自身的保守和麻木，不僅拒絕政治權(quán)力的再分配而且往往是阻撓地方和基層社會(huì)的政治表現(xiàn)、政治發(fā)展。參見(jiàn)【美】費(fèi)正清：《劍橋中華民國(guó)史》下卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第52—57頁(yè)。這一情況雖不能說(shuō)是清皇朝在晚清三大勢(shì)力（保守的保皇派、改良的立憲派和激進(jìn)的革命黨）競(jìng)爭(zhēng)中走向滅亡的全部或最根本的原因，但至少也是最為重要的原因之一，而待到1908年試圖推行《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治章程》，則實(shí)屬馬后炮，已來(lái)不及了。

國(guó)家權(quán)力企圖不斷增強(qiáng)自身對(duì)地方、基層社會(huì)的控制，這是傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力的本性之一，盡管清皇朝也作了十分的努力，但終因社會(huì)生產(chǎn)能力、財(cái)政汲取能力的不足而歸于失敗。然而，這一努力在民國(guó)時(shí)期以另一種形式表現(xiàn)出來(lái)。國(guó)民黨在1928年獲取中央政權(quán)后，開(kāi)始將國(guó)家行政權(quán)從縣一級(jí)下沉到鄉(xiāng)村社會(huì)，建立鄉(xiāng)村政權(quán)，制定法律政策，力圖使所有鄉(xiāng)村社會(huì)與政府之間保持明確的隸屬關(guān)系，并最終形成了黨政權(quán)力高度一體化和政治、經(jīng)濟(jì)、行政與社會(huì)權(quán)力高度集中的金字塔的權(quán)力結(jié)構(gòu)。值得提出的是，國(guó)民黨依靠政黨組織力量和行政力量所推進(jìn)的國(guó)家權(quán)力下沉，總的說(shuō)來(lái)并不是很成功，一是盡管?chē)?guó)民黨也打出基層“自治”的招牌，但“自治”團(tuán)體在強(qiáng)大的行政力量面前，并無(wú)實(shí)質(zhì)的權(quán)力；二是盡管在“十年黃金”時(shí)期，國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)取得了高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但與急速發(fā)展的鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)所需要的財(cái)政負(fù)擔(dān)相比較，是極不對(duì)應(yīng)的，比如，據(jù)1942年的粗略估計(jì)，國(guó)民黨政府的區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、保甲長(zhǎng)三級(jí)干部約需1299萬(wàn)名左右，僅這些干部人員的人工支付便是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村社會(huì)所無(wú)法承擔(dān)的；參見(jiàn)張新光：《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的歷史階段劃分與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第8期。三是以保甲長(zhǎng)為農(nóng)村基層忠誠(chéng)黨員作基礎(chǔ)和支柱的組織體制，雖然強(qiáng)化了國(guó)民黨基層黨部的組織力量，但因國(guó)民黨集中制組織原則的約束，相反制約了處置鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)的靈活性和彈性，且由于國(guó)民黨在鄉(xiāng)村基層吸收的黨員多為鄉(xiāng)村社會(huì)的上流人員，當(dāng)這些人員被吸收到鄉(xiāng)村政權(quán)體制中去之后，原本在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所承擔(dān)的溝通上層國(guó)家政權(quán)與基層下層群眾的中介作用，在鄉(xiāng)村基層社會(huì)發(fā)揮自理（治）職能的主體作用也一并消失了；不僅如此，這些鄉(xiāng)村基層干部在原先的名流、士紳、鄉(xiāng)賢等光環(huán)之外，又新增加了政權(quán)“體制內(nèi)”或由體制背書(shū)的身份，這種雙重身份不免使得其中相當(dāng)大的一部人張揚(yáng)跋扈了起來(lái)，并魚(yú)肉周?chē)南聦尤罕姟?/p>

與國(guó)民黨只在形式上改造重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)之間權(quán)力結(jié)構(gòu)的做法不同，共產(chǎn)黨在奪取全國(guó)政權(quán)后，不僅在形式上將國(guó)家權(quán)力下沉到鄉(xiāng)村社會(huì)，而且對(duì)傳統(tǒng)地方基層社會(huì)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了徹底的改造。隨著農(nóng)村土地改革運(yùn)動(dòng)的深入，不僅地主階級(jí)被打倒，舊政權(quán)的供職人員也都或者被打倒了或者靠邊站了，相應(yīng)地農(nóng)村原來(lái)的士紳階層、幫會(huì)組織也就被徹底瓦解了，而農(nóng)民中的主體貧下中農(nóng)則被組織了起來(lái)，農(nóng)會(huì)成了（在短期里）農(nóng)村基層的權(quán)力機(jī)關(guān)。土地革命的最大社會(huì)后果是農(nóng)村基層社會(huì)主體和社會(huì)關(guān)系的簡(jiǎn)單化，甚至是單一化。而這種平等、平均化的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)關(guān)系既是隨之而來(lái)的農(nóng)村社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)也是它的目的（防止農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)地位的再分化）。社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)后的農(nóng)村組織形式是集政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至還包含法律、軍事于一體的大一統(tǒng)組織。人民公社這一組織取代先前的農(nóng)會(huì)組織是有它的必然性的，因?yàn)槿嗣窆缃M織形式，實(shí)質(zhì)上是完全依照國(guó)家權(quán)力進(jìn)一步控制農(nóng)村基層社會(huì)的要求而且仿照國(guó)家政權(quán)科層制方式構(gòu)建起來(lái)的。人民公社的建立標(biāo)志著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)二元組織結(jié)構(gòu)的徹底完結(jié)，現(xiàn)在，從中央最高權(quán)力機(jī)關(guān)到農(nóng)村基層未梢即農(nóng)戶(hù)，已被完全一體化了（盡管它在人的社會(huì)關(guān)系如身份及權(quán)利、義務(wù)分配上重建了三層（農(nóng)民、工人、干部）等級(jí)結(jié)構(gòu)。這一局面是中國(guó)歷史上的第一次，它最初在某些方面如生產(chǎn)效率、平等、安全所取得的成就，極大地鼓舞了黨內(nèi)外大多數(shù)士人的信心。然而，人民公社制度的不穩(wěn)定，很快就顯露了出來(lái)，一是農(nóng)村農(nóng)業(yè)緩慢的生產(chǎn)力發(fā)展與國(guó)家明里（稅賦）暗里（工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)品剪刀差）的高汲取，與供養(yǎng)龐大的公社內(nèi)部基層干部所費(fèi)及農(nóng)村人口增長(zhǎng)對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的需求越來(lái)越不相適應(yīng)；二是國(guó)家政權(quán)對(duì)公社、公社（生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)小隊(duì)）對(duì)農(nóng)戶(hù)個(gè)體的嚴(yán)格控制，從根本上扼制了農(nóng)村農(nóng)戶(hù)的自主性、靈活性和創(chuàng)造性，農(nóng)民發(fā)揮自主性的空間越來(lái)越狹窄；三是基層干部在普遍貧困的狀況下，利用職權(quán)獲取小便宜的現(xiàn)象隨之普遍和嚴(yán)重起來(lái)。當(dāng)然，對(duì)于公社制度的這些弊端是在改革開(kāi)放后才開(kāi)始反思并予以廢除的，在五、六十年代，雖然也已從表面感性上覺(jué)察到這些問(wèn)題，但在左的意識(shí)形態(tài)觀念裹挾下，更多的應(yīng)對(duì)措施是如何鞏固和強(qiáng)化人民公社制度。

三年“自然災(zāi)害”無(wú)限地放大了人民公社制度的局限性，使得中央適時(shí)出臺(tái)調(diào)整政策，為這一制度下苦苦掙扎的底層農(nóng)民尋找偏離制度的剛性約束提供了契機(jī)。以災(zāi)害深重的安徽省為例，為生產(chǎn)自救，少數(shù)農(nóng)民自發(fā)搞起在計(jì)劃、分配、大農(nóng)活、用水、抗災(zāi)等方面實(shí)行統(tǒng)一管理（亦稱(chēng)“五統(tǒng)一”）下的“責(zé)任田”，實(shí)際上是包產(chǎn)到戶(hù)的形式。這一農(nóng)民的自發(fā)探索很快得到安微省委的肯定和支持，并在全省加以推廣，至1961年底，全省實(shí)行“責(zé)任田”的生產(chǎn)隊(duì)達(dá)91%。與此同時(shí)，甘肅、浙江、四川、廣西、福建、貴州、廣東、湖南、河北、遼寧、吉林、黑龍江等省區(qū)也都程度和范圍不等地實(shí)行了各種形式的生產(chǎn)責(zé)任制。1962年生產(chǎn)責(zé)任制進(jìn)一步得到發(fā)展，“責(zé)任制”在部分地區(qū)已向農(nóng)戶(hù)“單干”轉(zhuǎn)變，而陳云、劉少奇、周恩來(lái)、林彪、鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)人不僅贊同和支持“五統(tǒng)一”下的生產(chǎn)責(zé)任制，而且對(duì)重新分田到戶(hù)（單干）持支持或開(kāi)放的態(tài)度。參見(jiàn)中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷下冊(cè)，中共黨史出版社2011年版，第610頁(yè)—614頁(yè)。與劉少奇、陳云、鄧小平等將“包產(chǎn)到戶(hù)”、農(nóng)戶(hù)“單干”僅僅與促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義思考不同，毛澤東則在更為廣泛即國(guó)家制度的意義上來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，至1962年9月召開(kāi)八屆十中全會(huì)時(shí)，他已逐步轉(zhuǎn)向認(rèn)為這是農(nóng)民資本主義自發(fā)傾向的表現(xiàn)，任其發(fā)展將改變社會(huì)主義性質(zhì)，導(dǎo)致資本主義復(fù)辟。參見(jiàn)中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷下冊(cè)，中共黨史出版社2011年版，第612、707—710頁(yè)。社會(huì)主義作為一種由西方經(jīng)由俄國(guó)（蘇聯(lián)）傳入的思想和國(guó)家制度，與中國(guó)的歷史傳統(tǒng)有著天然的親和性，這種親和性著重表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的干預(yù)和控制上。（參見(jiàn)【美】麥克法夸爾、費(fèi)正清《劍橋中華人民共和國(guó)史1949——1965年》，謝亮生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第17頁(yè)）。人民公社制度與社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)形式作為一種國(guó)家制度在地方鄉(xiāng)村的延伸，二者高度契合。動(dòng)搖農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式，不僅動(dòng)搖社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)改造的成果，實(shí)際上也動(dòng)搖黨的新民主主義革命在社會(huì)基層所取得的成就。沿著這一邏輯上的相關(guān)性，可將我們的思考引向上世紀(jì)五十至七十年代意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)背后更為深廣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

農(nóng)村基層偏離集體經(jīng)濟(jì)和“國(guó)家—社會(huì)一體化”社會(huì)結(jié)構(gòu)的蔓延勢(shì)頭，以及部分基層干部的官僚作風(fēng)、貪污腐敗，引起了毛澤東的深深憂慮，并著手解決這個(gè)問(wèn)題（當(dāng)然毛澤東對(duì)這一問(wèn)題的思考是與對(duì)國(guó)際上如蘇聯(lián)的問(wèn)題和國(guó)內(nèi)其他系列問(wèn)題一并進(jìn)行的）。八屆十中全會(huì)的“反三風(fēng)”（黑暗風(fēng)、單干風(fēng)、翻案風(fēng)）和重提階級(jí)斗爭(zhēng)，1963年2月的中央工作會(huì)議決定進(jìn)行社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，以及后來(lái)發(fā)動(dòng)文化大革命，都直接或間接地與此相關(guān)聯(lián)。如果說(shuō)八屆十中全會(huì)時(shí)反“單干風(fēng)”的影響主要限于上層和部分少數(shù)地區(qū)，那么社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)則可說(shuō)是在全國(guó)生成了來(lái)自于國(guó)家權(quán)力機(jī)器對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的雷霆之勢(shì)。社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)采取派工作隊(duì)進(jìn)駐農(nóng)村的辦法，圍繞“四清”（前期為清理賬目、清理倉(cāng)庫(kù)、清理財(cái)務(wù)、清理工分，后期為清政治、清經(jīng)濟(jì)、清組織、清思想）內(nèi)容展開(kāi)。運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮時(shí)，全國(guó)有來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)以及文教部門(mén)、高校師生組成的龐大工作隊(duì)，僅各級(jí)干部就達(dá)一百五六十萬(wàn)人，重點(diǎn)區(qū)縣的工作隊(duì)成員有數(shù)千上萬(wàn)人，如北京通縣達(dá)2萬(wàn)多人，重點(diǎn)村莊工作隊(duì)成員達(dá)數(shù)百人，如天津郊區(qū)的小站大隊(duì)僅1000多戶(hù)，工作隊(duì)成員竟達(dá)500多人。參見(jiàn)中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷下冊(cè)，中共黨史出版社2011年版，第719—724頁(yè)。

（二）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的出場(chǎng)

浙江是探索農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的原發(fā)地之一，也是“單干風(fēng)”較盛的地方，理所當(dāng)然地要展開(kāi)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的諸暨縣也向基層鄉(xiāng)村派出工作隊(duì)向農(nóng)戶(hù)進(jìn)行社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。教育運(yùn)動(dòng)不能停留在口頭說(shuō)教上，口頭說(shuō)教農(nóng)民不一定聽(tīng)得懂，更不一定會(huì)入心入腦，所以還必須有具像化的感性的行動(dòng)，清理賬目、清理倉(cāng)庫(kù)、清理財(cái)務(wù)、清理工分的“四清”行動(dòng)是一種具像化的感性行動(dòng)，將地、富、反、壞“四類(lèi)分子”或重新拉出來(lái)，或通過(guò)新的評(píng)議給予身份確定，進(jìn)行重點(diǎn)教育批判和管教，也是一種具像化的感性活動(dòng)。“四清”的矛頭指向主要是農(nóng)村基層干部，清理“四類(lèi)分子”的矛頭則指向群眾中曾經(jīng)是現(xiàn)在是或潛在可能是的異已者。社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)在高亢的意識(shí)形態(tài)下，潛藏著的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)能否保持純凈，“國(guó)家——社會(huì)一體化”制度能否穩(wěn)定、鞏固的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在這樣的大背景下，諸暨縣楓橋區(qū)的一個(gè)山區(qū)村子里清理出一批“四類(lèi)分子”，有一個(gè)外號(hào)叫“橡皮碉堡”的壞分子將被逮捕改造（公安機(jī)關(guān)已簽出逮捕證）。這時(shí)，名叫陳友堂的村書(shū)記得知情況后，緊急從田間趕回去跑到縣里去保人，并提出“就地改造”的交換條件，且保人成功。此事的材料經(jīng)浙江省和公安部相關(guān)人員報(bào)送毛澤東，毛澤東作出很長(zhǎng)一段批示，指示在全國(guó)推廣楓橋的做法，進(jìn)而“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社教運(yùn)動(dòng)中開(kāi)始出場(chǎng)，其中“一個(gè)不殺、大部不捉”、“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精華而聞名遐邇，并一直作為基層社會(huì)治安工作的原則要義而長(zhǎng)期堅(jiān)持下來(lái)。

時(shí)過(guò)近55年，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)反思“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”局限于基層社會(huì)治安層面來(lái)理解，其社會(huì)歷史意義可能是被嚴(yán)重低估了。其實(shí)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的出場(chǎng)，雖然事件本身并不大，但其社會(huì)背景卻是一場(chǎng)宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革及其對(duì)變革成果的捍衛(wèi)，故而意義重大。首先，透過(guò)當(dāng)時(shí)高亢的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的表面，其內(nèi)里實(shí)質(zhì)是要捍衛(wèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村基層權(quán)力的純潔性，捍衛(wèi)“國(guó)家—社會(huì)一體化”制度。一方面，公有制經(jīng)濟(jì)形式和整個(gè)國(guó)家一體化的國(guó)家制度作為理念并成為現(xiàn)實(shí)而讓人欣喜，另一方面，這種制度存續(xù)的制度成本十分巨大；一方面，集體經(jīng)濟(jì)和“國(guó)家—社會(huì)一體化”權(quán)力體制必須捍衛(wèi)，任何偏離現(xiàn)象都必須予以制止，另一方面如何處理社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中清理出來(lái)的“四不清”干部和“四類(lèi)分子”龐大人數(shù)，又是一個(gè)十分棘手的難題。正是這種兩難局面留下的中間縫隙，使得村支書(shū)陳友堂的保人舉動(dòng)得以成功。陳友堂的說(shuō)辭是：一個(gè)人去勞改，給國(guó)家增加一分負(fù)擔(dān)；留下一群老婆孩子要吃飯，又給生產(chǎn)隊(duì)增加一分負(fù)擔(dān)；勞改隊(duì)不過(guò)幾十個(gè)人管，（就地改造）這兒有上千群眾管，還怕管不??？我們不難發(fā)現(xiàn)陳友堂的這一說(shuō)辭既充分考慮并滿(mǎn)足了工作隊(duì)和國(guó)家機(jī)關(guān)的原則性需求，還充分考慮到國(guó)家和集體（村、生產(chǎn)大隊(duì)）的實(shí)際困難，在這一前提下，以作出完成甚至更好地完成對(duì)“四類(lèi)分子”進(jìn)行改造的保證作為交換條件。這一保證同樣是非常關(guān)鍵的，沒(méi)有這一保證，則意味著社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)、改造“四類(lèi)分子”的根本性的具像目標(biāo)無(wú)從著落；有了這一保證，僅僅意味著改造“四類(lèi)分子”的方式發(fā)生了變化，而貫穿于其中的原則與最終目的并沒(méi)有改變，且“就地改造”這一方式更能討得各方的滿(mǎn)意和接受，又何樂(lè)而不為呢？

其次，在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”事件的具體情境中有三個(gè)行為主體，一是工作隊(duì)和公安機(jī)關(guān)，他們是國(guó)家權(quán)力及其意識(shí)形態(tài)的具體象征；二是外號(hào)叫“橡皮碉堡”（我們姑且以這一戲謔性的稱(chēng)呼指稱(chēng)他）的個(gè)人，“橡皮碉堡”雖然只是一個(gè)個(gè)體的存在，但他背后卻有村莊血緣等復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系以及熟人觀念的存在，這些社會(huì)關(guān)系及觀念，并不因土改、社會(huì)主義集體化改造運(yùn)動(dòng)、農(nóng)村基層階級(jí)關(guān)系的變化而一起消失，因而依然能或明或暗或深或淺地支持著他，同時(shí)，所謂“橡皮碉堡”也不是什么十惡不赦之人，用我們今天心平氣和的心態(tài)來(lái)說(shuō)的話，大體上可算是一個(gè)帶有小混混習(xí)氣的農(nóng)村下層群眾；三是村支書(shū)陳友堂，這是個(gè)關(guān)鍵人物，我們既不能直接用傳統(tǒng)社會(huì)中的地方基層名流、士紳、鄉(xiāng)賢來(lái)類(lèi)比他（因?yàn)殡A級(jí)關(guān)系已經(jīng)徹底改變了），也不能直接用今天社會(huì)格局下的村支書(shū)村主任來(lái)指稱(chēng)他（因?yàn)楝F(xiàn)在的地域親緣關(guān)系及觀念發(fā)生了進(jìn)一步的變化，且當(dāng)時(shí)也沒(méi)有現(xiàn)代的基層社會(huì)自治的法律構(gòu)架）。一方面，他代表著“國(guó)家—社會(huì)一體化”結(jié)構(gòu)下的國(guó)家末梢權(quán)力，有著部分國(guó)家權(quán)力的象征意義，另一方面，作為村里“當(dāng)家人”又承擔(dān)著傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗、觀念留下來(lái)的充當(dāng)村里人的庇護(hù)人保護(hù)者的角色。這種雙重角色促使他做出去縣里保人的舉動(dòng)，而他縝密的思維和雄辯的口才，又使得他把事情辦了下來(lái)。在這里，我們可以清晰地看到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具體事件是上述三方主體及其背后社會(huì)關(guān)系“合謀”共振的結(jié)果，任何一方的缺位或失措都將無(wú)法成就“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，這也要求事件的主體是“合格”的主體。

其三，我們今天還原分析55年前的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，還有一個(gè)矛盾關(guān)系，或許也是不能忽略的，這就是社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)抓手即“四清”行動(dòng)與清理“四類(lèi)分子”之間潛在的緊張關(guān)系?！八那濉钡膶?duì)象是農(nóng)村生產(chǎn)大、小隊(duì)基層干部中的“四不清”人員，基層干部“清”與“不清”關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)性質(zhì)（姓“社”還是姓“資”）；而清理“四類(lèi)分子”的清理對(duì)象是農(nóng)村中的邊緣人群，這些人要么是從來(lái)就沒(méi)有進(jìn)入過(guò)農(nóng)村的舞臺(tái)中心（如“橡皮碉堡”之類(lèi)）的落后分子，要么是被邊緣化的無(wú)勢(shì)者（如地主、富農(nóng)），他們的影響還不足以在根本上動(dòng)搖農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和“國(guó)家——社會(huì)一體化”的制度格局。工作隊(duì)聲勢(shì)浩大，采取專(zhuān)政手段對(duì)付“四類(lèi)分子”，而將“四不清”干部作為內(nèi)部矛盾輕輕放過(guò)，這與毛澤東關(guān)于展開(kāi)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的本意難免存在相當(dāng)大的差距。故毛澤東確定對(duì)“四類(lèi)分子”采取“一個(gè)不殺、大部不捉”，農(nóng)村基層一般性治安問(wèn)題當(dāng)按照“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”就地解決的原則，其實(shí)也可理解為是他對(duì)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)大方向的最初調(diào)整。這一點(diǎn)可從毛澤東后來(lái)的一系列思想變化中得到印證。在對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出批示不久，亦即1964年，毛澤東認(rèn)為在農(nóng)村、城市、工礦企業(yè)中已產(chǎn)生一個(gè)“官僚主義階級(jí)”（具體的對(duì)應(yīng)人群，主要指向“四不清”干部），批評(píng)劉少奇主持的“四清”運(yùn)動(dòng)是搞“神秘主義”，不是依靠群眾，打擊面過(guò)寬。參見(jiàn)中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷下冊(cè)，中共黨史出版社2011年版，第724、729頁(yè)。也就是說(shuō)，在毛澤東看來(lái)，其一，為保證和鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和“國(guó)家——社會(huì)一體化”國(guó)家權(quán)力體制，必須同一切離心勢(shì)力、偏離傾向展開(kāi)斗爭(zhēng)，但斗爭(zhēng)卻是有主次之分、方式是有軟硬之別的；其二，社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的主要斗爭(zhēng)方向是“包產(chǎn)到戶(hù)”、“單干風(fēng)”和新生的“官僚主義階級(jí)”，他們才是要走資本主義道路的主要人群，是主要的斗爭(zhēng)對(duì)象；其三，基層農(nóng)村（包括城市）中出現(xiàn)的一些矛盾和爭(zhēng)端，應(yīng)在基層層面解決，不應(yīng)讓它們干擾社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的大方向，也不應(yīng)讓它們上升到國(guó)家事務(wù)的層面上來(lái)。盡管這時(shí)國(guó)家與社會(huì)已高度一體化，國(guó)家權(quán)力已達(dá)到每一個(gè)角落和每一個(gè)人身上，但是，每一個(gè)權(quán)力層級(jí)都應(yīng)在自已的層級(jí)范圍內(nèi)解決好自已層級(jí)的問(wèn)題（矛盾不上交）。

概括以上分析，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是國(guó)家制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型背景下由上級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、基層權(quán)力單位及農(nóng)民多方主體“合謀”，多種社會(huì)關(guān)系共振而生成的，而山村偶成的小事件被上升到具有普遍意義的典型經(jīng)驗(yàn)，卻因緣于這一個(gè)經(jīng)驗(yàn)耦合于當(dāng)時(shí)捍衛(wèi)新生的國(guó)家制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要；這一“經(jīng)驗(yàn)”從它最初的出場(chǎng)來(lái)看，它反映的是國(guó)家權(quán)力包括成體制的公社（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）以上層級(jí)的國(guó)家權(quán)力和不成體制的國(guó)家權(quán)力末梢村級(jí)（大隊(duì)、小隊(duì)）權(quán)力以及農(nóng)民個(gè)體三者之間如何處置相互關(guān)系的問(wèn)題，這一“經(jīng)驗(yàn)”最初盡管生成于基層，但這里的基層是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)的基層，而不是國(guó)家權(quán)力之下的“國(guó)家——社會(huì)”分立意義上的社會(huì)基層，因而這一“經(jīng)驗(yàn)”所相對(duì)應(yīng)的關(guān)系主要是指國(guó)家權(quán)力與個(gè)人的關(guān)系，而不是基層自治意義下社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系。

三、時(shí)代主題的轉(zhuǎn)變與

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”含義的擴(kuò)展、變化隨著社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)一路向“左”發(fā)展，并最終升級(jí)為“文化大革命”，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的溫和做法已難適應(yīng)“文革”極左的氣候而受到批判，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中最重要的角色陳友堂也因此受到批判。林彪出逃事件后，“文革”高溫有所下降，中央隨之在1971年重新肯定“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。1973年公安部派人蹲點(diǎn)，恢復(fù)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。1970年代初期的這一變化是極具歷史意義的：一是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不再作為宏大歷史的政治運(yùn)動(dòng)的一部分而存在，二是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)際上被明確定位為社會(huì)治安的典型經(jīng)驗(yàn)。

粉碎“四人幫”后，整個(gè)國(guó)家開(kāi)始逐步從“左”的意識(shí)形態(tài)束縛中擺脫出來(lái)，逐步轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的正確軌道，相應(yīng)地需在社會(huì)、政治領(lǐng)域調(diào)動(dòng)一切可調(diào)動(dòng)的社會(huì)力量以配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1978年5、6月間，楓橋區(qū)7個(gè)大隊(duì)在公安機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，在全國(guó)范圍內(nèi)率先開(kāi)展對(duì)“四類(lèi)分子”評(píng)審摘帽試點(diǎn)，并在年底完成摘帽工作，將過(guò)去作為階級(jí)敵人對(duì)待的“四類(lèi)分子”轉(zhuǎn)化為人民中的一員。與整個(gè)國(guó)家行進(jìn)軌跡相一致，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也從原來(lái)的“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”、階級(jí)斗爭(zhēng)的配套措施轉(zhuǎn)變成“去意識(shí)形態(tài)”、擺脫“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”極左思想束縛的重要環(huán)節(jié)和手段，成為基層社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向常態(tài)化、人的社會(huì)身份常態(tài)化的實(shí)現(xiàn)路徑。而基層社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)成員身份的常態(tài)化則為改革開(kāi)放及其發(fā)展準(zhǔn)備了必要的、不可或缺的社會(huì)條件、政治條件。

農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的探索和普遍推廣，使得農(nóng)村農(nóng)民有了獨(dú)立自主的活動(dòng)空間，進(jìn)而在宏觀實(shí)質(zhì)層面上促使形成新的社會(huì)結(jié)構(gòu)：“國(guó)家—社會(huì)”分立的二元結(jié)構(gòu)。到1982年“82憲法”對(duì)村民自治權(quán)的確認(rèn)、1983年撤銷(xiāo)人民公社制度、恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)及1988年出臺(tái)“村民委員會(huì)組織法”，“國(guó)家—社會(huì)”分立的二元結(jié)構(gòu)在法律上行政體制上得以重新確立。這一結(jié)構(gòu)的確立，一方面改變了“國(guó)家—社會(huì)一體化”或者說(shuō)社會(huì)國(guó)家化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得人民公社制度背景下的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)重新轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家—社會(huì)”分立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)則成為自治領(lǐng)域；另一方面，這一社會(huì)結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)達(dá)二千多年的帝制社會(huì)條件下的“國(guó)家—社會(huì)”二元結(jié)構(gòu)又有所不同，因?yàn)楝F(xiàn)在的國(guó)家權(quán)力已下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)了，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制極大地加強(qiáng)了；同時(shí)，也與民國(guó)時(shí)期的“國(guó)家——社會(huì)”的二元結(jié)構(gòu)有所不同，因?yàn)楝F(xiàn)在的農(nóng)村基層群眾的社會(huì)身份和基層社會(huì)關(guān)系已極大簡(jiǎn)單化了，不僅民國(guó)時(shí)期的士紳階層不見(jiàn)了，而且現(xiàn)在因血緣生成的宗族也基本消失了（宗族勢(shì)力在基層局部地區(qū)時(shí)有泛起，但是宏觀上已難成氣候），社會(huì)自治的主體由地主士紳轉(zhuǎn)變成為政治上法律上身份都平等的村民。正是在這樣的社會(huì)大背景下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”逐步生發(fā)出了新的意義內(nèi)涵。

首先，不論是1990年代的“四前工作法”（組織建設(shè)走在工作之前、預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解走在激化前）還是在本世紀(jì)以來(lái)的“三靠工作法”（靠富裕群眾減少矛盾、靠組織群眾預(yù)防矛盾、靠服務(wù)群眾化解矛盾）都是在“國(guó)家——社會(huì)”二元結(jié)構(gòu)下，社會(huì)自治領(lǐng)域主體權(quán)利平等的公民之間的自治方法，它的基本底色是人民群眾自已創(chuàng)造的化解矛盾、睦鄰相處、團(tuán)結(jié)和諧的生存之道。此時(shí)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”盡管在最終成效的外部形式上依然與生成之初保持高度的一致性，即“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”，但在價(jià)值內(nèi)含上已發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變：其一，它所處理的矛盾不再帶有國(guó)家權(quán)力行為的屬性，也不再帶有階級(jí)斗爭(zhēng)的政治屬性；其二，它的行為主體是權(quán)利平等的自然人或法人；其三，它的行動(dòng)過(guò)程是和平的，協(xié)商、調(diào)解是它的主要手段和路徑。

其次，盡管新的歷史時(shí)期里的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”屬于公民的自治經(jīng)驗(yàn)，但是在“國(guó)家——社會(huì)”二元結(jié)構(gòu)條件下，國(guó)家對(duì)社會(huì)自治領(lǐng)域、社會(huì)宏觀形勢(shì)、對(duì)局部地域的影響依然是十分巨大的，并著重表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是化解矛盾、睦鄰相處、團(tuán)結(jié)和諧的目的與思想原則是隨著國(guó)家和整個(gè)宏觀形勢(shì)的變化而變化的；二是預(yù)防矛盾、化解矛盾的方法和手段是隨著國(guó)家和整個(gè)社會(huì)宏觀形勢(shì)的變化而變化；三是矛盾預(yù)防、矛盾化解的內(nèi)容和條件是隨著國(guó)家和整個(gè)社會(huì)形勢(shì)的變化而變化的。換言之，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”并不是在封閉的環(huán)境中孤立地存在的，也不是一成不變的，而是作為整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的微小部分而存在的，其局部的基層的天然秉性，決定了它對(duì)國(guó)家和社會(huì)總體的從屬性，進(jìn)而，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的典型性，并不是因?yàn)樗奶厥庑远蔀榈湫?，恰恰是因?yàn)樗淖龇ㄆ鹾蠂?guó)家和社會(huì)的總體性、契合時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)而成為典型。

第三，基層黨組織和社會(huì)組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)的特殊作用愈來(lái)愈明顯。與社會(huì)結(jié)構(gòu)從“國(guó)家——社會(huì)一體化”逐步轉(zhuǎn)向“國(guó)家——社會(huì)”二元分立狀態(tài)相伴隨，一方面不僅國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)層面退縮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，而且一度基層黨組織的功能作用也大為削弱；另一方面，村民委員會(huì)作為農(nóng)村村民自治機(jī)構(gòu)而成為基層社會(huì)自治的權(quán)力平臺(tái)，且其他社會(huì)自組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)也日益發(fā)展起來(lái)。這種社會(huì)基層組織主體多元化局面的出現(xiàn)和不斷發(fā)展，其明顯的好處是基層社會(huì)的動(dòng)力來(lái)源的增多、社會(huì)活力的增強(qiáng)，而其面臨的新問(wèn)題是如何讓分散的多元主體在保證充分活力的基礎(chǔ)上形成和諧有序的社會(huì)合力。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的典型意義就在于不斷加強(qiáng)基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，通過(guò)基層黨組織和黨員隊(duì)伍的引領(lǐng)作用，吸引社會(huì)各方參與到基層治理中來(lái)，依照自治、德治、法治“三治”有機(jī)結(jié)合的基本原則要求，相信群眾、發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾，形成“治安聯(lián)防、矛盾聯(lián)調(diào)、問(wèn)題聯(lián)治、事件聯(lián)處、平安聯(lián)創(chuàng)”的治理機(jī)制，進(jìn)而創(chuàng)造“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的新局面。

四、小結(jié)

馬克思主義的方法論認(rèn)為，歷史事件的意義應(yīng)當(dāng)?shù)疆a(chǎn)生它的歷史條件中去尋找，同樣的事情在不同的歷史條件下會(huì)產(chǎn)生不同的歷史意義。參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1995年版，第17—25頁(yè)。依照“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與整個(gè)國(guó)家社會(huì)宏觀背景的相互聯(lián)系，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”大致經(jīng)過(guò)了生發(fā)、轉(zhuǎn)向、定型、發(fā)展這樣幾個(gè)階段。從1963年諸暨楓橋開(kāi)展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)起，至1978年對(duì)“四類(lèi)分子”開(kāi)展摘帽工作前，可看作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生發(fā)階段。其具體理由是：其一，雖然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的概念名稱(chēng)在1963年毛澤東主席作出批示時(shí)即已確定下來(lái)，并可看作“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的正式出生，但出生之后能否存續(xù)下來(lái)，依然需要?dú)v史的考驗(yàn)，其內(nèi)在的價(jià)值含義依然需要?dú)v史的煉造，故而我們不妨把生發(fā)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的自然時(shí)間跨度拉長(zhǎng)一點(diǎn)，從宏觀國(guó)家制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)背景與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的相互關(guān)系來(lái)定義它的生發(fā)階段。其二，在這一階段，有一個(gè)共同背景即“國(guó)家——社會(huì)一體化”的國(guó)家制度，決定著這一期間“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的本質(zhì)含義，而這時(shí)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的根本價(jià)值意義也在于它服務(wù)于鞏固這一國(guó)家制度，進(jìn)而其行動(dòng)性質(zhì)當(dāng)屬于國(guó)家政治活動(dòng)；當(dāng)然，這一階段的前后期也有一些差異，前期不僅有治安的社會(huì)意義，而且具有政治運(yùn)動(dòng)色彩，是政治運(yùn)動(dòng)的一部分，其后期則褪去政治色彩，成為比較單純的社會(huì)治安的典型經(jīng)驗(yàn)。

從1978年5、6月間開(kāi)展對(duì)“四類(lèi)分子”摘帽工作至1983年人民公社制度退出歷史舞臺(tái)，可看作“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“轉(zhuǎn)向”階段。之所以把這一時(shí)期定義為轉(zhuǎn)向階段，是因?yàn)樵谶@個(gè)階段，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歷史價(jià)值在于它為人們沖破政治身份（四類(lèi)分子）的束縛，生成獨(dú)立、自主、平等的個(gè)人作了突破性的探索，進(jìn)而為社會(huì)結(jié)構(gòu)從“國(guó)家——社會(huì)一體化”狀態(tài)轉(zhuǎn)向“國(guó)家——社會(huì)”二元狀態(tài)起到了助推作用，在為這一重大歷史轉(zhuǎn)變提供社會(huì)基礎(chǔ)的過(guò)程中起到了率先垂范的作用。

從人民公社制度退出到2002年黨的十六大召開(kāi)前夕可稱(chēng)作“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“定型”階段。這一時(shí)期是我國(guó)“國(guó)家—社會(huì)”二元宏觀結(jié)構(gòu)和社會(huì)自治領(lǐng)域得以確立、鞏固和成型時(shí)期，相應(yīng)地也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”獲得現(xiàn)代社會(huì)自治這一概念含義的階段?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的意義在于從基層微觀層面證明了基于權(quán)利基礎(chǔ)上的社會(huì)自治的可行性和生命力。

黨的十六大以來(lái)是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“發(fā)展”時(shí)期。黨的十六大以后，以習(xí)近平為書(shū)記的浙江省委積極貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)的宏偉藍(lán)圖，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”成為落實(shí)“八八戰(zhàn)略”、打造“平安浙江”的重要精神資源、歷史資源和實(shí)踐資源。2003年習(xí)近平作出批示要求浙江各級(jí)黨委和政府高度重視學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好。自此以來(lái)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)入豐富發(fā)展階段。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不僅在內(nèi)涵上不斷地豐富起來(lái)，而且在空間上不斷地?cái)U(kuò)展開(kāi)來(lái)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本精神在紹興乃至全省普遍地開(kāi)花結(jié)果。

總而言之，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有極強(qiáng)的歷史適應(yīng)性、歷史創(chuàng)造性，它應(yīng)時(shí)代變革的需要而產(chǎn)生，又應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要而不斷地轉(zhuǎn)型、豐富和發(fā)展，在新的歷史條件下不斷地發(fā)出新的時(shí)代之光。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集第一卷》，人民出版社，1995年版。

[2]馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集第二卷》，人民出版社，1995年版。

[3]【美】費(fèi)正清：《劍橋中華民國(guó)史》上、下卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年版。

[4]【美】麥克法夸爾、費(fèi)正清：《劍橋中華人民共和國(guó)史1949——1965年》，謝亮生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年版。

[5]中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷，中共黨史出版社，2011年版。

[6]郁建興：《中國(guó)地方治理的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》，《治理研究》，2018年第1期。

[7]胡承槐：《現(xiàn)代化：過(guò)程、特征與回應(yīng)》，浙江人民出版社，2001年版。

[8]胡承槐：《馬克思主義中國(guó)化歷史研究》，浙江人民出版社，2011年版。

[9]胡承槐：《人治、法治、“官治”——論傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的官治性質(zhì)及其影響的消解路徑》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第5期。

[10]胡承槐：《馬克思社會(huì)存在總體觀視角下的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化》，《浙江學(xué)刊》，2016年第3期。

（責(zé)任編輯：嚴(yán)國(guó)萍）