張文顯

在以前的研究中，我們都將自治、法治、德治相結(jié)合定位為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓，認(rèn)為正是有了“三治”融合才有了楓橋經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，才有了新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。在觀摩了浙江省桐鄉(xiāng)市越豐村“百姓議事會(huì)”和榮星村“鄉(xiāng)賢參事會(huì)”等后，我們對(duì)三治融合的“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”有了更為直接的感受，形成了更深刻的認(rèn)識(shí)，也對(duì)三治融合的獨(dú)立價(jià)值有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和思考?；诖?，我以習(xí)近平總書記關(guān)于基層社會(huì)治理的一系列重要講話精神為指導(dǎo)，以“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的體驗(yàn)為基礎(chǔ)，就國(guó)家治理與社會(huì)治理、自治法治德治融合、共建共治共享的治理格局、“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心內(nèi)涵，以及它們之間的關(guān)系形成了一些新的觀點(diǎn)。

第一，社會(huì)治理與國(guó)家治理一樣是獨(dú)立的治理領(lǐng)域。社會(huì)治理與國(guó)家治理是相對(duì)應(yīng)的概念，包括馬克思在內(nèi)的大多數(shù)思想家都承認(rèn)國(guó)家與社會(huì)的二元關(guān)系。普遍法治化的政治秩序只有在社會(huì)排除政治任意性干預(yù)的前提下，才成為可能和必要。因此，一個(gè)以市場(chǎng)為中心、平等自由和協(xié)商的社會(huì)領(lǐng)域始終是現(xiàn)代國(guó)家的根基所在。在結(jié)構(gòu)上，法治化的政治秩序就是這種社會(huì)和國(guó)家協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。在協(xié)調(diào)中，社會(huì)贏得自主發(fā)展的空間，而國(guó)家則作為公共領(lǐng)域在制度上的一種延伸。我國(guó)曾經(jīng)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)實(shí)行國(guó)家與社會(huì)的一元化，國(guó)家通過公共權(quán)力對(duì)社會(huì)實(shí)行直接管理，社會(huì)治理的空間被不斷壓縮，這種單一的治理模式造成社會(huì)活力不足、創(chuàng)造力缺乏、生產(chǎn)效率低下、公共服務(wù)短缺等問題。改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨既高度重視國(guó)家治理，也十分重視社會(huì)治理，先后提出了“社會(huì)治安綜合治理”、“社會(huì)管理”、“社會(huì)治理”、“社會(huì)自治”等概念，提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)法治社會(huì)，這些都是社會(huì)治理理論與實(shí)踐的重大創(chuàng)新，給社會(huì)釋放了更多自主治理的空間。因此，一定要把社會(huì)治理作為一個(gè)獨(dú)立的治理領(lǐng)域來對(duì)待。

第二，社會(huì)治理主要指基層社會(huì)治理，而不是高層社會(huì)，也不是上層社會(huì)的治理。高層社會(huì)和上層社會(huì)都屬于國(guó)家治理范疇，社會(huì)治理主要指基層社會(huì)治理。習(xí)近平總書記高度重視基層社會(huì)治理。他在浙江擔(dān)任省委書記時(shí)就指出，要把基層治理作為重中之重，和諧社會(huì)是民主法治的社會(huì)，基層歷來是民主政治的發(fā)源地和試驗(yàn)田，民主精神的培育、民主素質(zhì)的鍛煉、民主實(shí)踐的操作，都是在基層產(chǎn)生，在基層發(fā)展，在基層得到檢驗(yàn)。人民群眾的素質(zhì)覺悟越高，民主素養(yǎng)越高，基層民主機(jī)制越健全，社會(huì)就越和諧穩(wěn)定。擔(dān)任總書記和國(guó)家主席之后，習(xí)近平同志一貫重視基層基礎(chǔ)工作，指出“推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定的大量任務(wù)在基層，推動(dòng)黨和國(guó)家各項(xiàng)政策落地的責(zé)任主體在基層，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作也在基層”。十九大報(bào)告指出，“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)”。無論是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還是“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”，都是基層社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)。

第三，共建共治共享的社會(huì)治理格局，是法治社會(huì)與和諧社會(huì)的目標(biāo)。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上提出了全面依法治國(guó)的七項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，其中第六項(xiàng)就是推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。習(xí)近平總書記最近強(qiáng)調(diào)，今年是毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”五十五周年，群防群治和“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”是楓橋創(chuàng)造的基層治理經(jīng)驗(yàn)，要結(jié)合新的形勢(shì)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，加快形成共建共治共享的現(xiàn)代基層社會(huì)治理新格局。這里值得注意的是，第一，習(xí)總書記把“三共”格局明確為基層社會(huì)治理的新格局，這與十九大的表述略有不同（十九大報(bào)告指出打造共建共治共享的社會(huì)治理格局）。第二，共建共治共享是建設(shè)法治社會(huì)、和諧社會(huì)的總目標(biāo)，“三共”是法治社會(huì)、和諧社會(huì)的本質(zhì)特征。通常我們認(rèn)為法治社會(huì)有四條標(biāo)準(zhǔn)，即黨和政府依法治理，基層社會(huì)依法自治，全民守法，社會(huì)矛盾糾紛依法有效化解?，F(xiàn)在來看這樣的標(biāo)準(zhǔn)還不夠周全，它沒有把“共享”納入法治社會(huì)的范疇。我們現(xiàn)在提出共建共治共享，特別是“共享”體現(xiàn)了以人民為中心的理念，法治建設(shè)為了人民，這是“三共”和法治建設(shè)共有的終極價(jià)值。

第四，“三共”和“三治”是治理體制和治理方式的關(guān)系。“三治”是方式方法，自治法治德治都是社會(huì)治理的基本方式方法。自治增活力、法制強(qiáng)保障、德治揚(yáng)正氣，自治以其民事民議、民事民辦、民事民管而凝聚共識(shí)，實(shí)施共治；法治以其規(guī)則剛性、程序透明、準(zhǔn)則有效而定分止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善；德治以其核心價(jià)值、公序良俗、社會(huì)賢達(dá)而弘揚(yáng)正氣、引領(lǐng)風(fēng)尚。自治法治德治優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相輔相成，三者結(jié)合、融合必將形成社會(huì)治理的強(qiáng)大合力。共建共治共享是屬于體制性的范疇，指的是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府指導(dǎo)之下共同參與社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理，共同分享社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理的成果。可以說，這樣的表述是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制的補(bǔ)充和深化，其中“共建共治”是補(bǔ)充，“共享”是深化。“三共”和“三治”關(guān)系是治理體制和治理方式的關(guān)系，是一種交叉和包容的關(guān)系，“三共”和“三治”你中有我，我中有你。共治從方式方法看，核心就是自治法治德治的結(jié)合，共建共治共享總體上包含了自治法治德治，“三治”是實(shí)現(xiàn)“三共”治理格局的必由之路?；诖?，應(yīng)當(dāng)把“三治融合”納入到共建共治共享的治理新格局中。

第五，以“三治”和“三共”的格局推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。現(xiàn)代化是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的熱詞，在黨的十九大報(bào)告中“現(xiàn)代化”這個(gè)概念出現(xiàn)了47次，中華民族偉大復(fù)興的崇高目標(biāo)就是建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。這是十九大向全黨全國(guó)人民發(fā)出的偉大號(hào)召，并且寫入了2018年中華人民共和國(guó)憲法修正案。那么如何理解現(xiàn)代化？中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵如何表述？過去我們將現(xiàn)代化理解為工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化等四個(gè)現(xiàn)代化。十八大以來，總書記特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理現(xiàn)代化、制度現(xiàn)代化，可將之稱為第五個(gè)現(xiàn)代化。治理現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，沒有治理現(xiàn)代化，就不可能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，就不是完整意義的現(xiàn)代化。十九大提出，在2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，其核心的表述是“人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成，各方面制度更加完善，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)”，“現(xiàn)代社會(huì)治理格局基本形成，社會(huì)充滿活力又和諧有序”。因此，社會(huì)的現(xiàn)代化必然包含著治理的現(xiàn)代化，沒有鄉(xiāng)村和城市治理的現(xiàn)代化，就沒有整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)代化。

第六，“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”一樣，具有獨(dú)立價(jià)值。“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由人民群眾創(chuàng)造和發(fā)展起來的，都發(fā)揮著化解矛盾、促進(jìn)和諧、引領(lǐng)風(fēng)尚、保證發(fā)展的功能作用，都具有典型意義和示范作用?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”吸納“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”之后，成為新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)不是原來本土意義的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，而是涵蓋了整個(gè)浙江乃至全國(guó)范圍內(nèi)基層社會(huì)治理的新經(jīng)驗(yàn)。既然黨的十九大提出了自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，既然自治法治德治是一個(gè)容易為人民群眾所理解，容易被模仿、被借鑒的經(jīng)驗(yàn)，不妨保留“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”的獨(dú)立范疇和獨(dú)立價(jià)值。在宣傳“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)候，不妨提到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”等基層社會(huì)治理的好經(jīng)驗(yàn)?！巴┼l(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”一樣在新時(shí)代不斷創(chuàng)新發(fā)展，最終走出浙江，在全國(guó)落地生根。

（作者系中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，浙江大學(xué)文科資深教授）