【摘 要】 恐怖主義問(wèn)題一直是南亞地區(qū)面臨的主要威脅。隨著恐怖活動(dòng)的增多，南亞各國(guó)的反恐措施卻因?yàn)槟蟻喐鲊?guó)政府內(nèi)部的博弈，各國(guó)政府之間的不信任以及南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的體制缺陷而始終不能協(xié)調(diào)一致。面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，南亞各國(guó)必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，消除恐怖主義的根源，同時(shí)加強(qiáng)反恐協(xié)調(diào)，走向聯(lián)合反恐之路。

【關(guān)鍵詞】 南亞 反恐 阻力

一、南亞區(qū)域內(nèi)部的反恐合作現(xiàn)狀

在宗教極端恐怖主義以及世俗恐怖主義的影響下，南亞地區(qū)已經(jīng)成為了恐怖組織的滋生地。特別是隨著2007年南亞地區(qū)反恐局勢(shì)惡化，南亞地區(qū)恐怖活動(dòng)的泛濫更是要求南亞國(guó)家加強(qiáng)雙邊和多邊的反恐合作。

1985年12月南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱南盟）成立。在南盟的建議和領(lǐng)導(dǎo)下，南亞各國(guó)開(kāi)始著手建立南亞地區(qū)的反恐機(jī)制。南盟成立兩年之后，該組織成員國(guó)便簽署了《關(guān)于制止恐怖主義的地區(qū)公約》。即使有南盟這樣區(qū)域性合作組織領(lǐng)頭團(tuán)結(jié)南亞各國(guó)加強(qiáng)反恐，然而就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，南亞各國(guó)在一些具體的反恐合作上仍然存在巨大分歧。例如，南盟各成員國(guó)對(duì)恐怖主義的定義看法迥異，并且大部分關(guān)于南亞恐怖主義的信息是由南亞地區(qū)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和公民社會(huì)組織所提供。

由此可見(jiàn)，雖然南亞多邊反恐合作舉步維艱，但雙邊反恐合作也是一個(gè)較好的選擇。就印度和巴基斯坦兩國(guó)來(lái)說(shuō)，兩國(guó)是南亞地區(qū)受恐怖主義威脅最嚴(yán)重的國(guó)家。但是，由于印巴兩國(guó)在領(lǐng)土、資源、人口、宗教等各方面矛盾非常尖銳，兩國(guó)在反恐合作的領(lǐng)域常出現(xiàn)合作與對(duì)抗共存的局面。例如，印度一直職責(zé)巴政府為恐怖組織提供庇護(hù)并支持恐怖組織在印度本土以及印控克什米爾地區(qū)活動(dòng)，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系惡化。不過(guò)在“9.11”事件發(fā)生后，美國(guó)一度在印巴之間調(diào)停兩國(guó)的分歧，最終在美國(guó)的調(diào)解下，印巴雙方在反恐領(lǐng)域建立了有限的合作。例如，2010 年，巴基斯坦三軍情報(bào)局首次將恐怖主義視為該國(guó)面臨的最大安全威脅。這標(biāo)志著巴基斯坦的安全戰(zhàn)略發(fā)生了質(zhì)的改變，為印巴兩國(guó)未來(lái)的反恐合作創(chuàng)造了良好條件。

由于阿富汗安全局勢(shì)與南亞整體安全局勢(shì)有很大的關(guān)聯(lián)，并且阿富汗還是“基地”組織等一系列恐怖組織的根據(jù)地。所以印巴兩國(guó)均與阿富汗政府展開(kāi)反恐合作。就印度來(lái)說(shuō)，印度與阿富汗在反恐方面主要是一些軍事裝備與人員反恐培訓(xùn)方面的合作，2011 年，印度與阿富汗政府簽署了新一輪的戰(zhàn)略伙伴協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，印度將在三年以內(nèi)幫助阿富汗訓(xùn)練2萬(wàn)國(guó)防軍。相比之下，巴基斯坦主要利用伊斯蘭國(guó)家的文化紐帶幫助阿富汗推進(jìn)其和平進(jìn)程。

南亞恐怖活動(dòng)的另一個(gè)重災(zāi)區(qū)就是斯里蘭卡。斯里蘭卡政府與泰米爾伊拉姆猛虎解放組織進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)26年的內(nèi)戰(zhàn)。在內(nèi)戰(zhàn)期間，泰米爾伊拉姆猛虎解放組織進(jìn)行了一些列的自殺式恐怖襲擊活動(dòng)以及屠殺行動(dòng)，以制造社會(huì)恐慌。在斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)中，巴基斯坦政府給與了斯里蘭卡強(qiáng)有力的軍事支援。巴基斯坦除了幫助斯里蘭卡政府訓(xùn)練軍事人員，提供武器裝備，而且還在2000年與2009年兩次斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)關(guān)鍵時(shí)刻向斯政府提供緊急軍援，幫助斯政府扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。相比而言，印度與斯里蘭卡的合作就面臨著非常大的障礙，這是因?yàn)樘┟谞栕迨怯《饶喜康闹饕褡?，即使是?009年斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后印斯兩國(guó)政府的反恐合作依舊被泰米爾人問(wèn)題所制約。

上世紀(jì)90年代，阿薩姆聯(lián)合解放戰(zhàn)線（ULFA）、波多武裝（BODO）等恐怖組織多次利用印不邊境漏洞，發(fā)動(dòng)越界恐襲，在印度東北部邊境地區(qū)造成重大人員傷亡。1998 年，不丹國(guó)王旺楚克訪問(wèn)印度，印度和不丹兩國(guó)開(kāi)始著手雙邊反恐合作。

由此可見(jiàn)，雖然困難重重，但在雙邊領(lǐng)域內(nèi)的反恐合作在南亞地區(qū)還是取得了一些成效，然而這樣的局面反過(guò)來(lái)又制約了多邊反恐機(jī)制的建設(shè)和發(fā)展。

二、當(dāng)前南亞反恐合作面臨的阻力

從當(dāng)前南亞各國(guó)反恐合作現(xiàn)狀來(lái)看，南亞地區(qū)的多邊反恐合作仍停留在起步的階段，并沒(méi)有形成一個(gè)多邊聯(lián)合反恐的機(jī)制。同時(shí)，由于南盟各成員國(guó)之間的矛盾和沖突都給遏制恐怖主義發(fā)展畫(huà)上一個(gè)問(wèn)號(hào)。當(dāng)前南盟框架下的多邊反恐合作的發(fā)展主要面臨三個(gè)方面的阻力。

（一）南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的體制缺陷

南盟作為南亞最重要的區(qū)域性合作組織之一，本應(yīng)為建立南亞地區(qū)聯(lián)合反恐機(jī)制創(chuàng)造條件。然而在《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟憲章》中僅提出了一些國(guó)家間的一般性原則。這使得南亞區(qū)域合作聯(lián)盟成為了南亞各國(guó)“交朋友”的“俱樂(lè)部”，并不能解決實(shí)際問(wèn)題。例如，反恐問(wèn)題是2008年南盟科倫坡峰會(huì)的重要議題之一，南盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就推進(jìn)當(dāng)前南亞反恐機(jī)制的建設(shè)和發(fā)展進(jìn)行了磋商，并通過(guò)了《南盟司法互助協(xié)定》，為成員國(guó)之間的反恐合作提供了法律保障。[]盡管在科倫坡會(huì)議通過(guò)了《南盟司法互助協(xié)定》，但南盟的多邊反恐合作隨著2008年印度孟買(mǎi)恐襲事件的發(fā)生而中斷。由此可見(jiàn)解決南盟成員國(guó)之間的矛盾特別是解決印巴之間的矛盾才是推進(jìn)南盟多變反恐機(jī)制的基礎(chǔ)。

（二）南亞各國(guó)的反恐合作受制于國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)斗爭(zhēng)

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，印度各個(gè)政治利益集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)嚴(yán)重干擾了反恐機(jī)制建設(shè)。例如，2002年印度政府制定和頒布了反恐法案，但兩年以后新的執(zhí)政黨卻以反恐法案侵犯人權(quán)的理由廢除了。印度戰(zhàn)略學(xué)家蘇布拉馬尼亞姆撰文指出：“在反恐問(wèn)題上，印度各邦與中央機(jī)構(gòu)一直處于貌合神離的狀態(tài)。印度設(shè)立了一個(gè)綜合的中央機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)付恐怖分子，但是一些自私自利的政黨將這個(gè)機(jī)構(gòu)所做出的努力浪費(fèi)了。”不僅如此，印度還常指責(zé)鄰國(guó)就是恐怖組織的幕后主使，甚至鼓吹越境到鄰國(guó)的領(lǐng)土上打擊恐怖主義。在印度指責(zé)其他國(guó)家的同時(shí)，自己卻在反恐方面疏忽大意，2008年的孟買(mǎi)恐怖襲擊就是典型的例子。

新世紀(jì)以來(lái)，印度多次指責(zé)南亞地區(qū)恐怖組織的幕后主使是巴基斯坦政府。但現(xiàn)實(shí)情況卻不是如此。相反，巴基斯坦已然成為南亞地區(qū)受恐怖主義威脅最嚴(yán)重的國(guó)家之一。究其根源就是巴政府內(nèi)各政黨之間的斗爭(zhēng)一直沒(méi)有停歇，消耗了國(guó)家的資源，同時(shí)也導(dǎo)致了中央政府與地方政府離心離德，使得巴境內(nèi)一些地區(qū)出現(xiàn)了“三不管”地帶，政府的不作為與人民的不滿被恐怖組織所利用。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢與不均衡導(dǎo)致國(guó)家?guī)缀跸萑肓艘粋€(gè)死循環(huán)。從大環(huán)境來(lái)看，印巴和解遙遙無(wú)期，在這種情況下，巴基斯坦將很難遏制恐怖主義在國(guó)內(nèi)蔓延。

（三）南亞各國(guó)在政治上缺乏互信導(dǎo)致在反恐合作上缺乏共同利益

正如前文中對(duì)恐怖主義活動(dòng)趨勢(shì)的分析中提到一樣，由于南亞國(guó)家之間的歷史恩怨與現(xiàn)實(shí)矛盾，南亞各國(guó)始終不能攜手并進(jìn)，主要有以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，由于巴基斯坦和印度之間存在著最根本的利益沖突，再加上各種歷史因素以及在領(lǐng)土方面的分歧，使得這兩個(gè)南亞最大的國(guó)家無(wú)法團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成合力，推進(jìn)反恐合作。

第二，在克什米爾地區(qū)，印度與巴基斯坦政府對(duì)發(fā)生在該地區(qū)的沖突有不同看法。印度常指責(zé)巴控克什米爾地區(qū)的恐怖分子越界襲擊是受巴政府指使，但巴方拒不承認(rèn)。

第三，在對(duì)于恐怖分子與恐怖組織的定義上，印巴兩國(guó)也有著截然不同的看法，為雙方的反恐合作上再添阻力。

三、對(duì)策建議

從目前的形勢(shì)來(lái)看，南亞地區(qū)的反恐形勢(shì)可謂是越發(fā)嚴(yán)峻，發(fā)生在南亞的恐怖襲擊也反映了各國(guó)在反恐政策和行動(dòng)上的弱點(diǎn)；南亞國(guó)家今后仍然要將控制恐怖主義活動(dòng)的擴(kuò)散作為工作的重點(diǎn)，并解決好以下問(wèn)題：

第一，要從源頭上消滅恐怖主義，首先就要保障人民的基本生活，降低貧困度，同時(shí)因地制宜地發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。改變地區(qū)貧困面貌，必須基于本國(guó)的實(shí)際情況，進(jìn)行多方面的經(jīng)濟(jì)改革，不斷提升國(guó)民的生活水平，在經(jīng)濟(jì)上消滅恐怖主義。

第二，盡快恢復(fù)和推進(jìn)南盟多邊聯(lián)合反恐機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)南亞國(guó)家之間在反恐問(wèn)題上的交流與合作。越界恐怖活動(dòng)的頻繁發(fā)生給整個(gè)南亞地區(qū)的安全環(huán)境造成了重大威脅，而且應(yīng)對(duì)越界恐怖活動(dòng)僅憑一國(guó)之力實(shí)在捉襟見(jiàn)肘。因此，南亞各國(guó)應(yīng)擱置爭(zhēng)議，推進(jìn)南盟這個(gè)區(qū)域合作組織地建設(shè)，在南盟框架下協(xié)調(diào)促進(jìn)反恐機(jī)制建設(shè)。

第三，加強(qiáng)不同信仰，不同種族之間的對(duì)話，促進(jìn)各民族與宗教之間和解。宗教因素是南亞恐怖主義的根源之一，處理好宗教問(wèn)題應(yīng)成為南亞各國(guó)政府反恐工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

第四，南亞各國(guó)要明確反恐在國(guó)內(nèi)的地位與重要性，面對(duì)嚴(yán)峻的安全局勢(shì)南亞各國(guó)應(yīng)化被動(dòng)為主動(dòng)，精誠(chéng)合作，將反恐作為維護(hù)國(guó)家安全地重點(diǎn)。

總的來(lái)說(shuō)，南亞國(guó)家在反恐問(wèn)題上要精誠(chéng)合作，加強(qiáng)交流，同時(shí)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，消除恐怖主義根源，才能保證南亞地區(qū)的和平與安定。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王偉華：《南亞恐怖主義與地區(qū)安全研究》，博士學(xué)位論文，國(guó)際關(guān)系與公共事物學(xué)院，2012年5月22日。

[2] 曹峰毓；王濤：“論南亞區(qū)域安全合作的進(jìn)展及挑戰(zhàn)”，《學(xué)術(shù)探索》，2016年第9期。

[3] 趙伯樂(lè)：“南亞反恐局勢(shì)的特點(diǎn)及走向”，《外交評(píng)論》，2009年第3期。

[4] 南亞區(qū)域合作聯(lián)盟，是一個(gè)地區(qū)性國(guó)際組織。1985年12月，孟加拉國(guó)、不丹、印度、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡七國(guó)首腦齊聚達(dá)卡，通過(guò)《南亞區(qū)域合作宣言》和《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟憲章》，宣告南盟正式成立。2005年11月召開(kāi)的第13屆南盟首腦會(huì)議同意吸收阿富汗為新成員。

作者簡(jiǎn)介：賀興宇，（1993-）男，漢族，四川綿竹人，在讀研究生，單位：四川大學(xué)南亞研究所，研究方向：國(guó)際安全。