“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展使得“一帶一路”沿線區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易規(guī)模也進一步擴大，那么所涉的貿(mào)易范圍也越來越廣，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易當然也不例外。因此，為了實現(xiàn)“一帶一路”貿(mào)易暢通的目標，沿線各個國家之間開始意識到要加強區(qū)域內(nèi)的市場自由化程度，其中之一的措施就知識產(chǎn)權(quán)保護標準的一體化，協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準。但是由于知識產(chǎn)權(quán)本身的地域性特點，使得沿線各國在知識產(chǎn)權(quán)的保護標準方面大不相同，這樣就給沿線國家的貿(mào)易帶來不便，因為知識產(chǎn)權(quán)保護標準的差別，就容易引發(fā)貿(mào)易爭端，給沿線國家的合作與發(fā)展帶來不利。因此，協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準就成為了目前亟需解決的問題。

知識產(chǎn)權(quán)自產(chǎn)生之日起就具有專有性，例如專利制度，其本身就是用市場這一特點保護了知識產(chǎn)權(quán)但是也給了一些國家濫用知識產(chǎn)權(quán)的借口。這些國家利用本國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平高的優(yōu)勢，動輒利用國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律來對來對我國的附有相關知識產(chǎn)權(quán)的商品進行限制甚至是提起告訴。這樣的做法極大地破壞了現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護法律體制，同時也破壞了現(xiàn)有的穩(wěn)定的貿(mào)易秩序。盡管我國加入了眾多知識產(chǎn)權(quán)國際保護公約，并已經(jīng)建立起比較完善的知識產(chǎn)權(quán)國際保護的法律體系，但是我國商品在國際貿(mào)易中被無理扣押或者告訴的時間仍是屢屢發(fā)生。這些充分證明了在知識產(chǎn)權(quán)國際保護的領域中仍然存在許多的漏洞，無法全面的覆蓋知識產(chǎn)區(qū)領域的各個角落，這些漏洞給了許多具有優(yōu)勢地位的國家機會來不當利用知識產(chǎn)權(quán)法律，保護本國國內(nèi)市場。這樣的做法助長了一些國家設置貿(mào)易壁壘同時也助長了保護主義的興起，給國際間的貿(mào)易暢通帶來了危害。例如，美國等國家就利用其優(yōu)勢地位在與他國的貿(mào)易過程中，提出所謂的“公平競爭”來對一些發(fā)展中國家的商品進行不合理的限制，限制這些國家的商品進入美國市場。這樣的行為給其他國家起到了“示范”作用，使得一些國家效仿，阻礙了知識產(chǎn)權(quán)國際保護的進程。給我國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易帶來巨大的損失。

雖然目前已經(jīng)產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)國際保護的標準，但是這樣的標準并不是完全在國際范圍內(nèi)得到遵守，許多國家仍然是將本國國內(nèi)法確定的知識產(chǎn)權(quán)保護標準作為依據(jù)來保護知識產(chǎn)權(quán)。而且主權(quán)國家因為國別，各國所確定的知識產(chǎn)權(quán)保護標準是不同的，這樣的局面給了一些國家可乘之機，他們利用知識產(chǎn)權(quán)保護標準的差異，故意不遵守已經(jīng)確定的統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護標準而是使用本國較高的標準。而后運用訴權(quán)打擊和削弱對手的競爭實力，為本國的商品贏得市場這種做法一旦引起爭端這些國家就利用訴權(quán)來“維權(quán)”，惡意利用知識產(chǎn)權(quán)保護制度打擊對手，侵占國際市場以擴大本國商品的市場份額，這樣的做法嚴重破壞了國際貿(mào)易的正常秩序，給正常的國際貿(mào)易帶來極大的危害?！耙粠б宦贰毖鼐€囊括眾多國家和地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平參差不齊，因此為促進沿線經(jīng)濟合作，營造良好的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境更應該協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準，減少此類情況的發(fā)生。

知識產(chǎn)權(quán)保護在我國目前還處于發(fā)展中階段，并且我國的知識產(chǎn)權(quán)研究開始得比較晚，因而在知識產(chǎn)權(quán)保護方面顯得有些薄弱，在法律上，中國知識產(chǎn)權(quán)保護的條文雖然比較健全，有相關的單行法律法規(guī)以及在其他法律中的專章規(guī)定，在法律的完善程度上雖然已經(jīng)達到相當?shù)母叨?，但事實上，在知識產(chǎn)權(quán)保護過程中并不能起到相應的效果；我國目前對于知識產(chǎn)權(quán)的管理體制上比較混亂，存在著多頭管理，對侵權(quán)處罰力度不足，并且維權(quán)成本較高等體制上的漏洞。多頭管理使得執(zhí)法部門職能不清，職權(quán)混亂。而重視審批程序和對交易的管理過程使權(quán)利人在維權(quán)時投入巨大的成本，權(quán)利人的維權(quán)意識也就隨之消減，進而導致大家產(chǎn)生一種錯誤的觀念——“創(chuàng)新不如模仿來得更為節(jié)約成本”。對侵權(quán)行為的處罰力度不足更是嚴重打擊權(quán)利人的信心，為全社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提高百害而無一利。以上就是我國目前在知識產(chǎn)權(quán)保護中面臨的問題，而我國為更好的實施“一帶一路”戰(zhàn)略就需要不斷地改進這些不足的地方，以便與沿線各國的知識產(chǎn)權(quán)保護接軌。

因此，針對目前的這種情況，主要可采取以下措施來協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準：

首先是建立相關法律體系建立相關的法律體系可以為協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準帶來依據(jù)?！耙粠б宦贰眳^(qū)域內(nèi)各國應當加強國家之間有關于知識產(chǎn)權(quán)保護標準協(xié)調(diào)的對話，加強區(qū)域內(nèi)各國之間對于彼此國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護標準的國內(nèi)立法的了解，這樣就便于各國在協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準時達成共識，而不會因為過大的差距而遭到巨大的阻力。協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準并不一蹴而就的，是需要各國共同努力。各國簽訂相關的國際條約等來建立知識產(chǎn)權(quán)保護標準法律體系。

再來就是確定比較統(tǒng)一的確權(quán)標準，這樣的話各國首先是在知識產(chǎn)權(quán)確立之初就使知識產(chǎn)權(quán)的標準做到一體化，而不至于在權(quán)利獲得之后因為依據(jù)差別而使得知識產(chǎn)權(quán)保護標準出現(xiàn)差異。在行政確權(quán)中確定比較統(tǒng)一的做法，這樣就不僅僅是在法律方面進行協(xié)調(diào)，也做到了在確權(quán)方面的協(xié)調(diào)，有利于推動知識產(chǎn)權(quán)一體化的進程。

結(jié) 論

知識產(chǎn)權(quán)保護標準的差異日漸成為“一帶一路”戰(zhàn)略深入發(fā)展的障礙之一，因此，協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準就成為了必要。協(xié)調(diào)法律體系的建立給了協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護標準依據(jù)，而確定統(tǒng)一的確權(quán)標準則是在權(quán)利設立之初就開始對知識產(chǎn)權(quán)保護標準進行協(xié)調(diào)。當然僅僅是這兩方面的措施是不夠的，要完全實現(xiàn)沿線國家的知識產(chǎn)權(quán)保護標準的一體化還需要很多工作要做，我國也有很長的一段路要走。

【參考文獻】

[1] 張長立，高煜雄，曹惠民. “一帶一路”背景下中國海外知識產(chǎn)權(quán)保護路徑研究[J]. 科學管理研究，2015，（5）.

[2] 吳漢東. “一帶一路”戰(zhàn)略下知識產(chǎn)權(quán)保護的中國選擇[J]. 人民論壇，2017，（3）.

[3] 付德申，況達喆. “一帶一路”背景下中國知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J]. 河南科技，2017，（18）.

作者簡介：米曉敏（1992——），女，漢族，山西省，碩士，國際經(jīng)濟法學。

項目信息：2017年黑龍江大學校級研究生創(chuàng)新科研項目，項目編號：YJSCX2017-071HLJU.