【摘 要】 黑格爾的自由觀是近代西方資產(chǎn)階級(jí)自由觀發(fā)展的最高成就，是他在揚(yáng)棄近代西方哲學(xué)自由觀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。黑格爾稱“法是自由意志的定在”，法哲學(xué)的最終目的在于認(rèn)識(shí)法的理念，即“自由”。從黑格爾《法哲學(xué)原理》的思想理論可以看到“自由意志”經(jīng)歷了抽象法、道德和倫理三個(gè)階段，其自由觀運(yùn)作的原因在于法律保障自由、道德營造自由和倫理實(shí)現(xiàn)自由，客觀的法律與主觀的道德統(tǒng)一于倫理實(shí)體，構(gòu)成完整的自由觀運(yùn)作機(jī)制。其法哲學(xué)中的自由理念在于使民眾樹立正確的“自由”價(jià)值觀，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)理性的行使個(gè)人權(quán)利，真正踐行好個(gè)人自由。

【關(guān)鍵詞】 古典哲學(xué) 黑格爾 法哲學(xué) 自由觀

自由是近代西方哲學(xué)家們十分關(guān)注并不斷探討的重要問題，更是德國古典哲學(xué)家們探討的最高的哲學(xué)范疇。黑格爾的自由觀是人類自由觀，特別是近代西方哲學(xué)自由觀的結(jié)晶，要全面認(rèn)識(shí)黑格爾的自由觀及其意義，有必要先考察一下德國古典哲學(xué)各種主要的自由觀。

一、德國古典哲學(xué)的自由思想

德國古典哲學(xué)的自由觀承襲了兩個(gè)方面的思想：一方面是經(jīng)驗(yàn)派以個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)的自由，一方面是唯理論和中世紀(jì)神學(xué)以絕對(duì)、上帝為出發(fā)點(diǎn)的自由。只有在德國古典哲學(xué)中，將這兩種自由觀統(tǒng)一起來，才真正實(shí)現(xiàn)了自由。經(jīng)驗(yàn)論的自由觀從個(gè)人出發(fā)，以經(jīng)驗(yàn)為具體操作層面，把自由看作是“不受約束”的行動(dòng)自由。在這種自由觀中，個(gè)人的自由仍然是建立在基于自然因果性的社會(huì)關(guān)系之上。但是這種“不受束縛”完全可以出自人的自然屬性和本能。那些“束縛”只是經(jīng)驗(yàn)的限制。而對(duì)于這種限制的范圍卻沒有進(jìn)行規(guī)定。另一方面，即使不是以個(gè)體的自然屬性出發(fā)，而是以人的普遍性，比如盧梭的“公意”對(duì)“眾意”的超越，仍然是以人的有限性為根本出發(fā)點(diǎn)，這樣無法達(dá)到實(shí)體性的自由。盧梭在自由的問題上有一個(gè)著名的命題：“人生來自由，卻無往不在枷鎖之中?！?/p>

唯理論和中世紀(jì)神學(xué)的傳統(tǒng)卻將自由的出發(fā)點(diǎn)放在了絕對(duì)和上帝那里。自由就成為自因、完全的自我決定。這樣，其實(shí)真正的自由只有神。從康德開始就繼承批判了這兩方面的思想。康德也強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由。但是他把個(gè)體的自由提高到了一個(gè)先驗(yàn)的層次。這個(gè)層次就是“自由意志”。自由意志并不受到自然必然性和經(jīng)驗(yàn)的束縛，而變成符合道德命令的“應(yīng)當(dāng)”——道德命令不考慮行為的實(shí)際后果和條件，而只以純粹實(shí)踐理性自身為目的。同時(shí)康德也提出了以絕對(duì)為出發(fā)點(diǎn)的本體自由。在康德那里叫做“先驗(yàn)自由”——是一種超出因果必然性的自由。并最后成為道德神學(xué)的公設(shè)。但是康德的自由仍然是一種空洞的形式。沒有真正實(shí)現(xiàn)出來。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自由在康德那里不是真理（理論）意義上的存在，而只是一種調(diào)節(jié)性的存在，那么按照西方的傳統(tǒng)，真理總是要確立起來成為知識(shí)，而這個(gè)確立的工具就是邏輯?？档碌淖杂刹⒉荒芡ㄟ^他的先驗(yàn)邏輯進(jìn)行確立，也就是不能證明出來；另一方面，康德在實(shí)踐理性中提出的自由只是一種應(yīng)當(dāng)——道德與自然就是一種純粹外在的關(guān)系，而沒有統(tǒng)一起來，沒有統(tǒng)一起來的自由從根本上說還不是現(xiàn)實(shí)的自由。

費(fèi)希特在康德的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步。他首先取消了康德的“自在之物”，把知識(shí)與論理相結(jié)合，把理論理性與實(shí)踐理性相統(tǒng)一。他以絕對(duì)的自我作為出發(fā)點(diǎn)，絕對(duì)自我既設(shè)定自我，又設(shè)定非我，它是創(chuàng)造一切的源泉，它的活動(dòng)是自由的。費(fèi)希特的這種自由觀高揚(yáng)“絕對(duì)自我”的能動(dòng)的創(chuàng)造性的活動(dòng)，高揚(yáng)實(shí)踐理性高于理論理性，認(rèn)為自由只有在創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)中才能得以實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)出來。這是十分深刻而合理的思想。其次，在費(fèi)希特看來，自由是一個(gè)歷史的過程。他認(rèn)為自由的境界的實(shí)現(xiàn)是相對(duì)自我與絕對(duì)自我的統(tǒng)一，而這只能是人類歷史運(yùn)動(dòng)的無限過程，是可望而不可及的信仰和“應(yīng)當(dāng)”?？梢?，費(fèi)希特的自由觀有歷史的進(jìn)步性。因?yàn)橘M(fèi)希特的“絕對(duì)自我”的創(chuàng)造性活動(dòng)，不是人的感性的物質(zhì)性的實(shí)踐活動(dòng)，而仍然是人的意識(shí)活動(dòng)因此，費(fèi)希特的“絕對(duì)自我”是唯意志論，他的自由觀也是一個(gè)否認(rèn)世界客觀必然性的主觀主義的空洞抽象的自由觀。

謝林的自由觀是在黑格爾之前西方哲學(xué)史上最為深刻的一種自由觀。他發(fā) 展了費(fèi)希特關(guān)于自由是歷史過程的思想，毫不含糊地把自由的問題從道德領(lǐng)域 引入歷史哲學(xué)，并作為歷史哲學(xué)的基本范疇。謝林認(rèn)為，一切理性生物都天然地 具有追求幸福的“私欲”，他稱之為“任意”或“意志自由”，這種自由是人生來 具有的本性和天賦的權(quán)利，不能人為地加以限制，而 應(yīng)得到充分展開。誰想在追求幸福方面設(shè)置什么“戒律”或“命令”那是荒謬的。謝林的觀是一切進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)思想家的共同觀點(diǎn)。謝林高于其他資產(chǎn)階級(jí)思想家的地方在于他注意到這樣的現(xiàn)象，人的自由行動(dòng)表面上似乎取決于任意放肆，取決于絕對(duì)的偶然性，但實(shí)際情況是，不管人們?cè)鯓尤我夥潘?，結(jié)局往往不顧甚至違背他們的意志。這 是為什么？原來在自由的背后存在著一種“鐵的必然性”，它凌駕于人之上，甚至操縱著人的自由表演。謝林把具有這種必然性的人類社會(huì)叫做“第二自然界”。 正如“感性自然界中鐵的必然性不依人的意志為轉(zhuǎn)移一樣”，“在第二自然界中，對(duì)他人的自由所進(jìn)行的干預(yù)也必定會(huì)以同樣的鐵的必然性，毫不留情地產(chǎn)生出立 即與私欲相對(duì)抗的東西”。自由不是為所欲為的任性，自由受必然性所制約。這個(gè)觀點(diǎn)是合理的。

最后，謝林得出這樣的結(jié)論：歷史中存在著一種把自由和必然、主觀動(dòng)機(jī)和客觀效果、個(gè)體和族類綜合統(tǒng)一起來的力量，這個(gè)力量就是他所謂的“絕對(duì)”。在他看來，這種“絕對(duì)是個(gè)人和整個(gè)族類自由行動(dòng)的客觀事物和主觀事物和諧一致的真正根據(jù)”。他把這個(gè)“絕對(duì)”稱為“天意”，這當(dāng)然是客觀唯心主義。但是，他把自由和必然看做社會(huì)歷史的范疇，把人類歷史看做是一個(gè)從自由到必然又從必然到自由的辯證過程。這是近代歷史觀中一個(gè)十分合理的思想。這對(duì)黑格爾的歷史觀和自由觀的形成和發(fā)展有深刻的影響。

二、黑格爾法哲學(xué)中的自由思想

黑格爾把他的哲學(xué)體系分為三大部分，具體為邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)。在精神哲學(xué)中，黑格爾把精神分為客觀精神、主觀精神和絕對(duì)精神三個(gè)發(fā)展階段，主觀精神是指個(gè)人的精神，是存在于個(gè)人的想象中，而沒有直接介入到客觀世界，它是“靈魂、意識(shí)和自我規(guī)定著的精神”?？陀^精神則是指主觀精神接觸客觀世界后的外部表現(xiàn)，是思想創(chuàng)造的道德、法律、社會(huì)與國家等等。絕對(duì)精神則是指超越了現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的自由，進(jìn)入藝術(shù)、哲學(xué)和宗教階段。黑格爾的《法哲學(xué)原理》這本著作中就有對(duì)客觀精神所做的詳細(xì)而系統(tǒng)的論述，具體內(nèi)容是從抽象法到道德，再到倫理這三個(gè)階段的探析。黑格爾認(rèn)為抽象法、道德和倫理都是一種特殊的法律，在不同的階段，自由的表現(xiàn)形式不同，它寓于這三個(gè)特種法中。在第一環(huán)節(jié)抽象法中，自由是抽象形式法，人們通常感受不到在法約束下是享有自由的，其實(shí)此時(shí)享有的自由是被規(guī)定在抽象法上的形式權(quán)利，且享有自由的方式各異。在第二環(huán)節(jié)道德中，自由表現(xiàn)為主觀形式，人們受道德的指引，自由來自于內(nèi)心確信。第三個(gè)環(huán)節(jié)倫理階段是自由的較高階段。每一個(gè)階段的自由較前一階段的自由更豐富、真實(shí)和具體，三個(gè)階段構(gòu)成黑格爾法哲學(xué)的自由觀。從以上階段過程可以得出黑格爾主要是從自由來談法，自由在三種特種法階段表現(xiàn)形式各不一樣，前兩個(gè)階段統(tǒng)一于最后的倫理階段，此時(shí)的自由才得到充分的實(shí)現(xiàn)。

（一）抽象客觀性的自由意志——抽象法

自由是指意志的自由，“可以說，自由是意志的根本規(guī)定，正如重量是物體的根本規(guī)定一樣。說到自由和意志一樣，因?yàn)樽杂傻臇|西就是意志。有意志而沒有自由，只是一句空話；同時(shí)，自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的”自由意志是抽象法的最終落腳點(diǎn)，黑格爾認(rèn)為自由構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。抽象法最終追求的是自由意志，“第一階段是直接作為概念的法，即抽象法或形式法領(lǐng)域在這里意志外在化為所有權(quán)、契約和不法”。自由意志通過抽象的法律形式表現(xiàn)出來，“自由意志借外物（特別是財(cái)產(chǎn)）以實(shí)現(xiàn)其自身，就是抽象法”。抽象法給予人們權(quán)利，在這個(gè)階段里，自由意志間接地成了抽象的權(quán)利。抽象法直接表現(xiàn)自由意志，它包括了享有占有權(quán)和所有權(quán)利，也包括享有轉(zhuǎn)化部分權(quán)利的自由。

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾說到“人為了作為理念而存在，必須給他的自由以外部的領(lǐng)域?！倍俗鳛槔砟畹拇嬖谑紫润w現(xiàn)為具有自由意志。自由意志是一種普遍性，是人作為理性存在而共有的。這就是抽象的法。絕對(duì)、上帝是絕對(duì)實(shí)體，人分有這個(gè)實(shí)體，是這個(gè)實(shí)體的環(huán)節(jié)，人也就具有實(shí)體性，人的實(shí)體性體現(xiàn)為他在自身具有目的性，這個(gè)目的性使人的自由意志必然把自身的目的體現(xiàn)在他物中，那么這就是對(duì)物的占有。對(duì)物的占有就是所有權(quán)。我們看到，黑格爾是從絕對(duì)理念的高度出發(fā)，把財(cái)產(chǎn)看做是自由意志的一種外在表現(xiàn)，這就不同于傳統(tǒng)英美自然法中以自然人的天然權(quán)利作為假設(shè)。黑格爾認(rèn)為這種假設(shè)既沒有意義也沒有現(xiàn)實(shí)性，無法對(duì)其證明。財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)是自由意志的象征，它意味著自由意志把原來與自己對(duì)立的客觀對(duì)象變成自己證明自己的手段。占有財(cái)產(chǎn)就存在著占有的方式（多少）以及這種方式是否合理。黑格爾認(rèn)為占有財(cái)產(chǎn)的方式依據(jù)每個(gè)人的個(gè)體差異有所不同：每個(gè)人的能力，教育背景，經(jīng)濟(jì)情況、性格等等各不同相同，所以每個(gè)人的方式不一樣，占有的多少也不一樣——這是允許的。我們所說的財(cái)產(chǎn)分有的平等是就我們都有占有的“權(quán)利”這一點(diǎn)來說的。誰也不能剝脫我作為自由人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在不法這個(gè)問題上，黑格爾提出了自由之定在的法的自我辯證運(yùn)動(dòng)。如果犯罪人進(jìn)行了非法行為，他就應(yīng)當(dāng)?shù)玫教幜P，“因?yàn)榍趾ν瑫r(shí)是他自在地存在的意志，是他自由的定在，是他的法，所以是正義的”[ 黑格爾，《法哲學(xué)原理》， 北京 ： 商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張企泰譯，1961年版，第132頁。]。從相近的意思來說，在處罰犯人的同時(shí)也喚醒了他自己原來的意志與自由。所以對(duì)于享有抽象法權(quán)利的人來說，他們是自由的。正因?yàn)樽杂?，所以?dāng)其做出非法時(shí)，抽象法理應(yīng)給予處罰來喚醒其更大的自由意志。由法賦予權(quán)利到非法犯罪，由非法犯罪到有罪懲罰，這個(gè)過程使正義得到了維持，是自由意志得提升，因此自由意志就從抽象法階段過渡到道德的階段。

（二）主觀性的自由意志——道德

把財(cái)產(chǎn)變?yōu)樽陨淼臇|西也就意味著對(duì)財(cái)產(chǎn)有支配的權(quán)利，這樣我就可以買賣我的財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)交易中形成的關(guān)系叫做“契約”。“契約”關(guān)系是抽象法的終結(jié)階段，開始進(jìn)入道德階段。在道德階段中，自由意志不再只是在外在對(duì)象的直接性中體現(xiàn)出來，同時(shí)要揚(yáng)棄這種外在性和直接性，而進(jìn)入內(nèi)在性，中介性。法哲學(xué)中的道德階段，其實(shí)在哲學(xué)上表為康德哲學(xué)，就是主觀性的道德命令。黑格爾對(duì)康德的道德哲學(xué)既有繼承又有超越。繼承的是道德的排除外在經(jīng)驗(yàn)限制的純粹性，超越的是在其后把道德階段提升到倫理階段，從而外道德的主觀性需找一個(gè)實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

法律與道德相比較而言，法律是客觀的，道德是主觀的，“第二階段是意志從上一個(gè)階段的外部定在出發(fā)，以自己為對(duì)象在自身之中反思，于是出現(xiàn)了主觀意志的法，即道德”。道德是自由意志由外而內(nèi)的主觀作用，“道德是有揚(yáng)棄抽象形式的法發(fā)展而來的成果，道德是法的真理，居于較高階段，道德是自由之體現(xiàn)在人的主觀內(nèi)心里”。黑格爾認(rèn)為，自由意志外化于形是法律，內(nèi)化于心并實(shí)現(xiàn)就是道德。道德的發(fā)展分為幾個(gè)階段，但最重要的階段是“善”?！八陨凭褪潜粚?shí)現(xiàn)了的自由，世界的絕對(duì)最終目的”。道德階段中，人有了自由意志便可以自由作惡或作善，但自由并不是一個(gè)人具有為所欲為的權(quán)利，而是懂得運(yùn)用理性來控制自己的言行舉止。一個(gè)自由的人能用精神來控制自己的肉體，自由的人是“能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于其理性的、精神的自我所提出的要求高的人”。黑格爾的自由觀倡導(dǎo)所有的人過一種受理性支配的自由為善的生活，理性可以為人們?cè)O(shè)定行為標(biāo)準(zhǔn)，人們能用這種標(biāo)準(zhǔn)來約束與生俱來的天性，將自己的行為限定在自我可支配的權(quán)利范圍內(nèi)，而不去掠奪他人享受的權(quán)利。理性的基本要求之一是人與人之間懂得尊重對(duì)方的人格和權(quán)利。一個(gè)自由的人是理性之人，一個(gè)人是否自由不在于其可操控權(quán)利范圍的廣與狹，而在于其懂得限定可操控的權(quán)利范圍。理性促使個(gè)人尊重他人的人格和權(quán)利。

黑格爾贊同康德，而不同于英美經(jīng)驗(yàn)派的自由學(xué)者，把自由意志完全理解為不受束縛，理解為人在經(jīng)驗(yàn)世界的“為所欲為”——其實(shí)這種以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的任意性恰恰并沒有擺脫經(jīng)驗(yàn)本身，因?yàn)槟愕娜魏斡臐M足、行為的選擇，根本上都是以自然經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的。黑格爾和康德都反對(duì)這種基于“自然意志”的自由。那么自由到了“道德”的階段，是不是就可以了呢？黑格爾認(rèn)為還是不行，因?yàn)椤暗赖隆钡?最高表現(xiàn)形式——道德命令，在黑格爾看來仍然是消極的。道德命令的表達(dá)式就是“你應(yīng)當(dāng)……”。它雖然排除了外在經(jīng)驗(yàn)條件的限制和影響，但是它是完全的主觀性。是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的“視而不見”，清楚地說就是：當(dāng)我拿經(jīng)驗(yàn)沒辦法時(shí)，我就退回到我的自身。我就是自己制定法則自己遵守。這樣，在道德領(lǐng)域中對(duì)經(jīng)驗(yàn)的排斥和退回到完全的內(nèi)在性中是一回事。首先，黑格爾并不認(rèn)為欲望、沖動(dòng)、愛好等精神階段是不合理的，而是認(rèn)為它們都是精神發(fā)展過程中的必然環(huán)節(jié)，也就是合理環(huán)節(jié)，對(duì)這些環(huán)節(jié)應(yīng)該保留；同時(shí)，道德律令只是形式上的自由意志，還沒有關(guān)于自由意志的內(nèi)容。道德不能成為完全的主觀性、內(nèi)在性，而必須實(shí)現(xiàn)出來。

（三）自由意志的主客統(tǒng)一——倫理

道德依舊不是自由意志的最終發(fā)展階段。因?yàn)榈赖碌闹黧w性把作為個(gè)體的人提高到最高的位置。在個(gè)人成了自由實(shí)現(xiàn)自身的絕對(duì)前提和理論假設(shè)——以個(gè)體為前提，將國家、社會(huì)制度建立起來。這種思考模式就是契約論的模式。黑格爾對(duì)契約論的批判焦點(diǎn)就在于其理論的個(gè)體性前提上。我們知道，契約論有不同的形態(tài)，也經(jīng)歷了自身的發(fā)展過程。比如在霍布斯那里，在談到國家的產(chǎn)生時(shí)，就認(rèn)為國家是由個(gè)體之間的“信約”（契約），而建立的目的就是獲得“抵御外來侵略和制止相互傷害的共同權(quán)力，以便保證大家大家能夠通過自己的辛勞和土地的豐產(chǎn)為生并生活得很滿意，……”國家是由契約所建立，而契約是人作為個(gè)體所訂立的，那么個(gè)體就成為國家形成的理論前提。而盧梭反對(duì)霍布斯以對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制來訂立契約，提出要把外在強(qiáng)制變成內(nèi)在的遵守，這就是對(duì)道德的服從和遵守?？档抡窃诒R梭這個(gè)意義上突出論述了道德問題，但是無論如何，契約論的前提總是作為個(gè)體的人，這種個(gè)體的人是構(gòu)成國家基礎(chǔ)的“原子”。但是這個(gè)個(gè)體的假設(shè)僅僅是一個(gè)假設(shè)，沒有任何的真實(shí)性。從來就沒有一個(gè)脫離國家而存在的人。而人“生來就已經(jīng)是國家的公民。”（黑格爾，《法哲學(xué)原理》）契約是任意性的，而國家是理念的必然環(huán)節(jié)。人作為理性存在者，必然生活于國家之中。

契約論把國家建立在個(gè)體之上，其實(shí)就是把人的自由建立在了個(gè)體之上，那么自由就僅只是個(gè)體性，問題是精神必然要走向“具體的現(xiàn)實(shí)性”，所以對(duì)這個(gè)問題的解決就要求我們要從道德過渡到倫理?！皞惱硇缘臇|西不是像善那樣是抽象的，而是強(qiáng)烈地現(xiàn)實(shí)的。精神具有現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)實(shí)性的偶性是個(gè)人。因此，在考察倫理時(shí)永遠(yuǎn)只有兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點(diǎn)是沒有精神的，因?yàn)樗荒茏龅郊喜⒘?，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一”。黑格爾對(duì)康德道德哲學(xué)的超越也正在于：倫理恰恰是要把道德的崇高性變成現(xiàn)實(shí)。

黑格爾通過對(duì)前兩個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)自由意志的論述，得出在不同的歷史發(fā)展階段，自由意志表現(xiàn)為不同形式，而且在內(nèi)容上也是不斷變化的?！皻v史是一條永動(dòng)的河流，隨著它的奔騰，獨(dú)特的個(gè)性不斷被拋棄，并且總是在那個(gè)新的法律基礎(chǔ)上形成新的個(gè)性結(jié)構(gòu)”。從這些觀點(diǎn)我們可以知道，黑格爾認(rèn)為自由意志隨著時(shí)間的推移在改變，法追求的自由意志也在相對(duì)的進(jìn)化，放眼觀看歷史背后，可以推出社會(huì)發(fā)展的最終理想是為了實(shí)現(xiàn)自由。實(shí)現(xiàn)自由并不是簡單的放任無序，并且在這個(gè)實(shí)現(xiàn)自由的歷史進(jìn)程中，倫理階段作為第三個(gè)階段是最高級(jí)的實(shí)現(xiàn)自由意志的階段?！暗谌齻€(gè)階段是前兩個(gè)階段抽象的、主觀的意志缺乏具體的內(nèi)容的最終追求，為擺脫抽象性的困擾，有了對(duì)現(xiàn)實(shí)客觀性的追求，于是產(chǎn)生了主客觀相統(tǒng)一的倫理實(shí)體，即家庭、市民社會(huì)和國家”。自由意志經(jīng)歷三個(gè)階段：道德、法律和倫理，最后主客觀統(tǒng)一于倫理，通過具體的倫理實(shí)體表現(xiàn)出來。

抽象的法規(guī)定形式上的自由，道德是客觀作用于外在的主觀上的自由，形式上和主觀上的自由需要具體的倫理實(shí)體來實(shí)現(xiàn)。國家作為一個(gè)倫理實(shí)體，建立相關(guān)法律、規(guī)章和制度保證個(gè)體自由，但這種自由并不是任性的為所欲為，一個(gè)個(gè)體如果企圖脫離國家這個(gè)實(shí)體，不接受一個(gè)國家規(guī)章制度的約束，那么他就喪失了作為一個(gè)公民享有基本的自由和權(quán)利，其人身和財(cái)產(chǎn)陷入無保護(hù)的真空狀態(tài)。黑格爾認(rèn)為“國家是自覺的倫理實(shí)體，或者說國家是具體自由的現(xiàn)實(shí)性”。自由經(jīng)過前兩個(gè)階段從表面內(nèi)在的精神化轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所以只有在第三個(gè)階段的各個(gè)實(shí)體中，人們的自由才可以具體與真正現(xiàn)實(shí)化。人類本質(zhì)所在是自由意志， 社會(huì)運(yùn)作的核心在于追從自由。

三、黑格爾的自由觀的意義

黑格爾的自由觀從總體上說是唯心主義的自由觀，但是在他那唯心主義的外殼里，卻包含著極其豐富、極其深刻、極其合理的內(nèi)核，充滿著辯證法的精神，有著極其重要的方法論意義。

（一）自由不是任性

黑格爾告訴我們，在現(xiàn)實(shí)生活中，要追求自由，實(shí)現(xiàn)自己的目的，絕不能脫離必 然性，不能擺脫合理的規(guī)章制度的約束。否則，社會(huì)生活將會(huì)一團(tuán)糟，人們就無法獲得自己的自由。自由并不意味著個(gè)人可以“為所欲為”的任性。[ 刁隆信，《試論黑格爾的自由觀》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3期，第22頁

]因?yàn)椤叭涡浴笔侨狈硇缘乃伎?，未?jīng)大腦就直接條件反射而做出的某種感性行為，這種行為的形成過程沒有進(jìn)行意志的理性思考。任性的人表現(xiàn)出非理性的舉動(dòng) ， 恰恰是受非理性思想所支配做出不自由的言行舉止。一般情況下，當(dāng)人為所欲為時(shí)，他總認(rèn)為自己是在追尋自我所想，是在自由自在的生活，而且不用受任何人的牽制，但他并不知道，這所謂的“自由”正使自己處在一種不穩(wěn)定的狀態(tài)中，而這種不穩(wěn)定狀態(tài)直接將其帶入更深的不自由中。事實(shí)上，人應(yīng)當(dāng)有理性 ， 正由于人有理性才有自由的意識(shí)和行動(dòng)。所以做事應(yīng)三思而后行，在理性的指導(dǎo)下做決定并付諸行動(dòng)，面對(duì)人生的多個(gè)選擇時(shí)，能透過外在的表面現(xiàn)象認(rèn)識(shí)到內(nèi)在的規(guī)律，然后順從自由發(fā)展的路徑提前為將來做準(zhǔn)備和選擇，以達(dá)到最終的自由目的。

自由與理性存在著內(nèi)在邏輯關(guān)系，自由是理性生活的目的追求，理性是自由指向的具體行為標(biāo)準(zhǔn)，只有在理性的指導(dǎo)下工作、學(xué)習(xí)和生活，人才能獲得更多的社會(huì)生存權(quán)利，在獲得權(quán)利的同時(shí)，自由隨之到來。我們理性的選擇生活是為了最終的享有人生自由，如果人在非理性的支配下做出違背社會(huì)倫理道德或是法律法規(guī)之事，他所享有的自由范圍空間則相對(duì)性的縮小。所以自由源于理性，我們應(yīng)當(dāng)在理性思維的指導(dǎo)下追求最大化自由的生活。

（二）法是自由的衡量標(biāo)準(zhǔn)

自由的發(fā)展進(jìn)程如前面所說，它與社會(huì)發(fā)展和進(jìn)化的歷史進(jìn)程相一致，當(dāng)一個(gè)文明的社會(huì)發(fā)展到需要通過抽象法和社會(huì)普遍道德加以制約的時(shí)候，抽象法與道德的制約在實(shí)質(zhì)上就不是真正意義上的約束民眾自由，反而是為民眾獲得充分的自由提供必要的條件。在黑格爾的自由意志的三階段里，他認(rèn)為抽象法、道德和倫理都是法的特殊表現(xiàn)形式，前兩種特殊法最后統(tǒng)一于倫理中。在倫理階段，家庭、社會(huì)和國家這三大倫理實(shí)體都是法的載體，用來實(shí)現(xiàn)自由意志，將自由意志現(xiàn)實(shí)化。在以上三種倫理實(shí)體中，最重要的倫理實(shí)體是國家，家庭聚集形成社會(huì)，社會(huì)最終形成國家，隨著倫理實(shí)體級(jí)別的的升高，自由意識(shí)得到充分體現(xiàn)，民眾的自由得到更加徹底的保障。

在國家，實(shí)現(xiàn)自由的關(guān)鍵就是法。因?yàn)榉ㄊ巧鐣?huì)的支撐，是國家的意志和精神。法律作用的發(fā)揮為國家的繼續(xù)發(fā)展與穩(wěn)定提供了有力的保障。法規(guī)構(gòu)成各領(lǐng)域中的制度，是個(gè)人對(duì)國家的信任和忠誠的基礎(chǔ)；它們是公共自由的支柱，是自由和理性的結(jié)合。在黑格爾那里，自由是他的法的哲學(xué)根基。法的理念應(yīng)是自由，所以人們追求的自由應(yīng)該建立在遵紀(jì)守法的基礎(chǔ)上。這些法中的“自由存在”具有普遍性并且不取決于別人的無理性干預(yù)。法典就是人民自由的圣經(jīng)，我們應(yīng)該樹立對(duì)法律的信仰，真正理解法律規(guī)范中的自由含義，建立科學(xué)的自由觀。

結(jié) 語

在黑格爾看來，自由實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)程從認(rèn)識(shí)與實(shí)踐來看，也就是一個(gè)真、善、美統(tǒng)一的過程?！罢妗保瑥恼J(rèn)識(shí)論上來說，就是真理。在黑格爾看來，它就是理念 是客觀性與概念的符合，是以思維的形式所揭示對(duì)象的普遍性與必然性。作為真理，首先是合規(guī)律性?！吧啤痹诤诟駹柲抢镉卸喾N含義，其中的一種含義是指認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的目的、要求和價(jià)值。黑格爾說 ：“這種包含于概念中的、相等于概念、 把個(gè)別外在的現(xiàn)實(shí)之要求包含在自身之內(nèi)的規(guī)定性，就是善?！本褪钦f，善也 是一種概念，是主體對(duì)外在現(xiàn)實(shí)的要求。所以，列寧說：“實(shí)質(zhì)善是對(duì)外部現(xiàn)實(shí)的要求，就是說善被理解為人的實(shí)踐要求和外部現(xiàn)實(shí)性?！备爬ǖ卣f，善主要就 是要求、價(jià)值，是一種合目的性?！懊馈保诟駹柊阉x為“理念的感性的顯現(xiàn)”美是在“真”和“善”統(tǒng)一的基礎(chǔ)上在精神上的一種升華，一種美好的境界， 實(shí)質(zhì)上也是一種合目的性的自由，在黑格爾那里被看做人的本質(zhì)，是人類通過認(rèn)識(shí)和實(shí)踐不斷加以實(shí)現(xiàn)的根本目的。黑格爾說：“人類自身具有目的，就因?yàn)樗哂猩袷サ臇|西——那便是我們稱為理性的東西；又從它的活動(dòng)和自身的力量 稱作自由?！薄爸黧w方面所掌握的最高內(nèi)容可以簡稱為自由，自由是心靈的最高定性。”

黑格爾本體意義上的自由，不禁使我們想起中國哲學(xué)中的自由觀。老子以道為宗，以道眼觀天下，即是“萬物并作，吾以觀其復(fù)也”。莊子認(rèn)為自由是擺脫一切外在羈絆的“逍遙狀態(tài)”。這種自由的境界將道家哲學(xué)推向了極致，但卻由于過于玄渺而難以把捉和實(shí)現(xiàn)；孔子則提倡在一定的社會(huì)道德環(huán)境中實(shí)現(xiàn)人的自身與道德傳統(tǒng)的統(tǒng)一，達(dá)到“從心所欲而不逾矩”的圣人境界。但是這其實(shí)還是從人出發(fā)的一種有限自由。黑格爾自由作為絕對(duì)自由和人的自由的統(tǒng)一，對(duì)于我們理解自由問題，提供了一個(gè)很好的維度。在過分高揚(yáng)個(gè)體自由的今天，在人類將自然與自身全部變成可量化的“資源”的這個(gè)時(shí)代，我們?nèi)匀恍枰獜男味蠈W(xué)的維度出發(fā)，在天地之間保持一個(gè)謙恭的態(tài)度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 程宇馳?！逗诟駹栕杂捎^》，吉林大學(xué)優(yōu)秀博士論文，2012年，第6頁。

[2] 刁隆信，《試論黑格爾的自由觀》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3期，第18頁。

[3] 程宇馳?！逗诟駹栕杂捎^》，吉林大學(xué)優(yōu)秀博士論文，2012年，第7頁。

[4] 謝林，《先驗(yàn)唯心主義體系》，北京：商務(wù)印書館，1977年版，第235頁。

[5] 刁隆信，《試論黑格爾的自由觀》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3期，第19頁。

[6] 謝林，《先驗(yàn)唯心主義體系》，北京：商務(wù)印書館，1977年，第250頁。

[7] 刁隆信，《試論黑格爾的自由觀》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3期，第20頁

[8] 黑格爾，《邏輯學(xué)》，北京：人民出版社，梁志學(xué)譯.2002，第359頁。

[9] 黑格爾，《法哲學(xué)原理》， 北京 ： 商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張企泰譯，1961年版，第12頁。

[10] 何勤華，《西方法律思想史》，上海 ： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2005版第127頁。

[11] 黑格爾，《法哲學(xué)原理》， 北京 ： 商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張企泰譯，1961年版，第103頁。

[12] 鄒娟，趙穎登，《黑格爾法哲學(xué)思想中的自由觀及現(xiàn)實(shí)意義》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第6期。

[13] 程宇馳?！逗诟駹栕杂捎^》，吉林大學(xué)優(yōu)秀博士論文，2012年，第87頁。

[14] 黑格爾，《法哲學(xué)原理》， 北京 ： 商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張企泰譯，1961年版，第132頁。

[15] 何勤華，《西方法律思想史》，上海 ： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2005版第127頁。

[16] 黑格爾，《法哲學(xué)原理》， 北京 ： 商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張企泰譯，1961年版，第127頁。

[17] 博登海默，《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，鄧正來譯，1998版第86頁。

[18] 鄒娟，趙穎登，《黑格爾法哲學(xué)思想中的自由觀及現(xiàn)實(shí)意義》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第6期，第49頁。

[19] 霍布斯，《利維坦》，北京：商務(wù)印書館，黎思復(fù)，黎廷弼譯，1985年版第131頁。

[20] 黑格爾，《法哲學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張啟泰譯，1961年版第173頁。

[21] 博登海默，《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，鄧正來譯，1998版第85頁。

[22] 黑格爾，《法哲學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張啟泰譯，1961年版第127頁。

[23] 黑格爾，《法哲學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，范揚(yáng)，張啟泰譯，1961年版第132頁。

[24] 刁隆信，《試論黑格爾的自由觀》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3期，第22頁。

[25] 鄒娟，趙穎登，《黑格爾法哲學(xué)思想中的自由觀及現(xiàn)實(shí)意義》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第6期，第50頁。

[26] 黑格爾，《邏輯學(xué)（下卷）》 ，北京 ： 商務(wù)印書館，1976版第523頁。

[27] 刁隆信，《試論黑格爾的自由觀》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3期，第22頁

[28] 程宇馳?！逗诟駹栕杂捎^》，吉林大學(xué)優(yōu)秀博士論文，2012年，第148頁。

作者簡介：姓名：徐梓文。出生年份1992年。性別：男。籍貫：江蘇。學(xué)歷：碩士研究生。研究方向：法理學(xué)。單位：湘潭大學(xué)。所在省市：湖南省湘潭市雨湖區(qū)，郵編：411105.