【摘 要】 隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式在農(nóng)村的逐步推廣，農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)較之以前發(fā)生了許多變化，之前建立在土地集體所有制和戶籍身份基礎(chǔ)上的農(nóng)村的糾紛解決機(jī)制收到?jīng)_擊，它已經(jīng)無法滿足社會巨大變化對于多元化解決農(nóng)村糾紛機(jī)制的需求，因此，需要針對農(nóng)村社會的現(xiàn)狀建構(gòu)更具包容性和開放性的審判和準(zhǔn)審判的多元糾紛解決機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 土地流轉(zhuǎn) 糾紛解決 多元糾紛解決

一、土地流轉(zhuǎn)前農(nóng)村社會傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制研究

（一）土地流轉(zhuǎn)和多元糾紛解決機(jī)制

“在歷史上，每一次土地分配及產(chǎn)權(quán)歸屬的重大變化，最終都導(dǎo)致農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)及組織管理制度的變化”。土地流轉(zhuǎn)是指存續(xù)于土地之上權(quán)利的流轉(zhuǎn)，即附著于土地之上的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)在不同主體之間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象或行為過程，這里主要指權(quán)利的流轉(zhuǎn)。土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)，首先是指土地所有權(quán)的流轉(zhuǎn)，農(nóng)地所有權(quán)是指依照國家法律規(guī)定的農(nóng)村土地所有者對其所有的農(nóng)地所享有的權(quán)利，和物權(quán)相似主要包括對土地的所有、占有、支配、使用、剩余索取和處分的權(quán)利，其核心是農(nóng)地所有權(quán)的歸屬問題。我國法律明確規(guī)定，農(nóng)地屬國家或集體所有，土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)主要是土地使用權(quán)在不同主體之間的流轉(zhuǎn)，農(nóng)地使用權(quán)是指對農(nóng)地享有的依其意愿使用的權(quán)利，具體表現(xiàn)為在法律或者國家政策允許范圍內(nèi)對農(nóng)地支配、經(jīng)營的權(quán)利。在此我們主要討論狹義上的土地流轉(zhuǎn)問題。

在不同的社會內(nèi)部都存在著一些解決糾紛的機(jī)制，在經(jīng)歷過改革開放的發(fā)展之后，傳統(tǒng)的農(nóng)村社會與現(xiàn)代農(nóng)村社會相比不論政治、經(jīng)濟(jì)、文化、家庭倫理等方面都有很大的不同。面對現(xiàn)代社會發(fā)展中不斷增長且日益復(fù)雜化的糾紛，為應(yīng)對這一變化很多的國家和地區(qū)為解決各種糾紛而建立了相應(yīng)的多元糾紛解決機(jī)制。“不同的社會由于制度設(shè)計(jì)和文化背景的不同，在糾紛解決機(jī)制上體現(xiàn)出的選擇偏好和類型會有很大的差異，如西方社會的糾紛解決機(jī)制通常被視為“審判中心型”，而東方社會的解紛機(jī)制一向以“調(diào)解中心型”著稱。社會條件對于糾紛解決機(jī)制選擇的影響，說明不同社會、不同主體在糾紛解決過程中所采用的方式往往是不同的，而決定這種選擇的因素常常是綜合的，多方面的”。所謂多元糾紛解決機(jī)制，是指一個社會內(nèi)部并存著的多樣的糾紛解決方式（ 主要分為訴訟與非訴訟兩大類型），以其特定功能相互協(xié)調(diào)、共同存在，所構(gòu)成的一種滿足不同社會主體多樣需求的機(jī)制。然而不同的糾紛解決方式之間能否做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，決定了多元糾紛解決機(jī)制在多大程度上能夠發(fā)揮作用。。

（二）中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會的特征

第一，就經(jīng)濟(jì)模式而言?！皞鹘y(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是一種自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，即小農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)的密切結(jié)合。大多數(shù)農(nóng)戶擁有或租種地主的小塊土地，以務(wù)農(nóng)為生，有手藝的農(nóng)民會在農(nóng)閑時做些手藝活。市場交換只在小范圍內(nèi)存在，即自然形成的集市或集鎮(zhèn)，以及走鄉(xiāng)串戶的商販”。農(nóng)戶將剩余農(nóng)產(chǎn)品和手工藝品拿到集市上進(jìn)行交換，以滿足家庭對于其他生活物資的需求。但交換不是主要目的，且也沒有太多的剩余產(chǎn)品來進(jìn)行交易，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了在農(nóng)村難以實(shí)現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)的萌芽和發(fā)展。

第二，就文化結(jié)構(gòu)而言。由于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式對土地的依賴性較高，而土地在物理上的固化和不可以動向的特點(diǎn)決定了傳統(tǒng)農(nóng)村社會是基于血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的統(tǒng)一，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會由于社會成員相對固定，而這樣的社會運(yùn)作所依賴的就是人情。在這樣的社會中，人與人之間的關(guān)系也不盡然相同，費(fèi)孝通先生把這樣的社會格局稱之為“差序格局”。在差序格局的觀念影響下，自己就是圈子的中心，像水波一樣遠(yuǎn)離中心的部分和自己的距離越來愈大。在差序格局的支配下，個人的行為模式需要服從于這個社會所業(yè)已形成的倫理道德規(guī)范，從而形成了一種禮治秩序的社會。

第三，就家庭結(jié)構(gòu)而言。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，以家庭為單位的的組織很難在糾紛解決中發(fā)揮作用，因此小的家庭結(jié)構(gòu)必須加以擴(kuò)大，成為家族。家族除了要承擔(dān)上述的功能之外，而且要讓這樣的功能長期延續(xù)，所以這樣的功能的發(fā)揮在男權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會中父子關(guān)系成為關(guān)鍵，而婆媳之間的關(guān)系只能成為輔助性的社會關(guān)系，費(fèi)孝通認(rèn)為這樣夫婦成了配軸。由于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在中國根基比較深厚，所以在長期的社會變革中只是有微小的變化，整個鄉(xiāng)土社會呈現(xiàn)出封閉性、穩(wěn)定性與倫理本位的特點(diǎn)。這樣的社會結(jié)構(gòu)特征對于認(rèn)識了解傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的存在的各種社會現(xiàn)象具有重要意義，因此在這樣社會結(jié)構(gòu)的下鄉(xiāng)土社會的糾紛以及解決方法也能夠在對社會結(jié)構(gòu)特征認(rèn)識的基礎(chǔ)上得以完成。

（三）中國傳統(tǒng)社會糾紛解決機(jī)制

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，糾紛的解決模式主要分為私力救濟(jì)、民間調(diào)解和公力救濟(jì)三類，其中大部分糾紛都是以私力救濟(jì)和民間調(diào)解的形式解決。這種區(qū)域社會內(nèi)部的糾紛解決模式作用的發(fā)揮，關(guān)鍵在于以土地為中心的相對固定的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)使得糾紛的解決和自身的命運(yùn)有一定的關(guān)聯(lián)性。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式在傳統(tǒng)中國的長期存在，因此建立在此基礎(chǔ)之上村民的血緣與地緣關(guān)系也是長期穩(wěn)定不變的，這使村民之間不能僅僅關(guān)注彼此間的短期利益，還要考慮長遠(yuǎn)利益。由此，盡管偶爾也會出現(xiàn)有村民靠私力占強(qiáng)的情形，但大部分的民間糾紛還是依靠和解與民間調(diào)解的方式解決的。同時，公力救濟(jì)耗時耗費(fèi)。在古代中國，行政司法不分，訴訟即是告官。但只要走出村落，脫離熟人社會，農(nóng)民就會面臨各種不確定性，并因此付出沉重的代價。

由上可見，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)性特征使多元糾紛解決機(jī)制保持著內(nèi)在均衡，即以私力救濟(jì)和民間調(diào)解為主，公力救濟(jì)為輔。這一內(nèi)在均衡的多元糾紛解決機(jī)制使得大多數(shù)糾紛都能夠在村落內(nèi)部解決，也使農(nóng)民在糾紛解決方面形成了穩(wěn)定的預(yù)期，即盡可能在村落內(nèi)部解決糾紛，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會由此能夠保持基本的穩(wěn)定。

二、土地流轉(zhuǎn)對傳統(tǒng)農(nóng)村社會糾紛解決機(jī)制的影響

中國社會轉(zhuǎn)型始于近代，而從近代到現(xiàn)代傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會發(fā)生了翻天覆地的巨變。百年滄桑，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會已經(jīng)成為歷史，現(xiàn)在我們所面對的是一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的新農(nóng)村社會。農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的巨變導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會內(nèi)在均衡的多元糾紛解決機(jī)制走向總體失衡，不僅各種糾紛解決方式極不完善，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，而且相互之間缺乏協(xié)調(diào)，未形成功能互補(bǔ)關(guān)系。在這種情況下，農(nóng)民只好在迷茫混亂中摸索著糾紛解決的路徑，糾紛解決的效果自然不太理想。

（一）對共同生活紐帶村莊的依存方面

改革開放以來，由于農(nóng)村生產(chǎn)生活方式發(fā)生巨變，農(nóng)村人口的社會關(guān)系也隨之發(fā)生顯著變化。第一，以利益為連接。當(dāng)下，農(nóng)村已卷入市場經(jīng)濟(jì)的大潮之中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圍繞市場行情，農(nóng)民大量外出務(wù)工經(jīng)商，利益已成為農(nóng)民的主要關(guān)注點(diǎn)，社會交往趨于逐利化，社會關(guān)系以利益為連接點(diǎn)。第二，以契約為依據(jù)。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，人們相互之間的借貸關(guān)系不需要通過白紙黑字的法律文書為依據(jù)的，大家彼此之間相互信任。但現(xiàn)在人們訂立契約的觀念越來越強(qiáng)，雖然人們的經(jīng)濟(jì)利益更加關(guān)切，但是相較于人們之間關(guān)系的疏遠(yuǎn)而言，對經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)心更加為人們所掛念。為了防止將來不確定的風(fēng)險，現(xiàn)在通過訂立契約的形式將利益關(guān)系固化下來。毫無疑問，這是雖然某種程度上反映了理性思維模式和法制觀念的加強(qiáng)，但另一反面也反映出面對市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊農(nóng)村人與人之間的疏離。

（二）村莊內(nèi)部糾紛化解方面

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，農(nóng)民所能感受到的主要是民間權(quán)威即以長老、中人、族長、家長為核心的士紳權(quán)威。中華人民共和國成立后，國家政權(quán)的不斷下沉，使得民間權(quán)威遭到嚴(yán)重打擊，而社隊(duì)干部的地位節(jié)節(jié)攀升。改革開放以來，農(nóng)村逐漸形成了多元權(quán)威，但比較看來，村落內(nèi)生權(quán)威（ 包括民間權(quán)威和村干部權(quán)威） 弱于外生權(quán)威（ 行政權(quán)威和司法權(quán)威） 。在這種情況下，盡管調(diào)解符合主流意識形態(tài)所倡導(dǎo)的互助合作、禮讓和尊重意識，但由于村落內(nèi)生權(quán)威的衰落，實(shí)已難以發(fā)揮其作用。除此之外，村落內(nèi)生權(quán)威在不斷變動的社會中也變得越來越不確定，如他們不在村莊或不愿意插手村莊事務(wù)等，由此影響了其在糾紛解決中的作用。所以，盡管村民對公力救濟(jì)有頗多負(fù)面的認(rèn)識，但由于村落內(nèi)生權(quán)威的衰落，村民只能求助于公力救濟(jì)。一般而言，在社會權(quán)威和民間權(quán)威逐步消失和減弱的條件下，人們可能轉(zhuǎn)而選擇國家權(quán)威——訴訟。

（三）村莊社區(qū)共基于同的人格信任方面

和解與民間調(diào)解都建立在社會信任的基礎(chǔ)之上。正如費(fèi)孝通所言： “鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任。這信任并非沒有根據(jù)的，其實(shí)最可靠也沒有了，因?yàn)檫@是規(guī)矩。但隨著社會轉(zhuǎn)型的加速，村落社區(qū)的復(fù)雜性和不確定性因素增加，村民間的互動越來越少且越來越表層化，基于特殊關(guān)系的社區(qū)人格信任就很難有效維持。表現(xiàn)在糾紛解決方面，糾紛當(dāng)事人彼此不信任而使得和解往往無法達(dá)成，而糾紛當(dāng)事人又沒有可以信任的第三方，因而民間調(diào)解常無法達(dá)成。在這種情況下，基于制度（ 系統(tǒng)） 信任的普遍性規(guī)則便顯得尤為重要?？梢姡谵r(nóng)村社區(qū)人格信任缺失的情況下，和解和民間調(diào)解的效力下降，鄉(xiāng)土社會出現(xiàn)了法治化需求，即所謂的“迎法下鄉(xiāng)”。

（四）法治在村莊作用發(fā)揮方面

中國自改革開放以來的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及伴之而來的權(quán)利觀念的強(qiáng)化，社會主體尚缺少對法律和法制的客觀及全面的理解，使得權(quán)利泛濫與訴訟迷信成為一種時代特征。法律重塑了村民對村莊糾紛解決的預(yù)期

總體上說，在當(dāng)代中國，由于國家政權(quán)的強(qiáng)大影響，市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，農(nóng)村人口的大規(guī)模流動和大眾傳播的普及，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨變，依托于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的和解與民間調(diào)解也逐漸地弱化。

三、土地流轉(zhuǎn)背景下農(nóng)村糾紛解決出路

（一）積極發(fā)揮準(zhǔn)審判模式的作用

準(zhǔn)審判模式和審判模式不但能夠給審判工作和準(zhǔn)審判工作自身帶來改進(jìn)的有益因素，而且二者構(gòu)成了社會糾紛處理體系的主要部分，對它們之間關(guān)系的研究能夠提高整個社會糾紛處理的質(zhì)量。相反，往往根據(jù)糾紛的性質(zhì)不能利用審判、審判本身費(fèi)用高昂、程序繁瑣、或者審判方式出現(xiàn)了負(fù)面的因素而導(dǎo)致人們對審判極為不信任的情況下，人們才會尋求審判外的糾紛解決方式。而農(nóng)村日益復(fù)雜的糾紛也需要準(zhǔn)審判模式發(fā)揮作用來解決一些傳統(tǒng)審判模式不便于解決的問題。

（二）多元糾紛解決方式優(yōu)勢互補(bǔ)

改革開放以來，由于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會多元糾紛解決機(jī)制的內(nèi)在均衡被打破，即傳統(tǒng)的以和解和民間調(diào)解為主的多元糾紛解決機(jī)制衰落。但公力救濟(jì)并不能填補(bǔ)由此帶來的糾紛解決的真空，行政救濟(jì)強(qiáng)化與弱化并存、司法救濟(jì)有所發(fā)展但還很不完善，由此導(dǎo)致本應(yīng)發(fā)揮中介、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、信息傳遞等功能的信訪在多元糾紛解決機(jī)制中地位的凸顯，而這顯然是不合理的。

但對于當(dāng)代中國農(nóng)民而言，司法救濟(jì)在某些情況下也是必須的。第一，司法救濟(jì)途徑的必然性，對于重大的刑事案件的糾紛依照法律必須通過司法部門來解決。第二，新生權(quán)力在農(nóng)村尚沒有一定的共同的認(rèn)知基礎(chǔ)，民眾如果想要主張這部分權(quán)利，從傳統(tǒng)的諸如依靠習(xí)慣或者民間權(quán)威來解決糾紛顯然是走不通的。這時候請法院來界定或裁定可能是較為理想的選擇。由于司法在解決糾紛的方式上是被動的，大多數(shù)糾紛都是在當(dāng)事人主動要求司法介入的時候司法才能發(fā)揮其作用。但為了更好地將糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，防止糾紛的傳播和蔓延，顯然這是司法的薄弱環(huán)節(jié)。而具有主動性的行政權(quán)更能夠防患于未然，或者避免糾紛的激化，保持社會的穩(wěn)定。再者行政權(quán)所具有的全面管理、協(xié)調(diào)各方力量與利益的資格與能力，能綜合解決比較復(fù)雜的糾紛。除此之外，政策在糾紛的解決上具有更好的機(jī)動性，能夠彌補(bǔ)法律的滯后性的缺陷，面對日益復(fù)雜多變的糾紛的出現(xiàn)，靈活高效的政策更能解決法律所不能解決的問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳世偉.土地流轉(zhuǎn)背景下的村社治理研究—基于浙江鎮(zhèn)海鄉(xiāng)村社區(qū)的實(shí)證考察[D].湖北：華中師范大學(xué)，2011.1

[2] 洪更強(qiáng).論替代性的糾紛解決機(jī)制[D].北京：中國政法大學(xué)，2001.4

[3] 李俊.從均衡到失衡：當(dāng)代中國農(nóng)村多元糾紛解決機(jī)制困境研究[J].河北法學(xué)，2015，（6）：120-126

[4] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京： 北京大學(xué)出版社，1998.

作者簡介：張晶（1989—），男，漢，河南省鄭州人，天津商業(yè)大學(xué)，在讀研究生，研究方向：法律文化比較。