譚順權

基于善意取得制度出現(xiàn)的原因，法律必須在保護原所有權人的利益還是善意受讓人的利益之間做出艱難的選擇。經(jīng)過長期的理論儲備與交易實踐，立法者最終選擇了犧牲靜態(tài)的財產(chǎn)安全來維護動態(tài)的財產(chǎn)安全，這種選擇造就了善意取得制度。在當下我國對于善意取得制度的合理性，民法學界主要有以下幾種觀點：

一、取得時效說

意大利、法國的民法學者受古羅馬法的影響，立足于時效的角度來尋找善意取得制度存在的理論依據(jù)，由此提出了取得時效說。這一學說認為：善意的動產(chǎn)受讓人之所以能夠取得受讓動產(chǎn)之所有權，是基于“即時時效”或“瞬時時效”作用的結(jié)果。[]根據(jù)這一學說，學者們認為善意的買受人要想取得動產(chǎn)的所有權或者其他物權，必須要經(jīng)過一定的期間，只不過這個期間非常短，從動產(chǎn)轉(zhuǎn)移的那一刻起，時效期間便已屆滿，善意買受人便取得了動產(chǎn)的所有權。這一理論在立法中的體現(xiàn)可從《法國民法典》第2279條“若干特別時效”中探知。

筆者認為，取得時效學說是值得商榷的，善意取得制度與取得時效制度是兩種完全不同的制度。要構(gòu)成時效制度，必須要有時間及時間的經(jīng)過，期間屆滿權利取得；而善意取得制度完全不需要有時間及時間的經(jīng)過，只需符合法律規(guī)定的條件，善意買受人即可取得物的所有權。因此，筆者認為，從取得時效上尋找善意取得制度的根源是不科學的。

二、非時效說

具體來說，非時效說又可分為以下四種觀點：

（一）權利外像說

這一學說由菲舍爾提出，該學說認為，物權的變動存在一定的公示方法，不動產(chǎn)物權的變動以登記為公示方法，而動產(chǎn)物權的變動則以物的占有為公示方法。占有人占有財產(chǎn)的這種外觀使得善意的購買者相信占有人對物享有所有權或其他物權，從而與之交易，對此外形的信賴應當受到法律的保護。

（二）法律賦權說

此說由基爾克等學者提出。該觀點認為，占有人處分他人財產(chǎn)的權利是由法律所賦予的，由此，出讓人在出讓財產(chǎn)時，即使其權利有瑕疵，也已經(jīng)在經(jīng)過法律補正之后，成為合法的處分，因而善意受讓人能從出讓人處取得物權。

筆者認為，該理論是具有明顯缺陷的。根據(jù)這一理論，既然法律賦予了占有處分他人財產(chǎn)的權利，那么占有人對他人財產(chǎn)的處分就是一種有權處分，而善意取得是以占有人無權處分為前提的，二者存在著根本性的分歧。由該理論推理，既然法律賦予占有人有權處分他人的財產(chǎn)，那么受讓人也就有權在任何情況下無條件受讓該財產(chǎn)，而不必過問是否支付了相應的對價。采信這一理論，就意味著善意取得制度喪失了存在的必要性。

（三）占有效力說

采用該學說的是《日本民法典》?！度毡久穹ǖ洹返?92條規(guī)定：“占有人，推定其以所有的意思，善良，平穩(wěn)而公然的占有動產(chǎn)，如系善意而無過失，則可即時取得該動產(chǎn)上的權利。”這一學說認為善意受讓人對動產(chǎn)的占有而發(fā)生效力的。

筆者認為，該理論明顯忽略了善意取得制度的一個重要的構(gòu)成要件——有償取得，這也是各國民法善意取得制度的重要內(nèi)容。而根據(jù)占有效力學說，只要受讓人占有了動產(chǎn)即可取得所有權，不必探究是否支付了相應的對價。即是說就算沒有支付對價，仍然能夠產(chǎn)生占有進而取得動產(chǎn)所有權的效力，這與各國所認可的善意取得制度明顯是不符的，是不可取的。

（四）法律規(guī)定特別說

臺灣學者鄭玉波最早提出該學說，他認為應當將善意取得制度視為一項特別的法律制度，由法律直接進行規(guī)定。[]

筆者認為，法律當然可以單獨對善意取得制度進行專門規(guī)定，但是要設立一項新制度，就必須先將制度產(chǎn)生的理論依據(jù)闡述明白。法律規(guī)定特別說并不能解決善意取得制度存在的理論依據(jù)，是最缺乏理論支撐的學說。

我們選擇了善意取得制度，即是我們相信善意取得制度可以維護原所有權人與善意第三人之間的利益平衡。一方面，制度保護善意第三人的利益，盡管出讓人在出讓財產(chǎn)時并不享有所有權，其出讓行為存有瑕疵，但制度并不因為出讓人的無權處分而否定善意第三人受讓行為的效力。善意取得要求受讓人在受讓財產(chǎn)時主觀上為善意且沒有過失，客觀上要在支付合理的對價有償取得，二者有一不具備，則無法構(gòu)成善意取得，亦無法獲得物的所有權，這一設計是符合民法的公平原則與誠實信用原則的。在保護善意第三人利益的同時，制度也沒有忽視對原所有權人利益的保護。原所有權人雖然不能向善意受讓人請求返還原物，但是可以向無權處分人請求損害賠償；當受讓人受讓的財產(chǎn)是贓物、遺失物時，制度也設計了嚴格的構(gòu)成善意取得的特殊要件。因此，從制度設計上講，善意取得制度是可以維護雙方利益平衡的。

商品經(jīng)濟的發(fā)展，要求在其中的每一個流通物都能實現(xiàn)其價值的最大化，而善意取得制度對維護交易安全、實現(xiàn)流通物價值最大化有著顯著的作用。無權處分情形的出現(xiàn)，通常情況下都是因為所有權人對權利的忽視而導致的，善意受讓人愿意通過支付合理對價取得物的所有權，一定程度上表明善意受讓人對該物的需求較之原所有權人更加強烈，物在善意受讓人手中可能會比在原權利人手中發(fā)揮更大的效用?；诖饲樾?，法律在二者利益發(fā)生沖突時才會選擇保護動態(tài)的財產(chǎn)權利。同時，如果沒有善意取得制度來保護動態(tài)的物品交易，那么每一個交易主體在交易之前，都必須查清交易物的權屬狀況，以避免因出讓人無權處分而是物的權利歸屬處于一個不穩(wěn)定的狀態(tài)從而損害自己的利益。

市場經(jīng)濟要求商品要快速流轉(zhuǎn)，要求交易要有一個較高的效率，善意取得制度保護善意受讓人的權利的目的之一正是化解糾紛、提高效率。如果沒有善意取得制度，那么當善意受讓人受讓財產(chǎn)后，就可能會出現(xiàn)因出讓人無權處分而使善意受讓人被原所有權人追及的情形，這必將會打亂已經(jīng)穩(wěn)定的秩序，將大量的人力物力投入到訴訟糾紛之中，造成社會資源與司法資源的浪費，有悖于法律保障社會經(jīng)濟秩序正常運轉(zhuǎn)、維護社會生活安全穩(wěn)定的初衷。