譚順權(quán)

基于善意取得制度出現(xiàn)的原因，法律必須在保護(hù)原所有權(quán)人的利益還是善意受讓人的利益之間做出艱難的選擇。經(jīng)過長(zhǎng)期的理論儲(chǔ)備與交易實(shí)踐，立法者最終選擇了犧牲靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)安全來(lái)維護(hù)動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)安全，這種選擇造就了善意取得制度。在當(dāng)下我國(guó)對(duì)于善意取得制度的合理性，民法學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：

一、取得時(shí)效說

意大利、法國(guó)的民法學(xué)者受古羅馬法的影響，立足于時(shí)效的角度來(lái)尋找善意取得制度存在的理論依據(jù)，由此提出了取得時(shí)效說。這一學(xué)說認(rèn)為：善意的動(dòng)產(chǎn)受讓人之所以能夠取得受讓動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)，是基于“即時(shí)時(shí)效”或“瞬時(shí)時(shí)效”作用的結(jié)果。[]根據(jù)這一學(xué)說，學(xué)者們認(rèn)為善意的買受人要想取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)，必須要經(jīng)過一定的期間，只不過這個(gè)期間非常短，從動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的那一刻起，時(shí)效期間便已屆滿，善意買受人便取得了動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。這一理論在立法中的體現(xiàn)可從《法國(guó)民法典》第2279條“若干特別時(shí)效”中探知。

筆者認(rèn)為，取得時(shí)效學(xué)說是值得商榷的，善意取得制度與取得時(shí)效制度是兩種完全不同的制度。要構(gòu)成時(shí)效制度，必須要有時(shí)間及時(shí)間的經(jīng)過，期間屆滿權(quán)利取得；而善意取得制度完全不需要有時(shí)間及時(shí)間的經(jīng)過，只需符合法律規(guī)定的條件，善意買受人即可取得物的所有權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，從取得時(shí)效上尋找善意取得制度的根源是不科學(xué)的。

二、非時(shí)效說

具體來(lái)說，非時(shí)效說又可分為以下四種觀點(diǎn)：

（一）權(quán)利外像說

這一學(xué)說由菲舍爾提出，該學(xué)說認(rèn)為，物權(quán)的變動(dòng)存在一定的公示方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為公示方法，而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)則以物的占有為公示方法。占有人占有財(cái)產(chǎn)的這種外觀使得善意的購(gòu)買者相信占有人對(duì)物享有所有權(quán)或其他物權(quán)，從而與之交易，對(duì)此外形的信賴應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

（二）法律賦權(quán)說

此說由基爾克等學(xué)者提出。該觀點(diǎn)認(rèn)為，占有人處分他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是由法律所賦予的，由此，出讓人在出讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，即使其權(quán)利有瑕疵，也已經(jīng)在經(jīng)過法律補(bǔ)正之后，成為合法的處分，因而善意受讓人能從出讓人處取得物權(quán)。

筆者認(rèn)為，該理論是具有明顯缺陷的。根據(jù)這一理論，既然法律賦予了占有處分他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，那么占有人對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的處分就是一種有權(quán)處分，而善意取得是以占有人無(wú)權(quán)處分為前提的，二者存在著根本性的分歧。由該理論推理，既然法律賦予占有人有權(quán)處分他人的財(cái)產(chǎn)，那么受讓人也就有權(quán)在任何情況下無(wú)條件受讓該財(cái)產(chǎn)，而不必過問是否支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。采信這一理論，就意味著善意取得制度喪失了存在的必要性。

（三）占有效力說

采用該學(xué)說的是《日本民法典》?！度毡久穹ǖ洹返?92條規(guī)定：“占有人，推定其以所有的意思，善良，平穩(wěn)而公然的占有動(dòng)產(chǎn)，如系善意而無(wú)過失，則可即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利?！边@一學(xué)說認(rèn)為善意受讓人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有而發(fā)生效力的。

筆者認(rèn)為，該理論明顯忽略了善意取得制度的一個(gè)重要的構(gòu)成要件——有償取得，這也是各國(guó)民法善意取得制度的重要內(nèi)容。而根據(jù)占有效力學(xué)說，只要受讓人占有了動(dòng)產(chǎn)即可取得所有權(quán)，不必探究是否支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。即是說就算沒有支付對(duì)價(jià)，仍然能夠產(chǎn)生占有進(jìn)而取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的效力，這與各國(guó)所認(rèn)可的善意取得制度明顯是不符的，是不可取的。

（四）法律規(guī)定特別說

臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波最早提出該學(xué)說，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將善意取得制度視為一項(xiàng)特別的法律制度，由法律直接進(jìn)行規(guī)定。[]

筆者認(rèn)為，法律當(dāng)然可以單獨(dú)對(duì)善意取得制度進(jìn)行專門規(guī)定，但是要設(shè)立一項(xiàng)新制度，就必須先將制度產(chǎn)生的理論依據(jù)闡述明白。法律規(guī)定特別說并不能解決善意取得制度存在的理論依據(jù)，是最缺乏理論支撐的學(xué)說。

我們選擇了善意取得制度，即是我們相信善意取得制度可以維護(hù)原所有權(quán)人與善意第三人之間的利益平衡。一方面，制度保護(hù)善意第三人的利益，盡管出讓人在出讓財(cái)產(chǎn)時(shí)并不享有所有權(quán)，其出讓行為存有瑕疵，但制度并不因?yàn)槌鲎屓说臒o(wú)權(quán)處分而否定善意第三人受讓行為的效力。善意取得要求受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)主觀上為善意且沒有過失，客觀上要在支付合理的對(duì)價(jià)有償取得，二者有一不具備，則無(wú)法構(gòu)成善意取得，亦無(wú)法獲得物的所有權(quán)，這一設(shè)計(jì)是符合民法的公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的。在保護(hù)善意第三人利益的同時(shí)，制度也沒有忽視對(duì)原所有權(quán)人利益的保護(hù)。原所有權(quán)人雖然不能向善意受讓人請(qǐng)求返還原物，但是可以向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求損害賠償；當(dāng)受讓人受讓的財(cái)產(chǎn)是贓物、遺失物時(shí)，制度也設(shè)計(jì)了嚴(yán)格的構(gòu)成善意取得的特殊要件。因此，從制度設(shè)計(jì)上講，善意取得制度是可以維護(hù)雙方利益平衡的。

商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求在其中的每一個(gè)流通物都能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的最大化，而善意取得制度對(duì)維護(hù)交易安全、實(shí)現(xiàn)流通物價(jià)值最大化有著顯著的作用。無(wú)權(quán)處分情形的出現(xiàn)，通常情況下都是因?yàn)樗袡?quán)人對(duì)權(quán)利的忽視而導(dǎo)致的，善意受讓人愿意通過支付合理對(duì)價(jià)取得物的所有權(quán)，一定程度上表明善意受讓人對(duì)該物的需求較之原所有權(quán)人更加強(qiáng)烈，物在善意受讓人手中可能會(huì)比在原權(quán)利人手中發(fā)揮更大的效用?；诖饲樾?，法律在二者利益發(fā)生沖突時(shí)才會(huì)選擇保護(hù)動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，如果沒有善意取得制度來(lái)保護(hù)動(dòng)態(tài)的物品交易，那么每一個(gè)交易主體在交易之前，都必須查清交易物的權(quán)屬狀況，以避免因出讓人無(wú)權(quán)處分而是物的權(quán)利歸屬處于一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)從而損害自己的利益。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求商品要快速流轉(zhuǎn)，要求交易要有一個(gè)較高的效率，善意取得制度保護(hù)善意受讓人的權(quán)利的目的之一正是化解糾紛、提高效率。如果沒有善意取得制度，那么當(dāng)善意受讓人受讓財(cái)產(chǎn)后，就可能會(huì)出現(xiàn)因出讓人無(wú)權(quán)處分而使善意受讓人被原所有權(quán)人追及的情形，這必將會(huì)打亂已經(jīng)穩(wěn)定的秩序，將大量的人力物力投入到訴訟糾紛之中，造成社會(huì)資源與司法資源的浪費(fèi)，有悖于法律保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)社會(huì)生活安全穩(wěn)定的初衷。