吉海燕

【摘 要】 本文運用了博弈論的分析方法，研究和探索了綠色信貸的相關問題，從博弈結果來看，企業(yè)不會自主轉變生產方式，商業(yè)銀行不會主動參與綠色信貸，因此我國綠色金融發(fā)展動力優(yōu)化需要政府部門、商業(yè)銀行和企業(yè)的共同努力：政府部門應在完善綠色信貸制度基礎上，加大非環(huán)保企業(yè)處罰力度，實行綠色金融激勵機制；商業(yè)銀行應積極創(chuàng)新信貸模式；企業(yè)應利用綠色金融支持轉變生產方式，實現可持續(xù)發(fā)展。

【關鍵詞】 綠色信貸 博弈 金融創(chuàng)新

一、引言

當前，我國經濟進入新常態(tài)，曾經的粗放式增長模式已不能滿足當前發(fā)展要求，特別是在供給側結構性改革的關鍵時期，大力發(fā)展綠色金融迫在眉睫。

從全球范圍看，綠色金融作為一種新型融資方式，正在成為全球綠色增長與可持續(xù)發(fā)展的重要推動力量。目前綠色信貸尚無統(tǒng)一定義，國際上普遍以赤道原則為界定標準，主要指可持續(xù)金融、綠色金融等。在我國，間接融資是主要的融資方式，而銀行信貸最重要的間接融資方式，因此，綠色信貸是發(fā)展綠色金融，構建綠色金融體系最重要的環(huán)節(jié)。而傳統(tǒng)信貸主要追求的是經濟效益的最大化，綠色信貸則更加關注信貸主體的生態(tài)效益和其對社會及環(huán)境的影響。由于我國的資本市場發(fā)展尚未完善，無法充分調動商業(yè)銀行開展綠色信貸的積極性，因而，如何構建有效的激勵約束機制來促使商業(yè)銀行開展綠色信貸，解決綠色信貸發(fā)展目標與銀行自身利益之間的矛盾，是發(fā)展綠色信貸的關鍵問題。

二、發(fā)展綠色信貸的動力分析

近年來，日益嚴重的環(huán)境問題得到政府高度重視，而綠色信貸政策是政府運用經濟杠桿推動環(huán)境保護的一個重要手段，是推動經濟發(fā)展亟待向綠色、可持續(xù)模式轉變的關鍵。但綠色信貸政策并不具備法律效應，銀行在信貸決策過程中仍然保有經營自主權，一些高污染、高耗能的項目仍然能得到行的貸款。雖然如此，銀行作為綠色金融的執(zhí)行單位，其經營行為必然受到政府部門政策的引導和約束。截至16年6月末，21家主要銀行機構綠色信貸余額達7.26萬億元，占各項貸款總額的9%。因此，長期來看，銀行有推行綠色信貸的動力。

三、發(fā)展綠色信貸的三方博弈模型

在綠色信貸決策中，不僅政府部門要就企業(yè)環(huán)保問題做出決策，商業(yè)銀行也要參與決策。政府部門對于“兩高”企業(yè)的決策依據是基于社會福利和環(huán)境外部性考量；商業(yè)銀行的決策依據是放貸行為對其自身收益的影響。政府的金融政策會影響銀行的利益和信貸行為，銀行的信貸行為也會因為杠桿作用影響社會福利，從而影響政府金融政策。因此，銀行和政府的目標不同，但又存在利益重疊，決策時相互制約和影響。因此本文引入博弈理論分析三方博弈的相互影響機理，模型構建如下：

（一）政府與銀行的博弈分析

本文將銀行的策略簡化為非綠色信貸S1和綠色信貸S2；政府部門策略為懲處G1與放任（G2）。如果銀行實現綠色信貸政策，將會受到政府部門支持，提升品牌價值，帶來的無形收益IE，同時銀行將資金轉投環(huán)保產業(yè)獲得收益為OE，此時銀行也會失去客戶而造成損益為CC，同時政府部門懲處兩高企業(yè)，社會福利的增加ER，監(jiān)管成本GC，另外當企業(yè)獲得銀行支持時，其經營收益會增加，帶來的社會福利的增加SE。如果銀行不實行綠色信貸，貸款給“兩高”企業(yè)的收益為OE，但因為政府的懲處政策，銀行可能面臨環(huán)境問題從而帶來風險損失CCL；企業(yè)無法獲得改進升級的綠色資金，造成的社會福利損失為SEL；政府部門需要額外支付監(jiān)督成本△GC，如果政府部門對于“兩高”企業(yè)的非環(huán)保行為不追究時，此時信貸給“兩高”企業(yè)產生的無形收益為IE。

1從政府角度出發(fā)，①銀行選擇非綠色信貸，此時企業(yè)獲得貸款順利經營的收益不足以抵消或彌補其產生的負外部效應，政府部門會選擇放任。②當商業(yè)銀行主動實施綠色信貸政策，企業(yè)則必須解決“兩高”問題，政府部門也不需支付任何監(jiān)管成本，因此政府的選擇就是放任。

2從銀行角度考慮，①當政府部門對非環(huán)保行為進行懲處時，當OE-CCL>IE+OE'-CC，即商業(yè)銀行會選擇非綠色信貸；反之，銀行將會實施綠色信貸。②當政府不對企業(yè)非環(huán)保行為加以處罰，銀行實施非綠色信貸只會獲得收益而不用擔心信貸風險。，但此時的均衡為囚徒困境，社會利益受損，需要政府制定政策，進行干預，才能實現有效合作，進而實現更好的納什均衡。

（二）銀行與企業(yè)的博弈模型

博弈模型假設如下：企業(yè)可以選擇環(huán)境污染型生產策略H1和友好環(huán)境型生產策略H2；銀行策略為非綠色信貸策略S1、綠色信貸策略S2。假設銀行采用非綠色信貸策略S1，企業(yè)按照目前環(huán)境污染型生產策略E1進行生產，取得的收益為EP，環(huán)境污染的懲罰損失為EL1，如果銀行不貸款給企業(yè)，企業(yè)還會因無法獲得銀行貸款損失EL2；若企業(yè)采用策略E2，污染治理、降低能耗的投資成本為API；銀行的生命周期較長而企業(yè)較短，假設銀行業(yè)在經營策略上更加注重長遠利益，而企業(yè)更加注重短期利益。OE、CCL、IE、OE、CC代表含義與前文一致

1從企業(yè)角度看，如果銀行選擇貸款，企業(yè)將不會改變生產模式，獲得經驗收益EP，面臨政府部門的懲罰EL1，銀行因此而承擔風險；企業(yè)若選擇環(huán)境友好策略H2，需要支付轉變生產模式成本API.由于目前監(jiān)管部門對企業(yè)罰金<企業(yè)治污成本，企業(yè)會選擇環(huán)境污染的生產方式。如果銀行不貸款，企業(yè)選擇策略H1，此時企業(yè)不僅需要承擔政府部門懲罰成本EL1，還因不能獲得銀行貸款而遭受損失為EL2；企業(yè)如選擇策略H2，需支付轉變生產模式成本API以及損失成本EL2，決策的依據就是EL1和AP的大小。但我國當前受各種因素的制約，企業(yè)承擔的懲罰成本EL1較小，企業(yè)依舊會選擇環(huán)境污染。因此，商業(yè)銀行的策略就顯得至關重要。

2從銀行角度看，對于“兩高”企業(yè)，如果銀行采取策略S1，銀行的收益OE，風險損失為CCL；如果銀行采取策略S2，客戶減少的損失成本為CC，但轉投其他行業(yè)獲得的收益為OE，因綠色信貸行為獲得綠色聲譽為IE。對于環(huán)境友好型企業(yè)，銀行必然選擇策略S1，因為EP-API顯然大于EP-API-EL2。

當前中國民眾的綠色觀念還相對薄弱，“兩高”企業(yè)規(guī)模大、盈利性較強、償債能力較強，符合商業(yè)銀行現有績效考核和信貸評估體系，商業(yè)銀行放貸給“兩高”企業(yè)更容易獲得更高的收益，所以在政府選擇策略G2時，銀行選擇策略S1是理性的決策，是利益最大化衡量的必然結果。因此，為了促使環(huán)境成本內部化，降低企業(yè)對社會福利的侵占侵害，政府部門必須完善綠色金融機制體制，引導銀行企業(yè)采用S2策略，促進企業(yè)采用環(huán)保、低碳和綠色經營行為。

四、結論

本文首先采用定性分析，基于理性人假設探索了政府、銀行和企業(yè)參與綠色信貸行為的動力，然后引入博弈模型分析政府、銀行和企業(yè)在決策過程中相互影響，最后得到了如下結論：

1、完善綠色信貸政策與法律。在全社會環(huán)保意識、低碳消費比例較低的背景下。如果不加大懲處力度，那么社會福利將會因為環(huán)境問題日益嚴重而損失巨大，因此清晰完善的法律制度是發(fā)展綠色信貸的基礎，我國綠色信貸政策法律的出臺勢在必行。

2、優(yōu)惠的財政政策是最有效的激勵措施。商業(yè)銀行是綠色信貸的主體，但不會主動推行綠色信貸發(fā)展，“兩高”企業(yè)往往是銀行的主要利潤來源，而綠色信貸在我國起步較晚，綠色信貸定量評級制度和方法還不完善，信貸風險成本巨大，政府通過財政政策和稅收政策激勵，如財政貼息、定價補貼、擔保、稅收減免等，充分發(fā)揮杠桿作用，達到撬動銀行信貸資金投資于節(jié)能減排綠色項目的目的。

【參考文獻】

[1] 趙大建.綠色金融驅動經濟轉型[J].中國金融，2014.

[2] 羅四維.綠色信貸交易機制失效的博弈分析[J].生產力研究，2012.