這段時(shí)間，芯片讓無(wú)數(shù)中國(guó)人揪心。

在產(chǎn)業(yè)界，一些企業(yè)大佬紛紛表示，“跨界”進(jìn)入芯片產(chǎn)業(yè)。此外，一些地方政府也加快上馬集成電路基金。

就在可能“全民搞芯片”的時(shí)候，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉潑了冷水。4月份，他在公開(kāi)場(chǎng)合告誡說(shuō)：不惜一切代價(jià)發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)是危險(xiǎn)的。

吳敬璉認(rèn)為，這個(gè)關(guān)于芯片的爭(zhēng)論，開(kāi)始使得“國(guó)家主義”更加取得優(yōu)勢(shì)。他的意思是，這幾年，用行政力量去支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種傾向開(kāi)始被越來(lái)越多的國(guó)人接受，市場(chǎng)化改革有點(diǎn)走回頭路的意思。

吳敬璉的擔(dān)憂是有道理的。

因?yàn)?，隨著大飛機(jī)升空，高鐵技術(shù)獨(dú)步天下，以及其他領(lǐng)域技術(shù)的進(jìn)步，一些人的確開(kāi)始認(rèn)為，國(guó)家力量搞產(chǎn)業(yè)，往往多快好省。至于市場(chǎng)化，那不過(guò)是西方人強(qiáng)加給咱們中華民族的價(jià)值觀，越來(lái)越不靈驗(yàn)。

中華民族智慧而勤勞，對(duì)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的未來(lái)，我們應(yīng)該樂(lè)觀。但是，樂(lè)觀應(yīng)該建立在對(duì)常識(shí)的尊重和對(duì)市場(chǎng)的敬畏之上。而且，你必須知道，大飛機(jī)、高鐵，剛好是我們對(duì)市場(chǎng)從靈魂深處尊重的結(jié)果。這些產(chǎn)業(yè)，我們都是按“市場(chǎng)邏輯”在辦事。

任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都有一個(gè)很長(zhǎng)的鏈條，產(chǎn)業(yè)頭部技術(shù)的研發(fā)，必須要從這個(gè)鏈條上吸取營(yíng)養(yǎng)—資金。產(chǎn)業(yè)鏈前端是市場(chǎng)，市場(chǎng)必須產(chǎn)生銷售收入，然后才能回哺后端的研發(fā)。研發(fā)的加碼，最終要靠企業(yè)銷售產(chǎn)生的現(xiàn)金，而不能靠國(guó)有銀行貸款。這個(gè)“市場(chǎng)回哺”模式是一個(gè)常識(shí)，無(wú)法被顛覆。

有人說(shuō)，中國(guó)大飛機(jī)的核心零部件都采購(gòu)自外國(guó)廠商，比如最核心的航空發(fā)動(dòng)機(jī)就是。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)一點(diǎn)都不用氣餒。一方面，波音、空客的發(fā)動(dòng)機(jī)也是外采，全球民用航空產(chǎn)業(yè)鏈一直都是這種合作分工的模式。

另一方面則更為重要，中國(guó)大飛機(jī)外采發(fā)動(dòng)機(jī)，剛好說(shuō)明我們走了一條切實(shí)可行的，漸進(jìn)式的產(chǎn)業(yè)崛起之路。

飛機(jī)的產(chǎn)業(yè)鏈條很長(zhǎng)，如果做一個(gè)“三段式”的簡(jiǎn)化分析，那么最前端是航空公司，它們采購(gòu)飛機(jī)，中端是飛機(jī)制造商，后端則是零部件供應(yīng)商。那么，問(wèn)題來(lái)了：一個(gè)國(guó)家要打造屬于自己的民用飛機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈，應(yīng)該從“三段”中哪一段著手？

顯然，應(yīng)該從中端，即飛機(jī)制造商開(kāi)始。為什么？因?yàn)檫@一段剛好是可以發(fā)揮“市場(chǎng)回哺”效應(yīng)的環(huán)節(jié)。目前，中國(guó)是全球最具潛力的民用航空市場(chǎng)，航空公司每年采購(gòu)的飛機(jī)也是全球第一。更關(guān)鍵的是，采購(gòu)者主要都是國(guó)企。

這意味著，這個(gè)全球第一的市場(chǎng)，足以“反哺”出一到兩家大型飛機(jī)制造商，給它們充分的技術(shù)升級(jí)和進(jìn)步的時(shí)間緩沖。顯然，這是對(duì)本國(guó)“市場(chǎng)稟賦”最靠譜的利用策略。其實(shí)，你不妨試想一下，如果中國(guó)的航空公司全部是民企和外企，結(jié)果會(huì)怎么樣—在這里，我們不討論產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)劣，只討論產(chǎn)業(yè)的邏輯。

那么，直接進(jìn)軍后端的核心零部件，比如航空發(fā)動(dòng)機(jī)，可以嗎？顯然不可以，因?yàn)闆](méi)有市場(chǎng)。一架飛機(jī)關(guān)系到數(shù)百人的生命安全，零部件供應(yīng)商的品質(zhì)和口碑都是百年積累，市場(chǎng)斷然不會(huì)等待后來(lái)者，不會(huì)給他們?cè)囧e(cuò)機(jī)會(huì)。

但從中端的飛機(jī)制造商著手，情況就不一樣了。當(dāng)飛機(jī)制造商這個(gè)中端環(huán)節(jié)成長(zhǎng)起來(lái)，這等于為后端環(huán)節(jié)，即核心零部件研發(fā)和制造又提供了市場(chǎng)；緊接著，我們又可以繼續(xù)后推，進(jìn)軍民用航空新材料、電子控制技術(shù)領(lǐng)域，再次用市場(chǎng)“回哺”更后端的產(chǎn)業(yè)。最終，通過(guò)“層層回哺”，建立一個(gè)國(guó)產(chǎn)自主的民用航空產(chǎn)業(yè)鏈。

實(shí)際上，在絕大多數(shù)中國(guó)取得了巨大技術(shù)進(jìn)步的領(lǐng)域（包括高鐵），我們走的都是這個(gè)路徑。這種路徑，不是不要市場(chǎng)，而剛好是從靈魂深處在尊重市場(chǎng)的邏輯。

那么，這條路在芯片產(chǎn)業(yè)走得通嗎？恐怕很難。

芯片是IT硬件產(chǎn)業(yè)鏈的中端環(huán)節(jié)，但它的前端即手機(jī)硬件制造商和飛機(jī)完全不一樣。首先，它們都是民企，和國(guó)企的“行為模式”不一樣。其次，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，這意味著它們很難像國(guó)有航空公司、國(guó)有高鐵采購(gòu)商那樣，給予后來(lái)的芯片商充足的試錯(cuò)機(jī)會(huì)和成長(zhǎng)庇護(hù)。它們自己每天都要和對(duì)手搏殺，對(duì)供應(yīng)商仁慈，就是對(duì)自己殘暴。

大飛機(jī)和芯片，看起來(lái)差不多，而產(chǎn)業(yè)邏輯卻截然不同。這種不同的背后，“市場(chǎng)邏輯”卻都是一樣的。