朱 濤

(鄭州大學 西亞斯國際學院，鄭州 451150；河南大學 農村和產業(yè)發(fā)展研究所，河南 開封 475004)

一、文獻綜述

在供應鏈中，核心企業(yè)通過分包的方式，將部分零部件或工藝流程分包給配套的中小企業(yè)，形成了以自己為核心多個配套企業(yè)圍繞在其周圍的彈性生產網絡。核心企業(yè)與配套企業(yè)生產的聯(lián)動性以及現(xiàn)代創(chuàng)新的高風險、高投入、高時效、高配合等新特點，使得核心企業(yè)需要與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。

目前，國內外學者對核心企業(yè)與配套企業(yè)的創(chuàng)新作了很多研究:一是從核心企業(yè)視角的研究，宣燁、孔群喜、李思慧(2011)分析認為，核心企業(yè)為了保持或提高市場競爭力進行的創(chuàng)新升級，需要配套企業(yè)配合做相應地創(chuàng)新升級才能保證項目的順利實現(xiàn)；二是從配套企業(yè)視角的研究，項后軍(2011)等學者分析認為，配套企業(yè)由于資金、技術、風險等因素的限制，缺乏主動自主創(chuàng)新升級的能力或者意愿；三是從核心企業(yè)和配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新角度研究，并認為協(xié)同創(chuàng)新對雙方都有益處。胡源(2012)通過博弈分析認為，協(xié)同創(chuàng)新可以打破自主創(chuàng)新可能陷入的“囚徒困境”，獲得比不合作時更多的收益；他還研究認為通過協(xié)同創(chuàng)新，各參與者可以實現(xiàn)資源共享、風險共擔、投入共擔、利潤共享，能夠降低研發(fā)成本和風險，最終達到互利互生，合作共贏。王麗麗、陳國宏(2016)通過建立兩條相同供應鏈的兩階段動態(tài)博弈模型，采用逆向歸納法研究產出階段和研發(fā)階段兩核心企業(yè)的決策內容，深入分析合作創(chuàng)新及不合作創(chuàng)新的幾種情形。曹麗莉(2008)從產業(yè)集群內部網絡結構角度進行研究，將其分為兩種最基本的集群網絡結構，即市場型產業(yè)集群和中衛(wèi)型產業(yè)集群, 對這兩種不同類型集群的內在供應鏈“子網絡”的形態(tài)、網絡組織化程度和創(chuàng)新能力進行對比分析, 認為中衛(wèi)型產業(yè)集群網絡內部具有更強的不斷調整、協(xié)同、創(chuàng)新、升級的能力，并運用社會網絡分析方法, 對浙江平湖光機電產業(yè)集群的網絡結構進行實證分析，認為該集群是典型的中衛(wèi)型市場集群,內部網絡結構合理, 資源配置優(yōu)化, 保證了集群較強的創(chuàng)新升級能力。鄭勝華、池仁勇(2017)基于協(xié)同演化的視角，采用歸納和演繹的方法，在分析合作能力和創(chuàng)新網絡構成和演化的基礎上，研究核心企業(yè)合作能力如何激發(fā)創(chuàng)新網絡的主動性行為，實現(xiàn)創(chuàng)新網絡的不斷升級，進而帶動相應產業(yè)可持續(xù)發(fā)展的過程和機理，研究結果表明:核心企業(yè)合作能力創(chuàng)新網絡和產業(yè)發(fā)展相互之間存在正向作用關系；核心企業(yè)不同的戰(zhàn)略取向決定了三者之間不同的協(xié)同演化路徑，認為核心企業(yè)追求適應戰(zhàn)略的三者之間的協(xié)同演化路徑呈現(xiàn)倒U形，核心企業(yè)追求穩(wěn)定戰(zhàn)略的三者之間的協(xié)同演化路徑呈現(xiàn)倒 W形，核心企業(yè)追求改變戰(zhàn)略的三者之間的協(xié)同演化路徑呈現(xiàn)向上的S形，其研究有助于揭開核心企業(yè)創(chuàng)新網絡更新升級及其基礎上產業(yè)發(fā)展的黑箱。李金玉、阮平南(2010)基于自組織理論,從宏觀(組織理論)和微觀(自組織理論)兩個層面分析戰(zhàn)略網絡的內涵、自組織性、網絡結構和演化過程,最后探討了核心企業(yè)對戰(zhàn)略網絡演化的影響,即核心企業(yè)對戰(zhàn)略網絡結構演化的影響。胡海波、黃濤(2016)以全球化背景為研究情境、以全球制造網絡中非核心企業(yè)江鈴汽車與核心企業(yè)奇瑞汽車兩個汽車制造企業(yè)為研究對象，采用探索性案例研究方法，以企業(yè)創(chuàng)新網絡理論為基礎，結合企業(yè)成長理論與資源基礎理論，通過識別企業(yè)不同發(fā)展階段的創(chuàng)新網絡構建過程，從結構特征、影響因素兩個方面深入探索企業(yè)如何運營創(chuàng)新網絡，進而歸納總結出企業(yè)創(chuàng)新網絡的演化結構模型，結果表明：企業(yè)創(chuàng)新網絡發(fā)展經歷了由封閉到開放、分散到集中、非正式到正式、單核到多核的演化過程。在這個過程中非核心企業(yè)創(chuàng)新網絡一直處于被動狀態(tài)，核心企業(yè)創(chuàng)新網絡一直處于主動狀態(tài)，具體網絡功能經歷了模仿式創(chuàng)新、吸收式創(chuàng)新，整合式創(chuàng)新、自主式創(chuàng)新4個階段。

綜上所述，筆者發(fā)現(xiàn)國內外學者在核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的模式及不同模式的機制研究上尚有欠缺。本文在借鑒學人研究的基礎上，提出了核心企業(yè)和配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的模式，繼而從供應鏈層面深入分析核心企業(yè)與配套企業(yè)之間的創(chuàng)新博弈機制。

二、供應鏈上核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新博弈分析

根據(jù)上文內容，按照協(xié)同創(chuàng)新的對象，可將核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新分為對雙方產品創(chuàng)新的協(xié)同創(chuàng)新、對配套企業(yè)產品創(chuàng)新的協(xié)同創(chuàng)新、對核心企業(yè)產品創(chuàng)新的協(xié)同創(chuàng)新。本部分用三個博弈模型對此進行研究，并重點分析對整體產品創(chuàng)新的協(xié)同創(chuàng)新博弈模型。

一般而言，一個核心企業(yè)往往會有多家上下游配套企業(yè)，為了便于研究，簡化模型，本文借鑒杜欣(2013)、王麗麗(2016)、岳鵠(2015)、田巍(2012)等人的研究，只考慮一個核心企業(yè)和一個上游配套企業(yè)的情況。可以假定這個核心企業(yè)是一個制造商，設為A，配套企業(yè)是一個為其提供零部件的供應商，設為B。假定配套企業(yè)只為核心企業(yè)提供一種零部件，并且1單位核心企業(yè)產品只需要1單位配套企業(yè)產品，核心企業(yè)價格即為市場價格?？梢愿鶕?jù)決策內容的不同將核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的整個過程分為研發(fā)和產出兩個階段。

1.對雙方產品協(xié)同創(chuàng)新時的博弈分析

(1) 模型假設

本部分分析基于以下假設：

① 核心企業(yè)與配套企業(yè)對雙方產品或技術進行協(xié)同創(chuàng)新。首先，雙方共享信息，共同進行創(chuàng)新設計；隨后，配套企業(yè)主要負責實現(xiàn)零部件的創(chuàng)新，降低零部件的生產成本或增加其效益；核心企業(yè)則主要負責實現(xiàn)產品的創(chuàng)新，降低產品的裝配制造成本或增加其效益。協(xié)同創(chuàng)新時以整體利潤最大化為目標，單獨創(chuàng)新時以自身利潤最大化為目標。

② 配套企業(yè)為核心企業(yè)提供單位產品的價格為ω，配套企業(yè)單位產品的成本為c1；核心企業(yè)生產1單位產品除了需要ω購買1單位的零部件外，還需要裝配制造成本c2，則核心企業(yè)的單位成本為：ω+c2。設核心企業(yè)在成本ω+c2的基礎上，可獲得的邊際利潤為m，則核心企業(yè)產品價格為p=ω+c2+m。

③ 核心企業(yè)提供的產品具有市場壟斷性，市場需求為D，根據(jù)經濟學理論，一般產品的線性需求函數(shù)為D(P)=a-bP，參數(shù)a、b>0，且a>bc1+bc2,核心企業(yè)的市場銷售量和配套企業(yè)的供貨量都與市場需求D相等。

④ 核心企業(yè)與配套企業(yè)共同商議創(chuàng)新投入。設核心企業(yè)承擔份額為λ，0≤λ≤1，配套企業(yè)承擔份額1-λ。λ=1與λ=0是兩種極端情況，當λ=1時，協(xié)同創(chuàng)新的研發(fā)投入全部由核心企業(yè)承擔；當λ=0時，協(xié)同創(chuàng)新的研發(fā)投入全部由配套企業(yè)承擔。

⑥ 企業(yè)間不存在創(chuàng)新溢出。

⑦ 核心企業(yè)與配套企業(yè)在完全信息情況下進行決策，并假設核心企業(yè)與配套企業(yè)是風險中性和完全理性的。

由此可得核心企業(yè)與配套企業(yè)的利潤函數(shù)，分別為：

(1)

(2)

(2)模型分析

根據(jù)假設和分析，本文適用兩階段博弈，可采用逆向歸納法求解。先對產出階段求解，再對研發(fā)階段求解。

① 產出階段博弈分析

在產出階段，因為核心企業(yè)與配套企業(yè)相比，具有較強的經濟實力和市場影響力，在議價時占據(jù)主導地位，兩者在產出階段進行以核心企業(yè)為主導的Stackelberg博弈，核心企業(yè)先決定其邊際利潤m，配套企業(yè)在此基礎上決定其價格ω。由此，先對公式(2)求導：

令

解得：

(3)

(4)

再將公式(4)代入公式(3)，可得：

(5)

將公式(4)、(5)代入公式(1)、(2)可得，核心企業(yè)與配套企業(yè)的均衡利潤分別為：

(6)

(7)

② 研發(fā)階段博弈分析

在研發(fā)階段，核心企業(yè)與配套企業(yè)同時選擇各自策略，決定研發(fā)投入。核心企業(yè)與配套企業(yè)的策略均為：創(chuàng)新與不創(chuàng)新，雙方均選擇創(chuàng)新時為協(xié)同創(chuàng)新。當只有一方選擇創(chuàng)新時為單獨創(chuàng)新，兩方都選擇不創(chuàng)新時為不創(chuàng)新，保持原狀。支付矩陣如表1所示。

表1 支付矩陣

a.兩企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新時模型的求解

當兩企業(yè)策略組合為(創(chuàng)新，創(chuàng)新)時，為協(xié)同創(chuàng)新，雙方共同致力于產品或技術創(chuàng)新，兩企業(yè)的市場定價策略及利潤分別由公式(4)～(7)表示。兩企業(yè)在研發(fā)階段以雙方整體利潤最大化為目標，共同決定創(chuàng)新投入，因此有：

(8)

(9)

將公式(9)代入公式(4)～(7)，可得核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新時的最優(yōu)定價和均衡利潤為：

(10)

(11)

(12)

(13)

b.兩企業(yè)分別單獨創(chuàng)新時模型的求解

兩企業(yè)分別單獨創(chuàng)新是指只有一方選擇創(chuàng)新，即一方決定創(chuàng)新，另一方決定不創(chuàng)新的情形，有核心企業(yè)單獨創(chuàng)新及配套企業(yè)單獨創(chuàng)新兩種。此時，只有一方致力于創(chuàng)新，創(chuàng)新成功后能使創(chuàng)新方單位產品增加期望創(chuàng)新收益x，0

核心企業(yè)單獨創(chuàng)新:

此時，λ=1，由公式(4)～(7)，可得：

(14)

(15)

(16)

(17)

由核心企業(yè)自主創(chuàng)新，此時：

(18)

將公式(18)代入公式(14)～(17)，可得核心企業(yè)單獨創(chuàng)新時兩企業(yè)的最優(yōu)定價和均衡利潤為：

(19)

(20)

(21)

(22)

配套企業(yè)單獨創(chuàng)新:

此時，λ=0，由公式(4)～(7)，可得：

(23)

(24)

(25)

(26)

由配套企業(yè)單獨創(chuàng)新，此時：

(27)

(28)

(29)

(30)

c.兩企業(yè)均不創(chuàng)新時模型的求解

此時，x=0，將其代入公式(4)～(7)，可得兩企業(yè)的最優(yōu)定價和均衡利潤，分別為：

(31)

(32)

(33)

(34)

將上述幾種結果整理到表2中。

表2 不同創(chuàng)新情形的比較

(3) 結論

① 由表2可知，x(1)>x(2)>x(3)>x(0)，P(1)D(2)>D(3)>D(0)。

說明在最優(yōu)創(chuàng)新投入決策下，協(xié)同創(chuàng)新的創(chuàng)新投入大于不協(xié)同創(chuàng)新的創(chuàng)新投入；創(chuàng)新還能降低產品的市場價格及增加產品的市場供給。而且對于整個市場來說，創(chuàng)新比不創(chuàng)新具有優(yōu)勢，協(xié)同創(chuàng)新比不協(xié)同創(chuàng)新更有效率，核心企業(yè)單獨創(chuàng)新比配套企業(yè)單獨創(chuàng)新更有效率，能讓消費者以更低的價格享有更多的產品。

② 根據(jù)假設，我們知道

x(1)>x(2)>x(3)>x(0)>0，且a>bc1+bc2，

由此可得：

說明在最佳創(chuàng)新投入決策下，協(xié)同創(chuàng)新可以使整體利益高于不協(xié)同創(chuàng)新。從整體利益來說，核心企業(yè)單獨創(chuàng)新相對好于配套企業(yè)單獨創(chuàng)新，配套企業(yè)單獨創(chuàng)新相對好于雙方都不創(chuàng)新。

說明一方創(chuàng)新降低了產品成本，能使得另一方獲得比不創(chuàng)新時更多的利潤。

④ 由表2可知：

所以0<3b+12λ<20。

(4)協(xié)同創(chuàng)新時的收益合理再分配

蔡獻花(2010)、屈佳英(2016)采用按照創(chuàng)新投入比例分配整體收益，并且保證分配收益大于創(chuàng)新期望收益的利潤分配模型進行分配，此種分配方式下，通過計算，創(chuàng)新投入比例只能是固定值；張巍(2009)采用基于 Shapley 值法的收益分配模式對收益進行分配，保證雙贏模式。本文采用杜欣(2013)的收益分配方案對協(xié)同創(chuàng)新總收益進行再分配，即在不創(chuàng)新利潤的基礎上，按照創(chuàng)新投入比例將協(xié)同創(chuàng)新后的增值部分進行再分配。

(35)

(36)

通過這樣的分配方式進行調整，核心企業(yè)與配套企業(yè)雙方的利潤比未創(chuàng)新前都有所增加，而且分配比例按照雙方創(chuàng)新投入比例進行，激勵了企業(yè)的創(chuàng)新熱情。這樣的分配方案，不僅能調動核心企業(yè)與配套企業(yè)進行協(xié)同創(chuàng)新的積極性，保證其利潤，還能鞭策其創(chuàng)新投入決策，促進協(xié)同創(chuàng)新有益進行。

2.對配套企業(yè)產品協(xié)同創(chuàng)新時的博弈分析

(1) 模型假設與模型建立

將上述假設①與⑤做相應修正，其他假設不變。

假設①′：核心企業(yè)與配套企業(yè)針對配套企業(yè)產品進行協(xié)同創(chuàng)新，在協(xié)同創(chuàng)新的過程中，核心企業(yè)和配套企業(yè)共擔創(chuàng)新投入與創(chuàng)新風險，共享各種信息與創(chuàng)新收益。為了提高零部件生產效率，配套企業(yè)在核心企業(yè)幫助下進行技術創(chuàng)新，降低配套企業(yè)零部件的單位生產成本或增加產品效益。協(xié)同創(chuàng)新時以整體利潤最大化為目標，單獨創(chuàng)新時以自身利潤最大化為目標。

由此可得核心企業(yè)與配套企業(yè)的利潤函數(shù)，分別為：

(37)

(38)

(2) 模型分析

模型分析與前文模型分析類似，先對產出階段求解，再對研發(fā)階段求解。

① 產出階段博弈分析

在產出階段，因為核心企業(yè)與配套企業(yè)相比，具有較強的經濟實力和市場影響力，在議價時占據(jù)主導地位，兩者在產出階段進行以核心企業(yè)為主導的Stackelberg博弈，核心企業(yè)先決定其邊際利潤m，配套企業(yè)在此基礎上決定其價格ω。由此，先對公式(38)求導：

(39)

(40)

再將式(40)代入式(39)，可得：

(41)

將式(40)、(41)代入式(37)、(38)可得，核心企業(yè)與配套企業(yè)的均衡利潤分別為：

(42)

(43)

② 研發(fā)階段博弈分析——協(xié)同創(chuàng)新

當兩企業(yè)都創(chuàng)新時，為協(xié)同創(chuàng)新，雙方共同致力于配套企業(yè)零部件創(chuàng)新，兩企業(yè)的市場定價策略及利潤分別由公式(40)～(43)表示。在此階段，兩個企業(yè)協(xié)商決定創(chuàng)新投入，以雙方整體利潤最大化為目標，因此有：

(44)

(45)

將公式(45)代入公式(40)～(43)，由此可得出核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新時的最優(yōu)定價和均衡利潤為：

(46)

(47)

(48)

(49)

3.對核心企業(yè)產品協(xié)同創(chuàng)新時的博弈分析

(1) 模型假設與模型建立

將上述假設①與⑤做相應修正，其他假設不變。

假設：核心企業(yè)與配套企業(yè)針對核心企業(yè)產品進行協(xié)同創(chuàng)新，在協(xié)同創(chuàng)新的過程中，核心企業(yè)和配套企業(yè)共擔創(chuàng)新投入與創(chuàng)新風險，共享各種信息與創(chuàng)新收益。核心企業(yè)在配套企業(yè)的協(xié)助下進行創(chuàng)新，以降低核心企業(yè)產品單位生產成本或增加其產品效益。協(xié)同創(chuàng)新時以整體利潤最大化為目標，單獨創(chuàng)新時以自身利潤最大化為目標。

由此可得核心企業(yè)與配套企業(yè)的利潤函數(shù)，分別為：

(50)

(51)

(2) 模型分析

模型分析與前文模型分析類似，先對產出階段求解，再對研發(fā)階段求解。

①產出階段博弈分析

在產出階段，因為核心企業(yè)與配套企業(yè)相比，具有較強的經濟實力和市場影響力，在議價時占據(jù)主導地位，兩者在產出階段進行以核心企業(yè)為主導的Stackelberg博弈，核心企業(yè)先決定其邊際利潤m，配套企業(yè)在此基礎上決定其價格ω。由此，先對公式(51)求導：

(52)

(53)

再將m*代入ω*，可得：

(54)

將式(53)、(54)代入式(50)、(51)可得，核心企業(yè)與配套企業(yè)的均衡利潤分別為：

(55)

(56)

②研發(fā)階段博弈分析——協(xié)同創(chuàng)新

當兩企業(yè)都創(chuàng)新時，為協(xié)同創(chuàng)新，雙方共同致力于核心企業(yè)產品件創(chuàng)新，兩企業(yè)的市場定價策略及利潤分別由公式(53)～(56)表示。在此階段，兩個企業(yè)協(xié)商決定創(chuàng)新投入，以雙方整體利潤最大化為目標，因此有：

(57)

將公式(57)代入公式(53)～(56)，由此可得出核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新時的最優(yōu)定價和均衡利潤為：

(58)

(59)

(60)

(61)

將上面三種模型的協(xié)同創(chuàng)新的結果整理到表3中。

表3 不同模型協(xié)同創(chuàng)新結果的比較

(3)結論

說明在最佳創(chuàng)新投入決策下，期望創(chuàng)新效益在核心企業(yè)與配套企業(yè)之間的分配不影響最佳的創(chuàng)新投入、市場價格、市場供給、均衡利潤，并且三種協(xié)同創(chuàng)新情況的創(chuàng)新投入、市場價格、市場供給、各自企業(yè)的均衡利潤都相等。

② 觀察表中的m、ω公式，發(fā)現(xiàn)m(1′)與ω(1′)、m(1″)與ω(1″)分別是m(1)與ω(1)的特殊情況，令m(1)與ω(1)中的λ=0即可得到m(1′)與ω(1′)；令m(1)與ω(1)中的λ=1，即可得到m(1″)與ω(1″)。m(1)與ω(1)與λ的值有關，m(1′)與ω(1′)、m(1″)與ω(1″)與λ的值無關。

三、結束語

本文研究了一個核心企業(yè)與一個上游配套企業(yè)的二級供應鏈模式，通過建立Stackelberg博弈模型，研究表明：在最優(yōu)創(chuàng)新投入決策下，協(xié)同創(chuàng)新能降低產品的市場價格、增加產品的市場供給、增加創(chuàng)新主體的整體利潤，并且得出創(chuàng)新比不創(chuàng)新具有優(yōu)勢，協(xié)同創(chuàng)新比不協(xié)同創(chuàng)新更有效率，核心企業(yè)單獨創(chuàng)新比配套企業(yè)單獨創(chuàng)新更有效率，能讓消費者以更低的價格享有更多的產品，但是由于創(chuàng)新投入沉沒成本效應，需對協(xié)同創(chuàng)新的收益進行調整，以保證協(xié)同創(chuàng)新的積極性?；谝陨戏治?，針對我國創(chuàng)新存在的問題，建議如下：首先，核心企業(yè)和配套企業(yè)要不斷提高協(xié)調創(chuàng)新意識，思想決定行動；其次，核心企業(yè)與配套企業(yè)之間要建立協(xié)調創(chuàng)新激勵機制，堅持雙贏思維。

參考文獻：

[1]BHASKRAN S R，KRISHNAN V．Effort，Revenue，and Cost Sharing Mechanisms for Collaborative New Product Development[J]．Management Science，2009，55(7):1152-1169.

[2]宣燁,孔群喜,李思慧.加工配套企業(yè)升級模式及行動特征——基于企業(yè)動態(tài)能力的分析視角[J].管理世界,2011(8):102-114.

[3]項后軍.產業(yè)集群中競—合關系的演化與核心企業(yè)創(chuàng)新[J].科學學與科學技術管理,2011(2):71-77.

[4]胡源.產業(yè)集群中大小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的合作博弈分析[J].科技進步與對策,2012(22):108-112.

[5]王麗麗,陳國宏.供應鏈式產業(yè)集群技術創(chuàng)新博弈分析[J].中國管理科學,2016(1):151-158.

[6]曹麗莉.產業(yè)集群網絡結構的比較研究[J].中國工業(yè)經濟，2008(8):143-152.

[7]鄭勝華，池仁勇.核心企業(yè)合作能力、創(chuàng)新網絡與產業(yè)協(xié)同演化機理研究[J].科研管理，2017(6):28-42.

[8]李金玉,阮平南.核心企業(yè)在戰(zhàn)略網絡演化中的作用研究[J].科技進步與對策，2010(12):86-89.

[9]胡海波，黃濤.全球化視角下我國汽車制造企業(yè)創(chuàng)新網絡演化路徑[J].科技進步與對策，2016(11)：72-77.

[10]杜欣,邵云飛.集群核心企業(yè)與配套企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新博弈分析及收益分配調整[J].中國管理科學,2013(S2):745-750.

[11]岳鵠,朱懷念.核心企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的演化博弈仿真分析[J].工業(yè)工程,2015(3):48-54.

[12]田巍.供應鏈協(xié)作創(chuàng)新模式比較與協(xié)調[J].運籌與管理,2012(1):111-117.

[13]蔡猷花,陳國宏,向小東.集群供應鏈鏈間技術創(chuàng)新博弈分析[J].中國管理科學,2010(1):72-77.

[14]屈佳英,張聰群.基于演化博弈的產業(yè)集群核心企業(yè)和配套企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新分析[J].科技與經濟,2016(4):27-31.

[15]張巍.供應鏈企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新模型研究[D].重慶:重慶大學,2009.

[16]青木昌彥,安藤晴彥.模塊時代:新產業(yè)結構的本質[M].上海:上海遠東出版社,2003.

[17]謝識予.經濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社,2002.