■ 郝若希

“不處理交通違章，車管所就不給發(fā)放年檢合格標(biāo)志”，這樣的 “潛規(guī)則”，相信有很多車主都遇到過(guò)。

大多數(shù)車主都認(rèn)為，到車管所辦理車輛年檢前，必須先處理交通違章、交納違法罰款，車輛 “捆綁式年檢”已是理所當(dāng)然的事情。

而在今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、貴州省安順市市長(zhǎng)陳訓(xùn)華則建議，取消7座以下私家車年檢；全國(guó)人大代表、四川大學(xué)法學(xué)院教授里贊也提出，應(yīng)該嚴(yán)格履行道路交通安全法，啟動(dòng)對(duì)公安部 《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》中有關(guān)車輛 “捆綁式年檢”規(guī)定的審查。

取消 “捆綁”有依據(jù)

現(xiàn)行的 《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》頒布于2012年9月。其中第四十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人可以在機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)有效期滿前3個(gè)月內(nèi)向登記地車輛管理所申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。申請(qǐng)前，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。

此規(guī)定雖然沒(méi)有明確表示不處理交通違法就不發(fā)放年檢合格標(biāo)志，但在實(shí)際生活中，各地車管所基本上把處理完交通違法作為發(fā)放年檢合格標(biāo)志的前提。因此，這條規(guī)定也被稱作車輛 “捆綁式年檢”。

從法律角度而言，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》與道路交通安全法關(guān)于車輛年檢的說(shuō)法并不統(tǒng)一。

道路交通安全法第十三條規(guī)定：對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。

“交管部門將處理交通違法作為年檢的前置條件，并不符合法律規(guī)定。按照常理，當(dāng)下位法與上位法沖突時(shí)，當(dāng)依照上位法。既然法律上沒(méi)有明確規(guī)定可以將處理違法記錄作為年檢車輛的前置程序，那么交管部門就不能違法增加公民的義務(wù)。比如先處理違法記錄、繳納路邊停車費(fèi)等，這些隨意增加公民義務(wù)的做法都是法律所禁止的。”北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師隋思金分析，“公安部的規(guī)定與法律相抵觸，不能作為司法和執(zhí)法的依據(jù)?！?/p>

此外，在司法實(shí)踐中，最高人民法院也在 《關(guān)于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志問(wèn)題的答復(fù)》中明確，應(yīng)依照道路交通安全法對(duì)機(jī)動(dòng)車予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。

“捆綁式年檢”不合理有判例

2015年，四川省廣安市車主彭先生一紙?jiān)V狀將 “捆綁式年檢”訴至法院。

盡管彭先生確實(shí)有交通違法記錄沒(méi)有處理，但四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院 (以下簡(jiǎn)稱 “前鋒區(qū)法院”)仍然支持了彭先生的訴求。判令廣安市交通管理部門在判決生效后十日內(nèi)為彭先生的車輛核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

前鋒區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門具有發(fā)放檢驗(yàn)合格標(biāo)志的法定職責(zé)，對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。彭先生的車輛屬于安全技術(shù)免檢車輛，原告提供了機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，在車輛免檢的情況下，作為被告的公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)放檢驗(yàn)合格標(biāo)志。對(duì)于原告彭先生的交通違法行為，應(yīng)由相關(guān)部門依法處理，其違法記錄是否處理完畢不應(yīng)作為核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志前提條件。

“車輛年檢是對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性檢驗(yàn)，這跟車主是否有交通違法行為，以及車主的交通違法行為是否已處理并沒(méi)有邏輯關(guān)聯(lián)。如果機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)沒(méi)問(wèn)題，交管部門就應(yīng)為這輛車的年檢放行?！鼻颁h區(qū)法院在判決書中提到。

既然不合法理，那么交管部門堅(jiān)持將交通違法與年檢 “捆綁”的做法為何能持續(xù)多年？

“一輛車就如同一張信用卡，惡意透支行為就像車輛違反交通規(guī)定，法律層面要追責(zé)的是不變事物本身的持有者、使用者。所以，年檢車輛合格與否，除了檢驗(yàn)車輛本身的性能，也要檢驗(yàn)車輛持有者的信用，這也是車輛違章行為要納入社會(huì)信用體系，與個(gè)人信用掛鉤的初衷。”在某國(guó)有銀行工作的車主馬靈說(shuō)，并不排斥“捆綁式年檢”，她每次去給車輛年檢之前，都會(huì)先 “自覺(jué)”地去附近的交警隊(duì)處理違章。

中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)有形汽車市場(chǎng)分會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)蘇暉則認(rèn)為，將車輛年檢與處理違法記錄 “捆綁”在一起，以此強(qiáng)制車主及時(shí)履行應(yīng)盡義務(wù)，在一定程度上倒逼車輛駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則。

另一方面，強(qiáng)行 “捆綁”更多源自于交管部門對(duì)于強(qiáng)化交通違法行為處置的需求。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，若交通違法行為人逾期不履行行政處罰決定，交管部門只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但實(shí)際上，交通違法行為一般罰金較少，每個(gè)城市的駕駛員數(shù)量又較大，如果一一向法院提出申請(qǐng)很難實(shí)現(xiàn)。

不處理違章者配套強(qiáng)制措施

顯然車輛年檢的制約對(duì)督促某些違法者積極處理交通違章起到了一定的積極作用，一旦 “解綁”年檢，違法者不按要求處理交通違法怎么辦？

在全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹看來(lái)，法律上應(yīng)該規(guī)定在多久之內(nèi)處理交通違章，如果不處理會(huì)采取什么措施。比如，對(duì)長(zhǎng)時(shí)間拒不接受處理的，先依法扣留駕駛證、行駛證。

陳訓(xùn)華則認(rèn)為，通過(guò)加大行政執(zhí)法力度，完全可以督促車主及時(shí)處理違法記錄，不需要把處理交通違法記錄和車檢掛鉤。對(duì)于 “搭車”收費(fèi)的，更應(yīng)該及時(shí)清理。

“客觀來(lái)看，取消 ‘捆綁式年檢’可以方便車主。車主根據(jù)自己的駕照有處理違章的周期，而辦理車輛年檢也有一個(gè)時(shí)間限制。如果車主因?yàn)槟承┨厥馇闆r不能及時(shí)消除違章，又因此不能按時(shí)辦理車輛年檢，可能會(huì)帶給車主麻煩?！痹谀乘痉ㄐ姓C(jī)關(guān)工作的趙亮看來(lái)，對(duì)于積極處理違章的車主，不需要年檢來(lái) “捆綁”，而針對(duì)長(zhǎng)時(shí)間不處理交通違章的車主，可以采取其他強(qiáng)制性措施。

趙亮認(rèn)為，對(duì)車輛違法的處置是對(duì)人的違法行為的處罰，而車輛年檢是對(duì)車的安全技術(shù)檢查。一個(gè)是行政處罰行為，一個(gè)是行政許可行為，兩者屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，具體經(jīng)辦也分屬于不同的業(yè)務(wù)部門。

“可以用保養(yǎng)代替年檢。大部分私家車每行駛5000至10000公里都要進(jìn)行一次保養(yǎng)，其中的保養(yǎng)項(xiàng)目中，很多項(xiàng)目都是針對(duì)汽車安全性進(jìn)行檢測(cè)與保養(yǎng)，如果車主定期對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)，那么安全性可以足夠保障?！标愑?xùn)華建議說(shuō)。■