謝 清，楊 群，田學(xué)紅

(1.杭州師范大學(xué)心理系，杭州 311121；2.浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院，紹興 312000)

1 引言

道德是指衡量行為正當(dāng)與否的信念體系和行為規(guī)范，它涉及到傷害、公平、正義、誠(chéng)信、合作等主題，而道德判斷是指對(duì)特定行為或者規(guī)范對(duì)錯(cuò)的一種判斷(Waldmann，Nagel，& Wiegmann，2012；Yang，Li，Xiao，Zhang，& Tian，2014)。Gray等(2012)指出，道德判斷主要涉及到對(duì)行為發(fā)出者的意圖和對(duì)行為接受者造成的痛苦兩個(gè)因素的判斷。道德判斷是一種一般性的還是特異性的心理過(guò)程目前仍存有較大的爭(zhēng)議。Waldmann等(2012)認(rèn)為可以從以下兩個(gè)角度來(lái)考察道德判斷的特異性問(wèn)題：一方面，考察人們?cè)谧龀龅赖屡袛嗟臅r(shí)候是否使用到共同的道德規(guī)則；另外一方面，分析道德認(rèn)知是否擁有區(qū)別于其他認(rèn)知過(guò)程的獨(dú)特認(rèn)知機(jī)制。

針對(duì)人們?cè)诘赖屡袛噙^(guò)程中所使用的道德規(guī)則，存在“一元論”和“多元論”之爭(zhēng)。“道德一元論者”認(rèn)為，道德的所有表現(xiàn)形式都由同一基礎(chǔ)演化而來(lái)，道德判斷是對(duì)唯一的基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程(Graham，Haidt，& Koleva，2013)；Kohlberg(1969)認(rèn)為，道德是單一的且都與“公平正義”相關(guān)，道德判斷則都是以“公平正義”這一維度為標(biāo)準(zhǔn)的。另外有研究者認(rèn)為，所有道德事件都與對(duì)他人的“傷害”相關(guān)，道德判斷是基于是否存在“傷害”以及其嚴(yán)重程度而進(jìn)行的(Gray，Young，& Waytz，2012；Gray & Schein，2012)；此外，Harris(2010)也認(rèn)為道德存在唯一的基礎(chǔ)，即人類(lèi)廣義的“福利或幸?！?，道德判斷則圍繞能否為他人帶來(lái)“福利或幸?！倍M(jìn)行。與“道德一元論”相反，持有“道德多元論”的研究者則認(rèn)為，道德具有多個(gè)不同領(lǐng)域，每種領(lǐng)域的道德是基于不同的基礎(chǔ)發(fā)展形成的(Graham，Haidt，& Koleva，2013)。Gilligan(1982)認(rèn)為道德包含公正與關(guān)懷兩個(gè)方面；Turiel(1983)將道德界定為對(duì)正義、權(quán)利、幸福的規(guī)范性判斷，正義與權(quán)利相當(dāng)于Kohlberg的正義領(lǐng)域，而幸福則包含了Gilligan的關(guān)懷領(lǐng)域。近期發(fā)展起來(lái)的道德基礎(chǔ)理論指出，道德領(lǐng)域涉及到五個(gè)方面：傷害/關(guān)心、公平/正義、忠誠(chéng)/背叛、權(quán)威/顛覆以及純潔/墮落領(lǐng)域(Hadit，2007)。從上述道德一元論和多元論的爭(zhēng)議可見(jiàn)，研究者對(duì)于道德判斷是否包含相同的規(guī)則意見(jiàn)并不一致。

針對(duì)道德認(rèn)知是否擁有獨(dú)特的機(jī)制，研究者則從行為和神經(jīng)機(jī)制兩個(gè)方面開(kāi)展了研究。行為研究顯示，美國(guó)的民主派的道德認(rèn)知中把傷害和正義因素看得更為重要，而保守派的道德概念中除了包含傷害和正義之外，還把忠誠(chéng)、權(quán)威和純潔因素看得相當(dāng)重要。但是當(dāng)他們的認(rèn)知資源受限時(shí)，反應(yīng)模式接近民主派。該結(jié)果表明，傷害和正義可能是道德直覺(jué)的核心成分(Wright & Baril，2011)。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，蒙古人的道德中包含了道德基礎(chǔ)的五個(gè)方面(Berniūnas，Dranseika，& Sousa，2016)。早期的一系列功能性核磁共振(fMRI)研究發(fā)現(xiàn)道德刺激激活了一個(gè)共同的腦區(qū)域，即腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層(ventromedial prefrontal cortex，VMPFC)，而這一區(qū)域在被試加工道德無(wú)關(guān)的刺激材料時(shí)沒(méi)有被激活(Heekeren，2003；Moll，2005，2006)。當(dāng)研究者將實(shí)驗(yàn)材料由語(yǔ)言材料換成場(chǎng)景圖片時(shí)，發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的結(jié)果(Harenski & Hamaan，2006；Moll，2002)。為此，研究者認(rèn)為VMPFC也許就是道德認(rèn)知過(guò)程的特定腦區(qū)。然而，盡管VMPFC被大量研究證實(shí)參與了道德認(rèn)知加工過(guò)程，但這并不能證明這個(gè)腦區(qū)是道德認(rèn)知過(guò)程中所特有的。近期，有研究者利用fMRI技術(shù)研究不同類(lèi)型道德判斷(身體傷害、欺騙和性有關(guān)不道德)的神經(jīng)基礎(chǔ)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)三種不同領(lǐng)域道德違反事件做出判斷時(shí)，大腦區(qū)域中唯一共同激活的區(qū)域只有背內(nèi)側(cè)前額葉皮層(dorsal medial prefrontal cortex，DMPFC)，但該區(qū)域在和道德無(wú)關(guān)的不誠(chéng)實(shí)和傷害情境中也出現(xiàn)了激活(Parkinson et al.，2011)。

上述可見(jiàn)，無(wú)論是行為還是腦機(jī)制的研究都尚未發(fā)現(xiàn)道德判斷特異性的神經(jīng)基礎(chǔ)，道德判斷可能并不是一個(gè)統(tǒng)一的整體(Sinnott-Armstrong & Wheatley，2014)。然而，從加工階段的角度上來(lái)說(shuō)，道德判斷的一般性和特異性可能有不同的表現(xiàn)，具體來(lái)說(shuō)，在早期加工過(guò)程中，道德判斷可能表現(xiàn)出一般性，而在晚期加工過(guò)程中，則更多表現(xiàn)為特異性。fMRI技術(shù)對(duì)時(shí)間變化上的動(dòng)態(tài)心理過(guò)程的考察較不敏感，到目前為止，還很少有研究從時(shí)程階段對(duì)道德判斷的特異性展開(kāi)討論。此外，之前很多研究采用外顯的道德判斷方法，比如判斷句子描述的行為是否道德(Heekeren et al.，2005；Moll et al.，2002；Parkinson et al.，2011)。人們對(duì)社會(huì)信息的加工不但有外顯的過(guò)程，也有內(nèi)隱的過(guò)程，道德判斷具有一定的隱藏性(Greewald & Banaj，2000；Tobia & Anna，2013)。考慮到被試在外顯道德判斷任務(wù)中因?yàn)樯鐣?huì)期許可能會(huì)隱藏自身的道德態(tài)度，采用了事件相關(guān)電位技術(shù)和雙oddball內(nèi)隱相結(jié)合的研究范式。實(shí)驗(yàn)以描述三類(lèi)不道德行為(涉及身體傷害的、涉及違反誠(chéng)信的以及涉及性的)和中性事件的詞語(yǔ)作為實(shí)驗(yàn)材料，實(shí)驗(yàn)任務(wù)是要求被試判斷所呈現(xiàn)的詞語(yǔ)里是否包含假字。研究假設(shè)，在早期的直覺(jué)加工階段，不同領(lǐng)域的不道德事件可能有共同的加工機(jī)制，而在后期的加工階段中，不同領(lǐng)域的道德事件加工開(kāi)始出現(xiàn)分離。

2 方法

2.1 被試

杭州某高校在讀大學(xué)生19名(男7名，女12名)，年齡在19～22歲之間(平均年齡為21歲)，均為右利手，視力或矯正視力正常，無(wú)色盲或色弱，無(wú)心理疾病和神經(jīng)疾病。所有被試在進(jìn)行本實(shí)驗(yàn)前均沒(méi)有參加過(guò)類(lèi)似的道德實(shí)驗(yàn)。被試有知情同意權(quán)，實(shí)驗(yàn)后給予適量報(bào)酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

采用雙選擇oddball分類(lèi)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，在?shí)驗(yàn)中，刺激材料分為標(biāo)準(zhǔn)刺激和偏差刺激(比例分別為70%和30%)兩類(lèi)。標(biāo)準(zhǔn)刺激為包含有假字的詞語(yǔ)(Window7系統(tǒng)自帶的軟件的造字系統(tǒng)制作)，總共70個(gè)刺激，重復(fù)8次；偏差刺激(詳見(jiàn)附錄)分別為：涉及身體傷害(例如踢孕婦)、涉及違反誠(chéng)信的(例如造假賬)、涉及性的(例如賣(mài)裸照)、以及與道德無(wú)關(guān)的中性行為刺激(例如踢足球)，每類(lèi)刺激包含10個(gè)，各重復(fù)6次。

2.3 實(shí)驗(yàn)程序和任務(wù)

實(shí)驗(yàn)共有10個(gè)block，每個(gè)block包括80個(gè)刺激試次，完全隨機(jī)呈現(xiàn)刺激順序。在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前，告知被試實(shí)驗(yàn)任務(wù)是判斷所呈現(xiàn)的詞語(yǔ)里是否包含假字。在一個(gè)實(shí)驗(yàn)試次中，首先，在電腦屏幕中央出現(xiàn)注視點(diǎn)，持續(xù)時(shí)間為300ms。然后呈現(xiàn)時(shí)距在500～1500ms之間的隨機(jī)空屏。最后呈現(xiàn)刺激圖片，當(dāng)圖片出現(xiàn)后，一半的被試需要在標(biāo)準(zhǔn)刺激出現(xiàn)時(shí)用左手食指按F鍵反應(yīng)，而當(dāng)偏差刺激出現(xiàn)，用右食指按J鍵反應(yīng)；另一半被試需要在標(biāo)準(zhǔn)刺激出現(xiàn)時(shí)用右手食指按J鍵反應(yīng)，而當(dāng)偏差刺激出現(xiàn)用左食指按F鍵反應(yīng)。刺激呈現(xiàn)隨被試按鍵終止，刺激呈現(xiàn)時(shí)間上限為2500ms，也就是說(shuō)，當(dāng)刺激呈現(xiàn)之后，被試需要在2500ms之內(nèi)盡可能準(zhǔn)確而快速的做按鍵反應(yīng)(見(jiàn)圖1)。在每個(gè)block結(jié)束之后，被試休息30s。在新的試次開(kāi)始后，先是1000ms的等待時(shí)間，然后出現(xiàn)注視點(diǎn)，以此循環(huán)。正式實(shí)驗(yàn)之前，被試先進(jìn)行20個(gè)試次(trial)的練習(xí)，所有被試都必須在練習(xí)階段反應(yīng)正確率達(dá)到100%再進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中記錄偏差刺激誘發(fā)的ERP活動(dòng)。

圖1 實(shí)驗(yàn)刺激流程圖

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，19名實(shí)驗(yàn)參加者對(duì)30個(gè)偏差刺激的喚醒度和效價(jià)進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。對(duì)喚醒度進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，1代表非常不興奮，7代表非常興奮。對(duì)效價(jià)進(jìn)行評(píng)定，1代表非常不愉悅，7代表非常愉悅。

2.4 ERPs記錄及數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)儀器為Brain Product腦電記錄系統(tǒng)，參考電極置于雙側(cè)乳突連線(xiàn)，前額接地，采用64導(dǎo)電極帽記錄腦電，同時(shí)記錄水平眼電和垂直眼電，濾波帶通為DC～100 Hz，采樣頻率為500Hz/導(dǎo)，頭皮電阻降至5kΩ以下。進(jìn)行離線(xiàn)分析(off-line analysis)，分析時(shí)程(epoch)為1000ms，含基線(xiàn)200ms，自動(dòng)矯正眨眼等偽跡，波幅大于±80μV者在疊加中被自動(dòng)剔除。分析時(shí)程為1000ms，其中刺激呈現(xiàn)前200ms作為基線(xiàn)。對(duì)偏差刺激誘發(fā)的ERP分別進(jìn)行疊加和平均，選擇以下的12個(gè)電極位置記錄的ERP波形用于統(tǒng)計(jì)分析F3、Fz、F4、C3、Cz、C4、CP3、CPz、CP4、P3、Pz、P4。分析的時(shí)間窗口分別為：130～190ms，190～220ms，220～300ms和400～600ms階段的慢波。統(tǒng)計(jì)結(jié)果采用Greenhouse-Geisser法

矯正自由度以及P值。

3 結(jié)果分析

3.1 行為結(jié)果分析

3.1.1 事后材料評(píng)定結(jié)果

19名實(shí)驗(yàn)參加者對(duì)30個(gè)偏差刺激的效價(jià)和喚醒度進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，并判斷所呈現(xiàn)的詞語(yǔ)是否道德。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，19名被試對(duì)三類(lèi)材料都判斷為負(fù)性和不道德，對(duì)三類(lèi)偏差刺激的材料進(jìn)行效價(jià)和喚醒度的等級(jí)評(píng)定，效價(jià)差異不顯著，其喚醒度有顯著差異(F(2，36)=30.390，p=0.000)。涉及身體傷害、涉及違反誠(chéng)信、涉及性之間的喚醒度差異顯著(p<0.05)，涉及性的材料喚醒度顯著高于另外二類(lèi)不道德材料，且涉及身體傷害的和涉及違反誠(chéng)信之間的差異不顯著。

3.1.2 反應(yīng)時(shí)和正確率

該研究主要分析偏差刺激，偏差刺激的平均反應(yīng)時(shí)是651.44ms，平均正確率是99%，對(duì)四類(lèi)偏差刺激的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明，偏差刺激的反應(yīng)正確率均超過(guò)96%，正確率的差異不顯著(F(3，54)=0.61，p=0.58)。各種條件下被試的反應(yīng)時(shí)主效應(yīng)差異顯著(F(3，54)=5.74，p=0.004，ηp2=0.242)，涉及違反誠(chéng)信的反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于另外三類(lèi)的反應(yīng)時(shí)(見(jiàn)圖2)。

圖2 四種行為的反應(yīng)時(shí)和正確率比較

3.2 ERPs結(jié)果分析

P2成分(130～190ms)

圖3 四類(lèi)條件下在Fz、Cz、CPz、Pz、F3、F4上ERP總平均圖

N2成分(190～220ms)

P3成分(220～300ms)

400～600ms時(shí)間窗口

根據(jù)對(duì)總平均圖的觀(guān)察，確定ERP分析的時(shí)間窗為400～600ms之間，并且每100ms進(jìn)行一次方差分析。

在400～500ms時(shí)間窗中，條件類(lèi)別的主效應(yīng)不顯著(F(3，54)=2.36，p=0.12)；電極位置的主效不顯著(F(5，90)=2.63，p=0.090)；前后半球的主效應(yīng)不顯著(F(1，18)=2.28，p=0.15)。

4 討論

研究采用了內(nèi)隱的雙oddball范式，偏差刺激的反應(yīng)正確率均超過(guò)96%，因此在很大程度上保證了 ERP 數(shù)據(jù)的有效性。 ERP結(jié)果顯示，在早期加工階段，涉及身體傷害的、涉及違反誠(chéng)信的、涉及性的條件所誘發(fā)的P2波幅顯著大于中性條件，且三類(lèi)道德違反事件之間差異不顯著。在N2成分上，涉及性的道德違反事件誘發(fā)的波幅大于其他兩類(lèi)道德違反事件，中性條件下所誘發(fā)的N2波幅最小。在中晚期階段，涉及性的條件誘發(fā)的P3以及LPP波幅最大，涉及性的道德違反行為顯著大于另外兩類(lèi)道德違反行為和中性事件，涉及身體傷害、違反誠(chéng)信行為和中性事件之間三者差異不顯著。

首先，在該研究中，三類(lèi)道德違反事件比中性事件誘發(fā)更大的P2，由于沒(méi)有負(fù)性情緒條件，三類(lèi)道德違反事件和中性事件的分類(lèi)可能和效價(jià)加工有關(guān)，然而，實(shí)驗(yàn)中19名被試在判斷偏差刺激的效價(jià)時(shí)都評(píng)定為非常不愉悅，并且效價(jià)分?jǐn)?shù)和三種道德違反事件在P2的波幅并不相關(guān)。為此，該研究認(rèn)為，三類(lèi)道德違反事件和中性事件的早期分離可能主要和道德信息的早期識(shí)別加工有關(guān)。前人研究發(fā)現(xiàn)，大腦在早期加工階段就能對(duì)道德信息做出識(shí)別。例如，在Van Berkum等人(2009)的研究中，研究人員向被試逐個(gè)單詞地呈現(xiàn)描述涉及個(gè)人道德價(jià)值觀(guān)的句子，例如(I think euthanasia is an acceptable/unacceptable course of action)，實(shí)驗(yàn)記錄第一個(gè)標(biāo)識(shí)個(gè)人價(jià)值觀(guān)的關(guān)鍵詞(acceptable/unacceptable)呈現(xiàn)后的ERP數(shù)據(jù)。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和個(gè)人道德價(jià)值觀(guān)沖突的信息比一致的信息誘發(fā)了更大的P2波。Chen(2009)采用ERP技術(shù)探討了地震親歷者在執(zhí)行兩難問(wèn)題時(shí)(要求被試選擇只救出自己和親人或自己與陌生人中的一個(gè)人)的腦內(nèi)時(shí)程動(dòng)態(tài)變化，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)選擇救出自己的親人時(shí)相比陌生人條件會(huì)誘發(fā)一個(gè)更大的P2波，表明在早期加工階段，道德兩難決策可能需要分配更多的認(rèn)知資源。研究中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不同的道德違反事件在早期加工階段存在分離，該結(jié)果和之前的研究具有一致性。Yang等(2014)在實(shí)驗(yàn)中采用道德違反令人厭惡、道德違反不厭惡、道德不違反厭惡和道德不違反不厭惡事件作為實(shí)驗(yàn)材料，被試的任務(wù)是站在第三方的角度，根據(jù)社會(huì)常規(guī)，判斷是否能接受材料中所描述的行為。研究發(fā)現(xiàn)，在300～400ms時(shí)間窗內(nèi)，兩類(lèi)道德違反行為比道德不違反行為誘發(fā)了更大的正波，而兩類(lèi)道德違反事件本身并沒(méi)有出現(xiàn)分離。據(jù)此，該研究認(rèn)為，道德判斷在早期的加工階段可能是領(lǐng)域一般性的，即在早期加工階段，大腦只會(huì)對(duì)行為的對(duì)錯(cuò)做出快速的識(shí)別判斷，而不會(huì)對(duì)具體的道德領(lǐng)域做出細(xì)致區(qū)分。

在N2成分上，研究發(fā)現(xiàn)，三類(lèi)道德違反事件的波幅顯著的大于中性事件，且性道德違反事件的波幅最大，涉及身體傷害和誠(chéng)信的道德違反事件之間沒(méi)有差異。N2成分可能和道德信息的具體分類(lèi)加工有關(guān)。Lahat等人(2013)用ERP研究三種社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)景的詞語(yǔ)(道德違反詞、社會(huì)習(xí)俗違反詞、中性詞)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，青少年被試看到道德違反詞比看到社會(huì)習(xí)俗詞在大腦中誘發(fā)了更大的N2 成分。近期有研究顯示，涉及幫助他人的正性道德事件和涉及傷害他人的負(fù)性道德事件在N2成分上出現(xiàn)了分離(Yoder & Decety，2014)。該研究認(rèn)為，在經(jīng)歷早期階段對(duì)道德信息的統(tǒng)一識(shí)別加工后，大腦在N2成分上開(kāi)始逐漸對(duì)不同類(lèi)型的道德信息進(jìn)行分類(lèi)加工，性道德違反事件和另外兩類(lèi)道德違反事件可能屬于不同的領(lǐng)域，涉及身體傷害和誠(chéng)信的道德違反事件可能和明顯的“傷害”原則有關(guān)，而性道德違反事件主要違反“純潔性”原則有關(guān)。

在P3以及晚正電位(LPP)上，涉及性的道德違反事件的波幅顯著大于其他條件下的刺激，涉及身體傷害和誠(chéng)信的道德違反事件和中性事件差異不顯著。該研究認(rèn)為P3和晚期成分可能反映了情緒喚醒度對(duì)道德判斷的影響。Huang等人(2006)發(fā)現(xiàn)，負(fù)性圖片誘發(fā)的晚期成分波幅顯著大于正性圖片和中性圖片，表明負(fù)性偏見(jiàn)發(fā)生在晚期加工階段。Gui(2015)用ERP技術(shù)研究五類(lèi)材料(低喚醒道德違反事件、低喚醒非道德事件、高喚醒道德違反事件、高喚醒非道德事件、中性事件)判斷是否是違反道德事件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高喚醒的材料相對(duì)于低喚醒的材料誘發(fā)了更正的晚期正成分，道德材料和非道德材料的主效應(yīng)不顯著。他們認(rèn)為在刺激出現(xiàn)后的200～400ms，高情緒喚醒的材料在認(rèn)知加工過(guò)程中占據(jù)了較多的注意力資源，干擾了資源分配，情緒反應(yīng)調(diào)節(jié)道德判斷。在研究中，性的道德違反事件的喚醒度與另外兩類(lèi)道德違反事件差異顯著，該研究推測(cè)，在P3階段和晚慢波階段，在道德事件中情緒喚醒度對(duì)道德判斷有很強(qiáng)的影響。

5 結(jié)論

5.1 三類(lèi)不同類(lèi)型的道德違反事件比中性事件誘發(fā)了更正的P2，三類(lèi)道德違反事件之間差異不顯著。道德判斷在早期的加工階段可能是領(lǐng)域一般性的。

5.2 在N2成分上，涉及性的道德違反事件波幅最大，涉及傷害和違反誠(chéng)信的道德違反事件顯著大于中性事件。在P300和LPP成分上，涉及性的道德違反事件顯著大于其他三種條件下的刺激。不同類(lèi)型的道德判斷在時(shí)程加工中晚期會(huì)出現(xiàn)分離加工。尤其是在晚期階段，可能反映情緒喚醒度對(duì)道德判斷的影響。

Berniūnas，R.，& Dranseika，V.(2016).Folk concepts of person and identity：A response toNichols and Bruno.PhilosophicalPsychology，29(1)，96-122.

Chen，P.，Qiu，J.，Li，H.，& Zhang，Q.(2009).Spatiotemporal cortical activation underlying dilemma decision-making：An event-related potential study.BiologicalPsychology，82(2)，111-115.

Gilligan，C.F.(1982).InADifferentVoice：PsychologicalTheoryandWomen’sDevelopment.Cambridge,MA:Harvard University Press.

Graham，J.，Haidt，J.，Koleva，S.，Motyl，M.，Iyer，R.，& Wojcik，S.P.(2013).Chapter two-moral foundations theory：The pragmatic validity of moral pluralism.AdvancesinExperimentalSocialPsychology，47，55-130.

Gray，K.，& Schein，C.(2012).Two minds vs.two philosophies：Mind perception defines morality and dissolves the debate between deontology and utilitarianism.ReviewofPhilosophy&Psychology，3(3)，405-423.

Gray，K.，Young，L.，& Waytz，A.(2012).Mind perception is the essence of morality.PsychologicalInquiry，23(2)，101-124.

Greenwald，A.G.，& Banaji，M.R.(1995).Implicit social cognition：attitudes，self-esteem，and stereotypes.PsychologicalReview，102(1)，4-27.

Gui，D.Y.，Gan，T.，& Liu，C.(2015).Neural evidence for moral intuition and the temporal dynamics of interactions between emotional processes and moral cognition.SocialNeuroscience，11(4)，380-394.

Haidt，J.，& Graham，J.(2006).Planet of the durkheimians，where community，authority，and sacredness are foundations of morality.SsrnElectronicJournal，371-401.

Harenski，C.L.，& Hamann，S.(2006).Neural correlates of regulating negative emotions related to moral violations.Neuroimage，30(1)，313-324.

Heekeren，H.R.，Wartenburger，I.，Schmidt，H.，Schwintowski，H.P.，& Villringer，A.(2003).An fmri study of simple ethical decision-making.Neuroreport，14(9)，1215-1219.

Heekeren，H.R.，Wartenburger，I.，Schmidt，H.，Prehn，K.，Schwintowski，H.P.，& Villringer，A.(2005).Influence of bodily harm on neural correlates of semantic and moral decision-making.Neuroimage，24(3)，887-897.

Huang，Y.X.，& Luo，Y.J.(2006).Temporal course of emotional negativity bias：An erp study.NeuroscienceLetters，398(1-2)，91-96.

Kohlberg，L.(1969).“Stage and Sequence：The Cognitive-Developmental Approach to Socialization”.In D.A.Goslin(Ed.)，HandbookofSocializationTheoryandResearch(pp.347-480).Chicago：Rand McNally.

Lahat，A.，Helwig，C.C.，& Zelazo，P.D.(2013).An event-related potential study of adolescents’ and young adults’ judgments of moral and social conventional violations.ChildDevelopment，84(3)，955-969.

Moll，J.，Oliveira-Souza，R.D.，Bramati，I.E.，& Grafman，J.(2002).Functional networks in emotional moral and nonmoral social judgments.Neuroimage，16(3)，696-703.

Moll，J.，De，O.R.，Moll，F(xiàn).T.，Ignácio，F(xiàn).A.，Bramati，I.E.，& Caparelli-Dáquer，E.M.(2005).The moral affiliations of disgust：A functional mri study.Cognitive&BehavioralNeurologyOfficialJournaloftheSocietyforBehavioral&CognitiveNeurology，18(1)，68-78.

Moll，J.，Krueger，F(xiàn).，Zahn，R.，Pardini，M.，De，O.R.，& Grafman，J.(2006).Human fronto-mesolimbic networks guide decisions about charitable donation.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica，103(42)，15623-15628.

Parkinson，C.，Sinnott-Armstrong，W.，Koralus，P.E.，Mendelovici，A.，McGeer，V.，& Wheatley，T.(2011).Is Morality Unified?Evidence that Distinct Neural Systems Underlie Moral Judgments of Harm，Dishonesty，and Disgust.JournalofCognitiveNeuroscience，23(10)，3162-3180.

Sinnott-Armstrong，W.，& Wheatley，T.(2014).Are moral judgments unified?PhilosophicalPsychology，27(4)，451-474.

Turiel，E.(1983).The development of social knowledge：Morality and convention.AmericanPoliticalScienceReview，78(4)，285-311.

Van Berkum，J.J.，Holleman，B.，Nieuwland，M.，Otten，M.，& Murre，J.(2009).Right or wrong?the brain’s fast response to morally objectionable statements.PsychologicalScience，20(9)，1092-1099.

Waldmann，M.H.，Nagel，J.，& Wiegmann，A.(2012).Moral judgment.In K.J.Holyoak & R.G.Morrison(Eds.),TheOxfordHandbookofThinkingandReasoning(pp.364-389).Oxford：Oxford University Press.

Wright，J.C.，& Baril，G.(2011).The role of cognitive resources in determining our moral intuitions：A we all liberals at heart?JournalofExperimentalSocialPsychology，47(5)，1007-1012.

Yang，Q.，Li，A.，Xiao，X.，Zhang，Y.，& Tian，X.(2014).Dissociation between morality and disgust：An event-related potential study.InternationalJournalofPsychophysiologyOfficialJournaloftheInternationalOrganizationofPsychophysiology，94(1)，84-91.

Yoder，K.J.，& Decety，J.(2014).Spatiotemporal neural dynamics of moral judgment：A high-density ERP study.Neuropsychologia，60(1)，39-45.