羅曉敏，鄭睿敏，陳靜宜，吳久玲，孫文墅，陳 瑛，馬 蘭，王淑霞

(1.中國疾病預(yù)防控制中心婦幼保健中心，北京 100081；2.中央民族大學(xué)，北京 100081；3. 北京友誼醫(yī)院，北京100050)

人格障礙是指人格特征明顯偏離正常，使患者形成了一貫的反映個(gè)人生活風(fēng)格和人際關(guān)系的異常行為模式。這種模式顯著偏離特定的文化背景和一般認(rèn)知方式(尤其在待人接物方面)，明顯影響其社會功能與職業(yè)功能，造成對社會環(huán)境的適應(yīng)不良，患者為此感到痛苦。通常開始于童年期或青少年期，并長期持續(xù)發(fā)展至成年或終生[1-2]。凌輝等[3]對中國大學(xué)生人格障礙調(diào)查顯示中國大學(xué)生中存在較嚴(yán)重的人格異常和人格障礙問題，人格障礙與其他精神心理疾病、行為問題甚至違法犯錯(cuò)行為的發(fā)生都關(guān)系密切。

在中國，大學(xué)生活是青少年離開父母步入社會的第一步，大學(xué)一年級也是其人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵期，這一時(shí)期，他們不僅會面臨許多發(fā)展性危機(jī)，也難免會遭遇一些外在的創(chuàng)傷性事件，這個(gè)階段是發(fā)現(xiàn)人格偏離和人格障礙并對其進(jìn)行有效干預(yù)的重要關(guān)口，加之不同民族人格特征有異，且應(yīng)對生活習(xí)俗改變和文化沖擊的方式和結(jié)果不同，非常有必要了解多民族大一新生的人格偏離情況，但目前我國這方面的研究近乎空白，本研究應(yīng)用人格診斷問卷(Personality Diagnostic Questionnaire-4th vision，PDQ-4)對某高校多民族大一新生進(jìn)行調(diào)查，了解多民族大一新生的人格障礙分布、嚴(yán)重程度及可能的影響因素，為進(jìn)一步有針對性的開展心理干預(yù)，促進(jìn)大學(xué)生人格健康發(fā)展提供依據(jù)。

1研究對象與方法

1.1研究對象

本研究采取整群抽樣，入選中國北京某高校2014級全部本科新生。調(diào)查時(shí)間為2014年9月。本次調(diào)查由研究者和該大學(xué)校醫(yī)共同組織完成，在大學(xué)校內(nèi)發(fā)放自填式問卷2 823份，現(xiàn)場獲得學(xué)生知情同意后發(fā)放，學(xué)生自填完成，交由研究人員審核合格后回收。最終完成有效問卷2 594份，應(yīng)答率91.9%。

1.2 研究工具

1.2.1人格診斷問卷

PDQ-4是由美國精神病學(xué)家Hyler等[4]編制的《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》(DSM-Ⅳ) 軸Ⅱ人格障礙的篩查工具，為81題的自評問卷，共包括分裂型(schizoid，SZD)、分裂型(schizotypal，SZT)、偏執(zhí)型(paranoid，PND)、回避型(avoidant，AVD)、依賴型(dependent，DEP)、強(qiáng)迫型(obsessive compulsive，OBC)、表演型(histrionic，HST)、自戀型(narcissistic，NAR)、邊緣型(borderline，BDL)、反社會型(antisocial，ATS)10型人格障礙。國外該問卷用于人格障礙的社區(qū)和精神科篩查。原文由黃悅勤、劉寶花等翻譯成中文，并根據(jù)中國文化背景對個(gè)別問題進(jìn)行了意譯。受試者根據(jù)問題的描述與自己情況的符合與否對每題以“正確”或“錯(cuò)誤”回答。回答“正確”將作為病理反應(yīng)記分，分?jǐn)?shù)越高表明人格障礙的癥狀越多。黃悅勤等[5]在北京市高中一年級學(xué)生人格偏離的現(xiàn)況調(diào)查中對PDQ-4做了測試，結(jié)果顯示PDQ-4 具有高靈敏度和中等特異度，重測一致率為92.2%，PDQ-4(中文版)可以作為效度和信度較好的人格障礙篩查工具。

1.2.2社會人口學(xué)資料調(diào)查表

包括性別、年齡、生源地、民族等項(xiàng)目。

1.2.3指標(biāo)定義

人格障礙陽性界值：SZT、PND、AVD、OBC≥4分為陽性；SZD、HST、NAR、BDL≥5分為陽性；ATS≥3分為陽性；總體人格≥30分為陽性。地域分布：參考中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2013年)[6]東中西部分區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省及直轄市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、廣西、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epi Data 3.1建立數(shù)據(jù)庫并以平行雙錄入方式錄入調(diào)查數(shù)據(jù)。采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布采用(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示，均值檢驗(yàn)采用t檢驗(yàn)，檢出率和構(gòu)成情況比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1調(diào)查對象一般情況

調(diào)查對象平均年齡(19.0±0.3)歲。其中男性803人(31.0%)，女性1 729人(69.0%)，性別不詳62人(2.4%)。調(diào)查對象中漢族1 216人(46.9%)，47個(gè)少數(shù)民族合計(jì)1 301人(50.1%)，民族不詳77人(3.0%)，少數(shù)民族中排名前四位的是回族203人(7.8%)、藏族183人(7.1%)、蒙古族136人(5.2%)、土家族120人(4.6%)，其他少數(shù)民族還包括朝鮮族、維吾爾族、滿族、彝族等。新生來源地區(qū)東部639人(24.6%)、西部932人(35.0%)、中部820人(31.6%)，來源不明203人(7.8%)。

2.2多民族大一新生PDQ-4分量表分和總分與中國普通人群比較

多民族大一新生PDQ-4總分與楊蘊(yùn)萍等[7]普通人群比較分值較高，但差異沒有顯著性。分量表分值中，SZT、PND、DEP、HST、BDL分值高于普通人群，且差異有顯著性，見表1。

2.3總體人格障礙陽性率以及不同性別大學(xué)生人格障礙陽性率比較

多民族大一新生總體人格障礙陽性檢出率為25.67%(666)，陽性檢出率最高的前三項(xiàng)是OBC44.29%(1 149)、AVD31.84%(826)和PND30.30%(786)，最低是BDL5.74%(149)。

比較不同性別大學(xué)生人格障礙陽性率的檢出情況，男性總體人格障礙陽性率高于女性，且差異有顯著性。分析分量表陽性檢出情況，男性多民族大一新生在SZT、HST、NAR、BDL和ATS的陽性檢出率高于女性，僅在AVD的陽性檢出率低于女性，差異均有顯著性，見表2。

人格障礙分型多民族大一新生(n=2594)普通人群(n=628)tPSZD1.6±1.31.7±1.91.570.118SZT3.0±1.81.8±1.515.460.000PND2.7±1.61.8±1.712.490.000AVD2.6±1.82.5±2.11.210.227DEP1.7±1.71.2±1.66.690.000OBC3.3±1.63.4±2.71.210.227HST3.3±1.72.3±1.912.920.000NAR2.6±1.82.5±2.21.190.233BDL2.0±1.41.8±2.22.830.005ATS0.8±1.10.8±1.30.001.000合計(jì)23.3±10.422.8±14.11.000.316

表2總體陽性率及不同性別大學(xué)生人格障礙篩查陽性率比較[n(%)]

Table 2 Total positive rate and comparison of the positive rate of personality disorder among different genders [n (%)]

人格障礙分型 合計(jì)(n=2594) 不同性別 男性(n=804)女性(n=1728)χ2PSZD187(7.2)57(7.1)125(7.2)0.020.896SZT460(17.7)174(21.6)274(15.9)12.61<0.001PND786(30.3)253(31.5)515(29.8)0.720.396AVD826(31.8)211(26.2)598(34.6)17.65<0.001DEP181(7.0)47(5.9)129(7.5)2.230.136OBC1149(44.3)363(45.2)761(44.0)0.270.601HST621(23.9)212(26.4)387(22.4)4.790.029NAR394(15.2)167(20.8)219(12.7)27.85<0.001BDL149(5.7)69(8.6)77(4.5)17.19<0.001ATS182(7.0)109(13.6)70(4.1)75.48<0.001合計(jì)666(25.7)232(28.9)417(24.1)6.420.011

2.4東中西部大學(xué)生人格障礙陽性率和PDQ-4各項(xiàng)評分比較

比較東中西部大學(xué)生人格障礙陽性率的檢出情況，西部總體人格障礙陽性率高于東部和中部，但差異沒有顯著性。分析分量表陽性檢出情況，PND和ATS的陽性檢出率西部大學(xué)生最高，東部大學(xué)生最低，差異均有顯著性，見表3。

表3東中西部大學(xué)生各型人格障礙篩查陽性率比較[n(%)]

Table 3 Comparison of positive rates of different personality

disorder among different regions [n(%)]

2.5不同民族大學(xué)生人格障礙陽性率和PDQ-4各項(xiàng)評分比較

比較漢族和少數(shù)民族大學(xué)生人格障礙陽性率的檢出情況，少數(shù)民族大學(xué)生總體人格障礙陽性率高于漢族，但差異沒有顯著性。分析分量表陽性檢出情況，PND陽性檢出率少數(shù)民族大學(xué)生高于漢族學(xué)生，表演型陽性檢出率漢族學(xué)生高于少數(shù)民族學(xué)生，差異均有顯著性，見表4。比較人數(shù)較多的4個(gè)民族回、藏、蒙古和土家族人格障礙陽性率檢出情況，結(jié)果顯示，在總體人格障礙陽性檢出情況中，藏族高于土家族高于蒙古族高于回族，但差異沒有顯著性。分析分量表陽性檢出情況，PND陽性檢出率由高到低依次為藏族、蒙古族、回族和土家族，OBC陽性檢出率由高到低依次為蒙古族、回族、藏族和土家族，差異均有顯著性，見表5。

表4漢族和少數(shù)民族大學(xué)生人格障礙篩查陽性率比較[n(%)]

Table 4 Comparison of positive rate of personality disorder between students of Han nationality and

minority freshmen[n(%)]

表5 不同少數(shù)民族大學(xué)生人格障礙篩查陽性率比較[n(%)]

3討論

大學(xué)階段是人格發(fā)展和定型的重要階段，諸多人格問題在大學(xué)階段開始顯現(xiàn)，存在人格障礙的學(xué)生，往往適應(yīng)不良或社會功能受損，致使其本人或他人遭受痛苦，給個(gè)人、家庭和社會帶來不良影響。既往研究多使用艾森克個(gè)性問卷來評價(jià)人格特征[8-9]，本研究使用了較為專業(yè)的PDQ-4來篩查人格障礙，將人格的篩查更為量化。本研究結(jié)果顯示，在中國，大一新生PDQ-4總分與普通人群比較分值較高，分量表分值中，分裂型、偏執(zhí)型、依賴型、表演型、邊緣型分值高于普通人群，也驗(yàn)證了其他同類研究結(jié)果[10]。提示大學(xué)階段尤其是大一新生階段是人格障礙和諸多心理問題發(fā)生的關(guān)鍵階段，非常值得關(guān)注此階段學(xué)生的心理狀態(tài)以及人格偏離，采取相應(yīng)措施，避免遠(yuǎn)期影響。

3.1人格障礙的發(fā)生存在性別差異

男生人格障礙陽性檢出情況總體高于女生，尤其體現(xiàn)在分裂型、表演型、自戀型、邊緣型和反社會型人格障礙的陽性檢出率男性顯著高于女性，而女性在回避型人格障礙的陽性檢出率方面高于男性，部分驗(yàn)證了其他國內(nèi)類似研究的結(jié)果[10]，也與國外類似研究的結(jié)果一致[11-12]。分析其原因可能與社會文化賦予男性和女性的性別角色不同，性別角色構(gòu)成了男性和女性的基本態(tài)度和情感，男性和女性心理特點(diǎn)和氣質(zhì)各異，既往研究也顯示，性格角色與人格特點(diǎn)明顯相關(guān)[13]，男性好動(dòng)、反抗、頑皮等性格特點(diǎn)可能最終造成其容易出現(xiàn)分裂型、表演型、自戀型、邊緣型和反社會型人格障礙，而女性柔弱、善于忍讓的性格特點(diǎn)也導(dǎo)致女性更容易出現(xiàn)回避型人格障礙。

3.2部分分型的人格障礙分布存在地域差異

偏執(zhí)型和反社會型的陽性檢出率西部大學(xué)生最高，東部大學(xué)生最低?？赡芘c西部地區(qū)相對落后，接觸新信息較少，信息更為閉塞，學(xué)生在入學(xué)前接觸外界機(jī)會較少，容易一過性的產(chǎn)生一些人格偏離有關(guān)。

3.3部分分型的人格障礙存在民族差異

偏執(zhí)型陽性檢出率少數(shù)民族大學(xué)生高于漢族學(xué)生，表演型陽性檢出率漢族學(xué)生高于少數(shù)民族學(xué)生。這一結(jié)果與既往研究中提示的部分少數(shù)民族的學(xué)生來自惡劣的氣候和地理?xiàng)l件，民風(fēng)雖然淳樸，但也影響了他們自我意識發(fā)展，容易出現(xiàn)偏執(zhí)的性格，同時(shí)漢族學(xué)生相對于其他民族學(xué)生具有一定掩飾性，而少數(shù)民族學(xué)生民風(fēng)更為淳樸[19]是一致的。分析不同少數(shù)民族人格障礙陽性檢出，結(jié)果顯示，偏執(zhí)型陽性檢出率由高到低依次為藏族、蒙古族、回族和土家族，這可能是由于藏族和蒙古族等游牧民族因長期在曠野生存與各種自然侵害作斗爭[14]所致。蒙古族和回族學(xué)生強(qiáng)迫型人格障礙的檢出率較高，可能與他們各自的民族特點(diǎn)和文化習(xí)俗也有較大關(guān)系。

多民族大一新生與普通人群相比，存在性別、民族、地域和大一新入學(xué)等多種特征，加之這個(gè)年齡段是人格形成的關(guān)鍵時(shí)期，非常值得關(guān)注，有必要后續(xù)加強(qiáng)隨訪和干預(yù)研究，進(jìn)一步明確人格障礙發(fā)生的原因和轉(zhuǎn)歸，有針對性的開展干預(yù)研究，在人格尚未最終形成的關(guān)鍵時(shí)期減少人格障礙的發(fā)生，避免后續(xù)影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:125.

[2]Hirschtritt M E,Lee P C,Pauls D L,etal.Lifetime prevalence, age of risk, and genetic relationships of comorbid psychiatric disorders in Tourette syndrome[J].JAMA Psychiatry,2015,72(4):325-333.

[3]凌輝,鐘妮,張建人,等.人格障礙研究現(xiàn)狀與展望[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2014,22(1):135-139.

[4]Hyler S E，Rieder R O.The personality diagnostic questionnaire-4+[M].New York:New York State Psychiatric Institute,1994:1-18.

[5]黃悅勤,劉寶花,劉肇瑞,等.北京市高中一年級學(xué)生人格偏離的現(xiàn)況調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志,2002,23(5):338-340.

[6]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)[M].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2013.

[7]楊蘊(yùn)萍,沈東郁,王久英,等.人格障礙診斷問卷(PDQ-4+)在中國應(yīng)用的信效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2002,10(3):165-168.

[8]雍嫻婷,王艷萍,冀曉麗,等.新疆某大學(xué)維漢大學(xué)生艾森克人格特征分析[J].中國婦幼健康研究,2016,27(S1):583-584.

[9]叢曉銀,吳江平,吳小麗,等.女醫(yī)學(xué)新生心理狀態(tài)及個(gè)性特征的現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國婦幼健康研究,2013,24(2):157-158,166.

[10]傅文青,姚樹橋.2592例大學(xué)生人格診斷問卷(PDQ+4)測試結(jié)果分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(9):621-623.

[11]Fink D S,Calabrese J R,Liberzon I,etal.Retrospective age-of-onset and projected lifetime prevalence of psychiatric disorders among U.S. Army National Guard soldiers[J].J Affect Disord,2016,202:171-177.

[12]Jakobsen M,Demott M A,Heir T.Prevalence of psychiatric disorders among unaccompanied asylum-seeking adolescents in Norway[J].Clin Pract Epidemiol Ment Health,2014,10:53-58.

[13]王中會,張建新.性別、性別角色和性別觀念對大學(xué)生人格特征的影響[J].心理發(fā)展與教育,2007,23(3):50-55.

[14]汪念念,羅桑平措,馬慧芳.藏族中學(xué)生人格特征及其影響因素研究[J].民族教育研究,2013,24(2):28-31.