鄭桂仙 代萍 董巍巍

（四川省自貢市第四人民醫(yī)院血液科 四川 自貢 643000）

1.資料與方法

1.1 研究對象及診斷標準

選擇2010年1月至2017年7月收治入我院的MM患者，其中可供該研究分析的初治MM患者共94例，男性58例，女性36例，中位年齡69歲（60～84歲），平均年齡為（67.83±4.25）歲。所有病例均符合MM診斷標準，確診前均未接受過化療和其他特殊治療。按D-S標準進行分期、腎功能正常與否進行分組，其中Ⅰ期患者8例，Ⅱ期患者26例，Ⅲ期患者60例；A組36例，B組58例；Ⅰ期A組4例，Ⅰ期B組4例，Ⅱ期A組20例，Ⅱ期B組6例，Ⅲ期A組12例，Ⅲ期B組48例。其中IgG 48例，IgA 27例，IgM 16例，輕鏈型 3例。94位患者在年齡、分期等一般資料比較無顯著差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

患者接受的治療方案包括：（1）MP方案組：馬法蘭8mg/（mg2·d），口服，d1-4，或4mg/（mg2·d），口服，d1-7；潑尼松1-1·5mg/（kg·d），口服，d1-7。（2）MPT方案組：馬法蘭8mg/（mg2·d），口服，d1-4，或4mg/（mg2·d），口服，d1-7；潑尼松1-1·5mg/（kg·d），口服，d1-7；沙利度胺100mg/d，口服，持續(xù)服用至不良反應不能耐受。4周為一個療程。（3）VAD方案組：長春新堿0·5mg/24h，持續(xù)靜脈滴注，d1-4；多柔比星10mg/（mg2·24h），靜脈持續(xù)滴注，d1-4；地塞米松40mg，口服，d1-4，d9-12，d17-20。4周為一個療程。（4）VADT方案組：VAD方案基礎上加用沙利度胺100mg/d，口服，持續(xù)服用至不良反應不能耐受。

1.3 療效與不良反應判斷

評估初治患者化療結束后療效及不良反應，其治療療效評估參照2006年國際骨髓瘤工作組提出的骨髓瘤國際統(tǒng)一療效標準（IMWG標準）[1]，分為sCR（嚴格完全緩解）、CR（完全緩解）、VGPR（非常好的部分緩解）、PR（部分緩解）、SD（疾病穩(wěn)定）、PD（疾病進展）；再將sCR和CR者歸為完全緩解、VGPR和PR歸為部分緩解。其中總有效率=（sCR+CR+VGCR+PR）/總例數(shù)×100%。

患者出現(xiàn)不良反應按照美國國立癌癥研究所通用毒性標準進行分級評價。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 療效評估

四組不同化療方案療效比較：見表。

表

3.討論

本研究通過回顧性分析我院近7年余診斷為MM的老年患者的初治化療方案，顯示聯(lián)用沙利度胺化療患者療效優(yōu)于不使用沙利度胺者。初治MM老年患者采用MPT、VAD及其聯(lián)合沙利度胺方案治療，其治療有效率均大于70%，其組間臨床治療總有效率無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在不良反應方面，聯(lián)合沙利度胺方案患者，MPT方案組便秘及神經(jīng)病變發(fā)生率高于VADT方案組，VADT方案組口干及骨髓抑制發(fā)生率高于MPT方案組。目前有報道認為，老年人體內水分減少，藥物分布容積減低，血藥濃度升高，各臟器功能的儲備力及承受能力均下降，藥物排泄能力降低，故化療藥物種類盡量精簡，藥物劑量也應適當減量。而對于沙利度胺治療MM患者，其低劑量療效并不亞于較大劑量，在臨床治療中，綜合評估患者經(jīng)濟條件、體質、年齡、合并疾病等情況，選擇適合患者的治療方案。如對于合并糖尿病患者可將激素減量，對于年齡相對較輕、體質較好、瘤細胞負荷較高者可選用VADT方案，而對于不能耐受聯(lián)合化療的患者，可采用激素聯(lián)合沙利度胺替代聯(lián)合化療。

【參考文獻】

[1]Gisela, Hostenkamp,Frank R, Lichtenberg.The impact of recent chemotherapy innovation on the longevity of myeloma patients： US and international evidence.[J].Social science &medicine (1982),2015,130：162-71.

[2]劉昌勛.硼替佐米為主的化療方案治療55例多發(fā)性骨髓瘤患者的臨床療效分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2017，9(4)：170-171.