李哲夫

近日，關(guān)聯(lián)合英法以化武事件為借口，對(duì)敘利亞實(shí)施了導(dǎo)彈轟擊。對(duì)此，有人擔(dān)心美俄之間會(huì)直接交手，甚至由此而引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)也說(shuō)不定。這可能是有些過(guò)慮了。

事實(shí)上，雙方并沒(méi)有突破托馬斯·謝林所說(shuō)的戰(zhàn)略博弈的畛域?；ハ嚯m然都似乎志在必得，但也都有對(duì)事態(tài)發(fā)展彼此心照不宣的平衡點(diǎn)。一方揚(yáng)言要對(duì)使用化武者實(shí)行導(dǎo)彈打擊，一方則強(qiáng)硬表示要攔截來(lái)襲的導(dǎo)彈，甚至不排除打擊發(fā)射導(dǎo)彈的平臺(tái)?？雌饋?lái)是夠劍拔弩張的，但實(shí)際上，這種放狠話的相互威脅，不過(guò)是沖突博弈的一種慣用之術(shù)而已。

當(dāng)然，話說(shuō)出了是要兌現(xiàn)的，美英法果然發(fā)動(dòng)了打擊，而且發(fā)射的導(dǎo)彈數(shù)量還不少，但在選擇打擊目標(biāo)上卻很有分寸，完全避開(kāi)了俄軍的基地和攔截導(dǎo)彈陣地，而且打擊過(guò)后又馬上表示，暫時(shí)沒(méi)有再次打擊的計(jì)劃。對(duì)此，俄雖然被打了臉，但也沒(méi)有更大的損失，不至于不能忍下這口氣。況且從長(zhǎng)計(jì)宜，俄所支持的敘政府軍方面畢竟已經(jīng)完全掌控了戰(zhàn)場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)，而美英法的一兩次導(dǎo)彈打擊，并不會(huì)挽救反對(duì)派的頹勢(shì)。因而，這—次事件，只不過(guò)是美俄在敘戰(zhàn)略較力長(zhǎng)途跋涉的一個(gè)階段罷了，是不大可能出現(xiàn)事態(tài)失控的局面的。美俄在敘利亞博弈的路還長(zhǎng)，現(xiàn)在還遠(yuǎn)不是說(shuō)誰(shuí)勝誰(shuí)敗、誰(shuí)贏誰(shuí)輸?shù)臅r(shí)候。

由此，使我想到了托馬斯·謝林在上個(gè)世紀(jì)60年代所撰寫(xiě)的《沖突的戰(zhàn)略》一書(shū)，在這部出色的闡述博弈理論的著作中，作者用深入淺出的語(yǔ)言，讓人們?cè)谂d致盎然的閱讀中，受到智慧的啟迪。而謝林也因?qū)Σ┺恼摰呢暙I(xiàn)，使他在近半個(gè)世紀(jì)后即2005年，榮獲了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

沖突是國(guó)際領(lǐng)域中最為常見(jiàn)的現(xiàn)象之一，而如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待沖突，就成為各國(guó)政治家、外交家和商貿(mào)界不能不經(jīng)常面對(duì)的問(wèn)題。有意思的是，在國(guó)際關(guān)系中，發(fā)生“雙方利益完全對(duì)立的完全沖突狀態(tài)是非常罕見(jiàn)的”，而絕大多數(shù)沖突，雙方之間除了有沖突利益之外往往還有共同利益存在，因而國(guó)際沖突基本上不應(yīng)該是“零和博弈”而應(yīng)該是“非零和博弈”。

這也就意味著，博弈一方的所失并不一定是另一方的所得，而尋求雙贏的結(jié)局則往往更符合雙方的共同利益。因而，對(duì)于國(guó)際領(lǐng)域中這一司空見(jiàn)慣的沖突現(xiàn)象，我們首先需要的是要有一個(gè)準(zhǔn)確的清醒的判斷，然后冷靜地理}生地智慧地對(duì)待之。這樣才有可能棋高一著，占據(jù)主動(dòng)，在與對(duì)方討價(jià)還價(jià)中找到雙方利益的最佳平衡點(diǎn)，從而爭(zhēng)取握手言和、互惠互利的結(jié)果，而不至于彼此受損、兩敗俱傷。當(dāng)前，對(duì)于中美之間的貿(mào)易沖突，我們似也應(yīng)當(dāng)如是對(duì)待之。

在沖突的博弈中少不了威懾手段的實(shí)施，對(duì)此，作者也有深入的研究。“威懾理論是一門(mén)關(guān)于如何巧妙地運(yùn)用智慧，避免使用現(xiàn)實(shí)武力的理論?！边@在軍事方面最為典型：“威懾涉及武力的潛在使用，而非實(shí)際使用；威懾是為了警告并說(shuō)服潛在敵人，只有避免某些舉動(dòng)才能維護(hù)其自身利益。”這也完全可以擴(kuò)展到經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。而一旦動(dòng)用了現(xiàn)實(shí)武力或現(xiàn)實(shí)經(jīng)貿(mào)報(bào)復(fù)手段，那就意味著威懾的失敗。

如果雙方之間的關(guān)系是完全的共同利益關(guān)系，或者是完全的沖突關(guān)系，那么威懾就沒(méi)有意義。完全的共同利益自然不需要發(fā)出威懾，而完全的沖突，則只有動(dòng)用實(shí)際的武力或?qū)嶋H的打擊手段才有作用。

要最大限度地發(fā)揮威懾的作用，有時(shí)一方會(huì)使用破釜沉舟、孤注一擲的策略，從而表明志在必得的決心和魚(yú)死網(wǎng)破的勇氣，以迫使對(duì)手不得不做出讓步，從而取得置之死地而后生的效果。然而這也是風(fēng)險(xiǎn)極大的一種博弈，一旦未能?chē)樧?duì)手，下文則要么屈服，要么被迫進(jìn)行沒(méi)有勝算的交手，結(jié)果都會(huì)是更大的損失。威懾行動(dòng)實(shí)行后，雙方往往會(huì)堅(jiān)持到最后一刻，這就有如兩輛相對(duì)狂奔的汽車(chē)，誰(shuí)先露怯，不敢冒相撞的風(fēng)險(xiǎn)而踩了剎車(chē)，誰(shuí)就不得不在其后的談判中向?qū)Ψ阶龀鲚^大的讓步'當(dāng)然這種游戲也有極大的相撞風(fēng)險(xiǎn)。

今日世界上，國(guó)際領(lǐng)域里的博弈大戰(zhàn)層出不窮，在觀察這一萬(wàn)花筒式的國(guó)際現(xiàn)象時(shí)，有一些博弈論的眼光當(dāng)不無(wú)裨益。