丹尼·羅德里克

（Danl Rodrik）

本文由Proiect Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克是哈佛大學(xué)肯尼造政府學(xué)院教授，著有《貿(mào)易大白話》。

為什么民主政治制度沒能足夠快地對(duì)仇恨做出反應(yīng)，導(dǎo)致專制民粹主義者成功利用了它們——不平等性和經(jīng)濟(jì)焦慮、社會(huì)地位感的下降、精英和普通百姓之間的裂痕？

理論上，不平等的加劇導(dǎo)致再分配的要求。民主政客的應(yīng)對(duì)之道，應(yīng)該是向富人征收更多稅，并將之用在后進(jìn)人群頭上。這一直覺由艾倫·梅爾澤爾和斯科特·理查德的著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文形式化：中位和平均選民的收入差距越大，稅收就越重，再分配程度也越高。

但在實(shí)踐中，民主政體與此南轅北轍。所得稅的累進(jìn)性下降，對(duì)累退的消費(fèi)稅的依賴增加，對(duì)資本的征稅出現(xiàn)了全球競相降低的現(xiàn)象。政府不去刺激基礎(chǔ)設(shè)施投資，反而采取對(duì)低技能工人傷害尤其大的緊縮政策。大銀行和公司得到援助，但家庭卻得不到。在美國，最低工資沒有得到充分調(diào)整，其真實(shí)水平有所下降。

發(fā)生這一現(xiàn)象的部分原因（至少在美國）是民主黨重視身份政治（強(qiáng)調(diào)性別、種族和性取向等方面的包容性）和其他社會(huì)自由角度，而忽視了收入和就業(yè)的面包和黃油問題。羅伯特·庫特納在新書中寫道，希拉里·克林頓2016年總統(tǒng)競選平臺(tái)中唯一缺失的便是社會(huì)階級(jí)。

庫特納描述了民主黨領(lǐng)導(dǎo)人在1980年代里根贏得總統(tǒng)選舉后，如何明確決定倒向金融業(yè)的。大銀行擁有了特殊的影響力，甚至控制了民主黨政府的關(guān)鍵決策職位。如果克林頓更多地聽從他的勞工部長羅伯特·賴希（學(xué)者兼進(jìn)步政策支持者），而不是財(cái)長羅伯特·魯賓（高盛前高管），1990年代的經(jīng)濟(jì)政策也許會(huì)走上不同道路。

但“既得利益說”只能解釋左翼的失敗。思想的作用至少不亞于此。在1970年代的“供給沖擊”打破了戰(zhàn)后時(shí)期的凱恩斯共識(shí)和累進(jìn)稅制，而歐洲福利國家模式也不再流行之后，以里根和撒切爾夫人為旗手的市場(chǎng)原教旨主義填補(bǔ)了空白。新浪潮還抓住了選民的想象力。

中左翼政客沒能發(fā)展出可信的替代方案，而是全身心投入了新方向?？肆诸D的新民主黨和布萊爾新工黨，都成為全球化的熱烈支持者。法國社會(huì)黨曖昧地成為放松國際資本流動(dòng)控制的支持者。它們和右翼的唯一區(qū)別是，它們承諾的蛋糕是更多的社會(huì)計(jì)劃和教育支出——而這些承諾幾乎沒有實(shí)現(xiàn)過。

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂最近記錄了左翼政黨社會(huì)基礎(chǔ)的有趣變遷。直到1960年代末，窮人一般都會(huì)投票給左翼，而富人會(huì)投票給右翼。此后，左翼政黨日益被受過良好教育的精英俘虜，皮凱蒂稱之為“婆羅門左翼”，認(rèn)為他們不喜歡再分配，因?yàn)樗麄冃欧钣⒉沤逃Σ庞谢貓?bào)，低收入更有可能是努力不夠，而不是運(yùn)氣不好的結(jié)果。

關(guān)于世界如何運(yùn)行的思想，在非精英中間也有很重要的影響，它們抑制了再分配的要求。與梅爾澤爾一理查德框架的推論相反，普通美國選民似乎并不十分熱衷于提高最高邊際稅率或提高社會(huì)轉(zhuǎn)移支付。即使他們認(rèn)識(shí)到——并擔(dān)心——不平等性大幅加劇時(shí)，也是如此。

這一顯而易見的悖論的解釋是，選民對(duì)政府解決不平等性的能力極不信任。一組經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，被預(yù)先勾起“游說集團(tuán)”或“援助華爾街”聯(lián)想的受訪者，對(duì)反貧困政策的支持度顯著更低。

自1960年代以來，對(duì)政府的信任在美國便一直處于總體下跌、略有起伏的狀態(tài)。許多歐洲國家也有類似趨勢(shì)，特別是在南歐。這表明，著眼于政府在決定經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)中的積極作用的進(jìn)步政客，在選戰(zhàn)中處于十分不利的地位。

害怕打輸這場(chǎng)戰(zhàn)斗，也許解釋了左翼的應(yīng)對(duì)為何如此膽小。