王穎莉等陳 媛

（濟(jì)南市科學(xué)技術(shù)信息研究所，山東濟(jì)南 250001）

山東省17地市科技創(chuàng)新發(fā)展不均衡，東部沿海地區(qū)明顯強(qiáng)于內(nèi)部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地區(qū)明顯強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)，對(duì)各地市研發(fā)能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，充分了解和把握各地市在研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)課題、研發(fā)產(chǎn)出方面的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，對(duì)于政府有針對(duì)性地加大扶持力度，充分發(fā)揮研發(fā)先進(jìn)市的輻射帶動(dòng)作用，引導(dǎo)區(qū)域間合作創(chuàng)新和優(yōu)化配置資源，從而加快提升山東全省整體科技創(chuàng)新水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究將采用灰關(guān)聯(lián)分析方法篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用熵權(quán)法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)，并結(jié)合地市研發(fā)能力現(xiàn)況，提出對(duì)策建議。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

研發(fā)能力既包括研發(fā)投入能力、研發(fā)產(chǎn)出能力，也包括研發(fā)的環(huán)境因素，如地區(qū)資源稟賦、良好的政策環(huán)境等。其中，研發(fā)投入是研發(fā)體系構(gòu)建的根本，是研發(fā)活動(dòng)最直接的體現(xiàn)，主要包括研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入；研發(fā)產(chǎn)出直接體現(xiàn)了研發(fā)能力，是研發(fā)能力所體現(xiàn)的最終價(jià)值，主要包括知識(shí)性產(chǎn)出和效益性產(chǎn)出；研發(fā)的環(huán)境因素至關(guān)重要，包括城市資源稟賦、研發(fā)基礎(chǔ)實(shí)力和研發(fā)氛圍、政府支持力度等。鑒于研發(fā)能力是一個(gè)綜合指標(biāo)，因此構(gòu)建一套科學(xué)、客觀、合理、可操作性強(qiáng)的綜合評(píng)價(jià)體系對(duì)開(kāi)展山東省17地市研發(fā)能力評(píng)價(jià)至關(guān)重要。

本文選取《2015山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《2015山東科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中研發(fā)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)年度為2014，借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者構(gòu)建的研發(fā)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及針對(duì)研發(fā)現(xiàn)狀的研究，包括張維等[1]從科技政策與法規(guī)制定、研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量等5個(gè)方面對(duì)江西省研發(fā)現(xiàn)狀的分析；黃春芳[2]從技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力3個(gè)方面入手對(duì)江西省技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)；李德榮等[3]基于因子分析法對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)研發(fā)能力進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)；伍應(yīng)德等[4]對(duì)貴州省六盤(pán)水市研發(fā)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、人員、產(chǎn)出等情況的分析；邰焱燚[5]對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)十年來(lái)研發(fā)情況的回顧與展望；涂紅星[6]從研發(fā)投入能力、研發(fā)產(chǎn)出能力、投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化能力3個(gè)方面對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)能力進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)；鄒善勇[7]構(gòu)建的遼寧省企業(yè)研發(fā)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)遼寧省企業(yè)研發(fā)能力進(jìn)行的評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，本文初步構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系，包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)：研發(fā)人員情況，研發(fā)經(jīng)費(fèi)情況，研發(fā)課題情況，研發(fā)產(chǎn)出情況；19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，見(jiàn)表1，并采用灰關(guān)聯(lián)分析方法篩選指標(biāo)。

本文采用鄧聚龍[8]的灰關(guān)聯(lián)分析法，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)與“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)”的灰色關(guān)聯(lián)度，作為篩選指標(biāo)的依據(jù)。選擇2014年度山東省17地市“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)”作為參考序列x0，各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為比較序列x1，x2…，x19，將參考數(shù)列和比較數(shù)列都進(jìn)行初值法標(biāo)準(zhǔn)化處理，根據(jù)下面的公式計(jì)算各比較數(shù)列與參考數(shù)列在各個(gè)時(shí)刻的關(guān)聯(lián)系數(shù)，然后分別計(jì)算各比較數(shù)列關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值，得到各比較序列相對(duì)于參考序列的灰色關(guān)聯(lián)度：

在式中：ξoi為各比較數(shù)列與參考數(shù)列在各時(shí)刻的關(guān)聯(lián)系數(shù)；?max為兩級(jí)最大差，?min為兩級(jí)最小差；?oi k()為各比較數(shù)列曲線上的每一個(gè)點(diǎn)與參考數(shù)列曲線上的每一個(gè)點(diǎn)的絕對(duì)差值；°ρ為分辨系數(shù)，取ρ=0.5。經(jīng)計(jì)算，各評(píng)價(jià)指標(biāo)與“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)”的灰色關(guān)聯(lián)度見(jiàn)表2，刪除灰色關(guān)聯(lián)度小于0.9的4個(gè)指標(biāo)，保留另外15個(gè)指標(biāo)，作為下文綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

熵權(quán)法是1948年由美國(guó)數(shù)學(xué)家Shannоn提出的[9]，利用衡量指標(biāo)變異性程度的信息熵來(lái)確定權(quán)重。采用熵權(quán)法可以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。但是熵權(quán)法只適用于指標(biāo)層的賦權(quán)，不適用于中間層的賦權(quán)，因此本文使用該方法確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。相關(guān)計(jì)算有以下3個(gè)步驟。

（1）采用“占比法”[10]對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：以第i項(xiàng)指標(biāo)第j地市計(jì)為aij，建立原始數(shù)據(jù)矩陣A，即：

建立無(wú)量綱化標(biāo)準(zhǔn)矩陣B。

（2）計(jì)算第i指標(biāo)的信息熵

（3）計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

在上述公式中，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)，m=15；n為評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)，n=17。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果

由于各指標(biāo)具有不同的量綱，不能直接加權(quán)合成，為消除不同指標(biāo)因量綱不同而帶來(lái)的不可公度性，便于進(jìn)行計(jì)算和結(jié)果比較，本文采用“占比法”[10]將15個(gè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，建立矩陣B′，B′=B×100。將標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)數(shù)據(jù)與對(duì)應(yīng)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得到各二級(jí)指標(biāo)得分，將各二級(jí)指標(biāo)得分相加得到一級(jí)指標(biāo)得分，一級(jí)指標(biāo)相加得到總得分。山東省17地市研發(fā)能力評(píng)價(jià)得分見(jiàn)表4。由表4可以看出評(píng)價(jià)得分的基本情況。

表1 山東省17地市研發(fā)能力綜合評(píng)價(jià)體系初選指標(biāo)及原始數(shù)據(jù)（2014年）

表2 各二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)”的灰色關(guān)聯(lián)度

表3 二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

（1）綜合得分：青島居首位，得分16.32，濟(jì)南排名第二，得分15.52，遠(yuǎn)高于其他地市；17地市平均得分5.89，青島、濟(jì)南、濰坊、煙臺(tái)、淄博在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)能力可分為5個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)是青島、濟(jì)南，得分15以上；第二梯隊(duì)是濰坊、煙臺(tái)，得分7-8；第三梯隊(duì)是淄博、泰安、臨沂、濟(jì)寧、東營(yíng)，得分5-6；第四梯隊(duì)是威海、濱州、聊城、德州、棗莊，得分3-5；第五梯隊(duì)是菏澤、萊蕪、日照，得分小于3。

（2）研發(fā)人員情況得分：青島居首位，得分3.26，濟(jì)南排名第二，得分2.96；17地市：平均得分為1.64，青島、濟(jì)南、煙臺(tái)、濰坊、淄博在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)人員情況可分為5個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)是青島，得分3以上；第二梯隊(duì)是濟(jì)南、煙臺(tái)、濰坊，得分2-3；第三梯隊(duì)是淄博、臨沂、濟(jì)寧，得分1.5-2；第四梯隊(duì)是泰安、東營(yíng)、威海、棗莊、濱州、聊城、德州、菏澤、萊蕪，得分1-1.5；第五梯隊(duì)是日照，得分小于1。

（3）研發(fā)經(jīng)費(fèi)情況得分：青島居首位，得分2.57，濟(jì)南排名第二，得分2.40；17地市平均得分1.22，青島、濟(jì)南、煙臺(tái)、泰安、濰坊在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)經(jīng)費(fèi)情況可分為3個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)是青島、濟(jì)南，得分2以上；第二梯隊(duì)是煙臺(tái)、泰安、濰坊、東營(yíng)、威海、聊城、濱州、淄博、濟(jì)寧，得分1-2；第三梯隊(duì)是棗莊、臨沂、德州、萊蕪、菏澤、日照，得分小于1。

（4）研發(fā)課題情況得分：青島居首位，得分2.24；17地市平均得分0.80，青島、濟(jì)南、煙臺(tái)、濰坊、淄博在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)課題情況可分為4個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)是青島，得分2以上；第二梯隊(duì)是濟(jì)南、煙臺(tái)、濰坊，得分1-2；第三梯隊(duì)是淄博、濟(jì)寧、東營(yíng)、臨沂、泰安、威海、濱州，得分0.5-1；第四梯隊(duì)是聊城、德州、棗莊、菏澤、萊蕪、日照，得分小于0.5。

（5）研發(fā)產(chǎn)出情況得分：濟(jì)南居首位，得分8.40，青島排名第二，得分8.24；17地市平均得分2.24，濟(jì)南、青島、濰坊、煙臺(tái)、泰安在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)產(chǎn)出情況可分為4個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)是濟(jì)南、青島，得分8以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他地市；第二梯隊(duì)是濰坊、煙臺(tái)、泰安、淄博，得分2-4；第三梯隊(duì)是臨沂、濟(jì)寧、東營(yíng)、威海，得分1-2；第四梯隊(duì)是濱州、德州、聊城、棗莊、萊蕪、菏澤、日照，得分小于1。

4 結(jié)語(yǔ)與對(duì)策建議

本研究設(shè)計(jì)構(gòu)建了定量分析評(píng)價(jià)體系，對(duì)山東省17地市研發(fā)能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，對(duì)各地市研發(fā)綜合能力以及研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)課題、研發(fā)產(chǎn)出等單項(xiàng)指標(biāo)按評(píng)價(jià)值打分，并排出了名次。結(jié)果表明：研發(fā)綜合能力可分為5個(gè)梯隊(duì)，各梯隊(duì)研發(fā)能力懸殊，處于同一梯隊(duì)的城市其研發(fā)能力相當(dāng)；在4個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)課題、研發(fā)產(chǎn)出上的排名，與研發(fā)綜合能力排名幾乎一致；青島、濟(jì)南、煙臺(tái)、濰坊、淄博的研發(fā)能力較為突出，其研發(fā)綜合能力和4個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)得分基本都高于全省平均水平。研究中構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為粗泛，囊括的二級(jí)指標(biāo)數(shù)較少，沒(méi)有考慮研發(fā)投入強(qiáng)度、人均研發(fā)投入等因素的影響；選用2014年度數(shù)據(jù)的時(shí)效性不強(qiáng)，有待今后改進(jìn)和完善。

表4 山東省17地市研究與試驗(yàn)發(fā)展能力綜合評(píng)價(jià)得分

現(xiàn)結(jié)合各地市研發(fā)現(xiàn)狀，提出如下對(duì)策建議。

（1）就山東省而言，鑒于17地市研發(fā)能力整體發(fā)展不均衡，應(yīng)統(tǒng)籌考慮各地市在研發(fā)方面的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，充分發(fā)揮研發(fā)先進(jìn)市的輻射帶動(dòng)作用，有的放矢，固強(qiáng)補(bǔ)弱。

（2）青島、濟(jì)南、煙臺(tái)、濰坊、淄博等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的城市，應(yīng)通過(guò)財(cái)政直補(bǔ)、稅收減免等方式，加大對(duì)基礎(chǔ)研究的扶持力度，注重提升財(cái)政資金的使用效率，充分發(fā)揮財(cái)政資金的擠入效應(yīng)，引導(dǎo)企業(yè)、高校、科研院所加強(qiáng)自主創(chuàng)新。

（3）泰安、臨沂、濟(jì)寧、東營(yíng)、威海、濱州等城市，無(wú)論經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和研發(fā)水平均處于全省中游水平，應(yīng)緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)資源，積極進(jìn)行區(qū)域間合作創(chuàng)新，在更大區(qū)域內(nèi)優(yōu)化配置科技創(chuàng)新資源，從而提升區(qū)域內(nèi)整體研發(fā)能力和創(chuàng)新水平。

（4）聊城、德州、棗莊、菏澤、萊蕪、日照等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱的城市，應(yīng)加大對(duì)技術(shù)引進(jìn)或基于技術(shù)引進(jìn)的模仿創(chuàng)新活動(dòng)的扶持力度；加強(qiáng)人才培養(yǎng)和引進(jìn)，提高人力資本的知識(shí)水平和知識(shí)創(chuàng)新能力，激發(fā)高素質(zhì)人才的活力和創(chuàng)造力。

[1] 張維, 張帆, 何小云.淺析江西省研究與試驗(yàn)發(fā)展現(xiàn)狀[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì), 2016(11): 83-85.

[2] 黃春芳.江西技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[D].南昌: 江西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2016.

[3] 李德榮, 于飛.我國(guó)工業(yè)企業(yè)研發(fā)能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].市場(chǎng)論壇, 2013(11): 53-54.

[4] 伍應(yīng)德, 駱英.資源型城市科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策: 基于對(duì)貴州省六盤(pán)水市個(gè)案的分析[J].資源與產(chǎn)業(yè), 2013(1): 21-25.

[5] 邰焱燚.內(nèi)蒙古自治區(qū)研究與試驗(yàn)發(fā)展研究: 自治區(qū)十年科技發(fā)展回顧與展望[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì), 2012(3):7-8.

[6] 涂紅星.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)能力的綜合評(píng)價(jià)研究[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2012(5): 41-44.

[7] 鄒善勇.遼寧省企業(yè)R&D能力研究[D].大連: 遼寧師范大學(xué), 2010.

[8] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢: 華中科技大學(xué)出版社, 2005: 23-35.

[9] 孫月峰, 張表志, 閆雅飛, 等.基于熵權(quán)的城市水資源安全模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào), 2014,14(1): 87-91.

[10] 焦立新, 楊靖東.評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法的探討[С]//管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)進(jìn)展: 全國(guó)青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)論文集(第4卷), 1997: 761-765.