黃仁麗

摘要：在如今的新經(jīng)濟形勢發(fā)展的大環(huán)境下，擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出欣欣向榮的前景，各種形式和規(guī)模的擔(dān)保公司如雨后春筍，而擔(dān)保公司業(yè)務(wù)運作以運營風(fēng)險為依托，在此背景下衍生的國有擔(dān)保公司體現(xiàn)出其業(yè)務(wù)運作的特殊性。如何規(guī)避或是降低擔(dān)保風(fēng)險最大的切入點便是反擔(dān)保的設(shè)置，而我國現(xiàn)行立法中并沒有對反擔(dān)保進(jìn)行專門的立法規(guī)定，與反擔(dān)保相關(guān)配套制度也不夠完善。如今對物權(quán)客體的認(rèn)識不斷突破，反擔(dān)保設(shè)置的形式也日新月異，面臨著反擔(dān)保的現(xiàn)有規(guī)定無法應(yīng)對擔(dān)保業(yè)務(wù)中的新型矛盾。文章首先簡要闡述反擔(dān)保的相關(guān)理論以及現(xiàn)實意義，進(jìn)一步探討反擔(dān)保設(shè)置中面臨的問題，最后，針對以上的問題提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：國有擔(dān)保公司；反擔(dān)?，F(xiàn)狀；制度建議

一、反擔(dān)保的基本概述

（一）反擔(dān)保的概念

反擔(dān)保的概念，在古代羅馬法、近現(xiàn)代大陸法系或英美法系的擔(dān)保立法制度中都沒有記載，唯有我國首次直接以《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律形式明確界定了反擔(dān)保的概念。反擔(dān)保是指擔(dān)保人未來保障將來替?zhèn)鶆?wù)人向銀行代償后自身追償權(quán)的實現(xiàn)，在為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保前，要求債務(wù)人或其他第三人向其提供的一種擔(dān)保。

（二）擔(dān)保業(yè)務(wù)運作中反擔(dān)保的特點

在擔(dān)保業(yè)務(wù)的運作中存在借款人、銀行以及擔(dān)保公司三方主體，借款人因個人征信不良或者擔(dān)保物不足，銀行為了降低自身信用風(fēng)險要求借款人提供擔(dān)保公司作為連帶債務(wù)人，因此擔(dān)保公司通常成為銀行的“避風(fēng)港”。擔(dān)保公司為了平衡這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通常要求借款人自己的資產(chǎn)或是第三人的資產(chǎn)作為反擔(dān)保以此來保證自己的權(quán)利。這樣的轉(zhuǎn)化在于擔(dān)保公司的門檻相較銀行更容易被借款人接受。

本擔(dān)保與反擔(dān)保均基于同一法律事實，卻有以下幾點不同：第一、本擔(dān)保與反擔(dān)保保護(hù)的債權(quán)主體不同，本擔(dān)保是指債務(wù)人或第三人為保障主債務(wù)的履行而設(shè)定的擔(dān)保，實踐中可分為兩種情形，本擔(dān)保合同中的擔(dān)保人即為主合同中的債務(wù)人，與主合同在主體上發(fā)生競合；或是擔(dān)保公司作為第三人與債權(quán)人簽訂本擔(dān)保合同。反擔(dān)保合同的主體為債務(wù)人、債務(wù)人之外的第三人與擔(dān)保人，實踐中常常表現(xiàn)為債務(wù)人與擔(dān)保公司簽訂反擔(dān)保合同或者債務(wù)人之外的第三人與擔(dān)保公司簽訂反擔(dān)保合同或反擔(dān)保承諾函等形式。第二、反擔(dān)保從屬于本擔(dān)保，反擔(dān)保的成立以本擔(dān)保的成立生效為前提條件，反擔(dān)保的這種從屬性主要是因為反擔(dān)保的目的在于確保擔(dān)保人（即第三人）對債務(wù)人追償權(quán)的實現(xiàn)，如果擔(dān)保人沒有向債權(quán)人提供擔(dān)保，或擔(dān)保合同不成立，第三人也就不享有擔(dān)保法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，反擔(dān)保也就失去了其存在的必要性。

（三）反擔(dān)保的現(xiàn)實意義

首先，有利于督促債務(wù)人積極履行債務(wù)。全面履約是《合同法》對合同當(dāng)事人最基本的要求。設(shè)定反擔(dān)保，使得債務(wù)人得資產(chǎn)或是債務(wù)人提供的第三人的資產(chǎn)處于不確定狀態(tài)從而監(jiān)督債務(wù)人積極履行債務(wù)。在一定程度上警示或震懾借款人，不能因為有擔(dān)保公司為其貸款向銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任，就可以為追求高額利潤隨意做出冒險的經(jīng)營決策，確保其第一還款來源充足與可靠；即使債務(wù)人不按期履行還款義務(wù)，擔(dān)保公司在代償后，還可依法申請執(zhí)行債務(wù)人或第三人的反擔(dān)保物，會大大提高其違約成本，降低其主觀違約的可能性，進(jìn)而促使其全面履約。

其次，有利于化解擔(dān)保風(fēng)險，降低代償損失是我國擔(dān)保公司持續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵。當(dāng)前，融資性貸款擔(dān)保既是我國擔(dān)保公司業(yè)務(wù)量最大的擔(dān)保品種，又是風(fēng)險程度最高的擔(dān)保品種，一旦發(fā)生代償，幾筆甚至一筆代償損失就有可能超過其全年保費收入的總和，加之擔(dān)保公司融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)所處的社會環(huán)境、面對的擔(dān)保對象以及其自身的功能性特點也決定了它的高風(fēng)險特征。在化解擔(dān)保風(fēng)險、降低代償損失的諸多措施中，擔(dān)保公司在了解企業(yè)信用、監(jiān)控受保企業(yè)賬戶方面不及銀行，在參與受保企業(yè)經(jīng)營管理方面不及股東，而通過設(shè)定反擔(dān)?？墒箵?dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后取得法律賦予的對反擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)，是其化解擔(dān)保風(fēng)險的重要法律補救措施。

最后，促進(jìn)資金流通，保障交易安全。擔(dān)保公司的出現(xiàn)在于借款人因個人或中小企業(yè)信用原因無法向銀行借款，而擔(dān)保公司作為銀行信用風(fēng)險的保障者，使得銀行更容易接受借款人的申請，因此擔(dān)保公司的出現(xiàn)降低了隱含借款的信用風(fēng)險，同時也幫助了個人或中小企業(yè)解決了資金短缺的難題。同時，擔(dān)保公司從中收取擔(dān)保費，將借款人提供的擔(dān)保物辦理抵押登記，確保借款人的資產(chǎn)不得隨意變動，第三人通過查詢相關(guān)公示信息知悉借款人資產(chǎn)狀況謹(jǐn)慎交易。即便擔(dān)保公司對外產(chǎn)生代償也可以對抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)降低擔(dān)保風(fēng)險，保障自身的資金安全。綜上，反擔(dān)保的出現(xiàn)從多方面促進(jìn)了資金的流通，確保銀行、借款企業(yè)、擔(dān)保公司的各項業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)，同時也保障了擔(dān)保公司的交易安全。

二、國有擔(dān)保公司反擔(dān)?，F(xiàn)狀

（一）國有擔(dān)保公司反擔(dān)保設(shè)置的新形式

國有擔(dān)保公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)中反擔(dān)保的形式日新月異，突破了傳統(tǒng)的以房產(chǎn)、汽車等形式設(shè)立的反擔(dān)保，出現(xiàn)了林權(quán)質(zhì)押、農(nóng)村土地使用權(quán)質(zhì)押以及宅基地抵押的反擔(dān)保類型。我國多數(shù)省份在進(jìn)行集體林權(quán)抵押貸款的試點，雖不是以反擔(dān)保的形式作為抵押擔(dān)保，但是其本質(zhì)也是擔(dān)保的一種擴展，更是推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。2017年12月12日新聞報道在銀行同黑龍江省林業(yè)廳的共同努力下，各金融機構(gòu)不斷創(chuàng)新工作方式和金融服務(wù)，持續(xù)增加林業(yè)信貸的有效投入，全省集體林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)發(fā)展取得了積極成效。在實踐中林權(quán)抵押的主體是林權(quán)所有權(quán)人與農(nóng)村信用合作社、與農(nóng)業(yè)政策相關(guān)的國有擔(dān)保公司或者其他農(nóng)業(yè)性金融機構(gòu)。

林權(quán)抵押涉及林權(quán)使用權(quán)和林權(quán)所有權(quán)的問題，因為我國法律規(guī)定擔(dān)保法規(guī)定可抵押的財產(chǎn)包括地上定著物、森林林木顯然屬于此類。那么有爭議的地方就在于林地使用權(quán)。關(guān)于林地使用權(quán)可否抵押，學(xué)界存在兩種觀點，部分學(xué)者認(rèn)為不能單獨抵押，林地使用權(quán)是以生產(chǎn)經(jīng)營林地林木為目的，其必須與土地上的森林林木成為一個整體，林地使用權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、入股等，附著于改土地上的森林林木及其他附著物應(yīng)一并處分。反對者認(rèn)為林地使用權(quán)是可以被單獨抵押，拓寬農(nóng)業(yè)抵押物的選擇范圍，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展資，優(yōu)化資源配置。在國有擔(dān)保公司中常常出現(xiàn)的林權(quán)抵押的情形，并采用的后者的觀點，將林地使用權(quán)作為一種單獨的質(zhì)押權(quán)利，但是由于林權(quán)本身的生態(tài)性在權(quán)利質(zhì)押中也存在著一些問題，致使林權(quán)抵質(zhì)押的反擔(dān)保資產(chǎn)不被擔(dān)保公司看好，甚至不愿以此做反擔(dān)保物。

（二）國有擔(dān)保公司反擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的困境

隨著經(jīng)濟發(fā)展和國家政策的轉(zhuǎn)變，新的擔(dān)保形式的出現(xiàn)使得農(nóng)業(yè)性國有擔(dān)保公司在業(yè)務(wù)運行中也出現(xiàn)了一些困境，比如林權(quán)質(zhì)押的程序如何操作，現(xiàn)有法律法規(guī)缺乏實踐性的指導(dǎo)，更多的是地方性法規(guī)，但是各省林地情況存在差異“照搬硬套”會導(dǎo)致排斥反應(yīng)。就林權(quán)抵押的擔(dān)保中存在以下難題：第一、國有擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)工作人員缺乏針對此類新反擔(dān)保物的認(rèn)識和系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，常常難以下手；第二、林權(quán)具有明顯的生態(tài)價值，一旦擔(dān)保公司產(chǎn)生代償，行使追償權(quán)時，對林權(quán)的評估技術(shù)要求，法院指定的評估機構(gòu)單一并且評估費往往過高；第三、林權(quán)所有權(quán)和使用權(quán)質(zhì)押難以界分，適用混亂，實踐中，因為業(yè)務(wù)員對林權(quán)所有權(quán)和使用權(quán)質(zhì)押的概念無法區(qū)別，在后期以訴訟維護(hù)國有擔(dān)保公司追償權(quán)時常出現(xiàn)第三人主張林地所有權(quán)或使用權(quán)，導(dǎo)致該項目變現(xiàn)困難，經(jīng)濟成本和時間成本消耗大。

農(nóng)村宅基地作抵押擔(dān)保的情形，按照我國法律規(guī)定農(nóng)村宅基地不能流轉(zhuǎn)，而其附著物上的房屋可以進(jìn)行買賣和抵押，這樣的規(guī)定與我國《物權(quán)法》中規(guī)定的“地隨房走”的原則相餑。在擔(dān)保公司業(yè)務(wù)運作中，面對宅基地如何在法律允許的范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)，給國有擔(dān)保公司帶來了隱形的壓力和潛在的風(fēng)險。同時，土地使用權(quán)的質(zhì)押后第三人主張房屋的所有權(quán)也給反擔(dān)保的變現(xiàn)和流轉(zhuǎn)帶來的阻礙。

三、完善反擔(dān)保制度建議

（一）完善我國現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)法律制度

嚴(yán)格恪守物權(quán)法定主義，沒有為新型物權(quán)預(yù)留生長的空間，與此同時，反擔(dān)保物的范圍也因此受限，導(dǎo)致個人或是中小企業(yè)的資產(chǎn)受到法律限制無法進(jìn)入反擔(dān)保的信用范圍，反擔(dān)保物種類的體系化合法化以及可出質(zhì)權(quán)利種類的體系化是目前擔(dān)保行業(yè)面臨的難題。因此，筆者建議立法者應(yīng)結(jié)合實踐需求完善可作為反擔(dān)保物的種類和可質(zhì)押的權(quán)利類型。出臺有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的司法解釋或者加強反擔(dān)保專門性立法，對反擔(dān)保物范圍作出明確規(guī)定，在已放寬的林權(quán)抵質(zhì)押、土地使用權(quán)、農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的問題上作出具有可操作性的法律規(guī)定。允許空中權(quán)、地下權(quán)抵押，以及除建設(shè)用地使用權(quán)以外的其他權(quán)利設(shè)定抵押的規(guī)定。

（二）建立擔(dān)保物相關(guān)的配套制度

抵押登記是擔(dān)保公司保障其追償權(quán)行使的重要程序，也是其對抗第三人的法定方式，就實踐來看我國目前的物權(quán)登記制度較為混亂，部門登記與法律相違背，例如，登記機關(guān)在他項權(quán)證中登記了一年的擔(dān)保期限或者依據(jù)當(dāng)時人約定的擔(dān)保期限進(jìn)行登記的行為都是與物權(quán)法定的原則相沖突，盡管法律規(guī)定此約定或者登記無效。在擔(dān)保公司通過訴訟保護(hù)自身權(quán)益的過程中，當(dāng)事人常常以此為由提起行政訴訟導(dǎo)致原本的訴訟程序中止，不利于擔(dān)保公司業(yè)務(wù)的開展，加之國有擔(dān)保公司的擔(dān)保項目標(biāo)的較大，長期的代償后難以追償?shù)臓顟B(tài)持續(xù)必然會導(dǎo)致資金鏈斷裂，業(yè)務(wù)難以開展，甚至導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。因此本著“高效、便民”的行政原則，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的登記部門，規(guī)范登記范圍、程序以及收費標(biāo)準(zhǔn)。

反擔(dān)保物評估機構(gòu)過于單一，評估費過高。在擔(dān)保業(yè)務(wù)運作中以及后期的訴訟中都會涉及到對反擔(dān)保物的評估認(rèn)定，在國有擔(dān)保公司項目開展中，會找到相應(yīng)的評估機構(gòu)對反擔(dān)保物進(jìn)行價值評估，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，在擔(dān)保公司訴訟過程中反擔(dān)保物前期評估的價值會出現(xiàn)增值、貶值或是國家政策要求不能流轉(zhuǎn)的情形。我國法律規(guī)定由訴訟法院指定評估機構(gòu)進(jìn)行評估，而在實踐中評估機構(gòu)的費用較高使得擔(dān)保公司能以承受，甚至有些小中型擔(dān)保公司因大量的代償難以承擔(dān)前期的訴訟費。筆者建議將法院指定的評估機構(gòu)的權(quán)利轉(zhuǎn)變成當(dāng)事人的選擇權(quán)，由法律指定多家有資質(zhì)的評估機構(gòu)并由當(dāng)事人共同指定，指定不同意再由法院指定。

（三）加強擔(dān)保公司內(nèi)部反擔(dān)保評估制度

在外部法律制度完善健全的同時，還應(yīng)當(dāng)加強擔(dān)保公司自身的能力建設(shè)，特別是國有擔(dān)保公司，因其本質(zhì)的特殊性，更應(yīng)當(dāng)勤修內(nèi)功，提高自身業(yè)務(wù)水平。擔(dān)保風(fēng)險的存在對于擔(dān)保公司來說是必然存在的，然而如何降低此風(fēng)險就是能力所在。建立一個完善的反擔(dān)保資產(chǎn)評估部門和監(jiān)督部門，前者負(fù)責(zé)擔(dān)保業(yè)務(wù)開展中的反擔(dān)保物的價值評估，出具的評估報告應(yīng)經(jīng)過風(fēng)險部門審核，在后期擔(dān)保業(yè)務(wù)發(fā)生代償后就應(yīng)當(dāng)有資產(chǎn)監(jiān)督部門對反擔(dān)保物進(jìn)行跟蹤調(diào)查，根據(jù)市場要求和項目的擔(dān)保風(fēng)險作出應(yīng)對措施。

參考文獻(xiàn)：

車輝.對反擔(dān)保法律適用問題的思考[J].法律適用，2006（08）.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）