李 婧

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院,北京 100872)

截至2017年8月，中國(guó)已與69個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署了“一帶一路”合作協(xié)議。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的全面實(shí)施，融資支持顯得尤為關(guān)鍵，甚至成為決定項(xiàng)目建成與否的決定性因素，這吸引了大量中資銀行 “走出去”，投身“一帶一路”經(jīng)貿(mào)融資合作。但同時(shí)也需要注意，“一帶一路”沿線國(guó)家主要分布在中亞、東南亞、南亞、中東歐和西亞北非地區(qū)，這些國(guó)家法律體系各異、政治動(dòng)蕩、民族多樣、宗教復(fù)雜，存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

一 “一帶一路”沿線國(guó)家的法律環(huán)境

(一)“一帶一路”沿線國(guó)家的法律版圖

“一帶一路”沿線國(guó)家?guī)缀踟灤┱麄€(gè)亞歐大陸,政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、歷史文化等方面的差異,產(chǎn)生了印度法系、中華法系、伊斯蘭法系等不同法系。隨著近代西方的崛起,殖民運(yùn)動(dòng)和各國(guó)的現(xiàn)代化改革,“一帶一路”沿線國(guó)家的法律制度又增添了西方的色彩。

大致來(lái)看,中亞、東歐國(guó)家大多屬于大陸法系;而南亞、東南亞一些曾屬英國(guó)殖民地的國(guó)家和地區(qū),如印度、新加坡、馬來(lái)西亞、巴基斯坦、孟加拉、緬甸以及中國(guó)香港等則屬于英美法系;西亞北非國(guó)家多為伊斯蘭法系,如沙特、也門、約旦、伊朗、卡塔爾、阿聯(lián)酋、敘利亞等。同一法系內(nèi)部也存在較大差異,如俄羅斯和一些中東歐國(guó)家雖屬于大陸法系,但在憲法、破產(chǎn)法、銀行法等方面受到英美法系影響;阿聯(lián)酋等國(guó)就有宗教法庭和現(xiàn)代法庭并存,而科威特、沙特阿拉伯等國(guó)則更多受到宗教影響,法律也帶有鮮明的伊斯蘭教色彩。此外,有些國(guó)家兩大法系融合程度較高,具有混合法系色彩,如菲律賓先后受西班牙和美國(guó)的殖民統(tǒng)治,雖然其法律淵源主要為制定法,屬于大陸法系,但在公司法、破產(chǎn)法、擔(dān)保法、保險(xiǎn)法、銀行法等商法領(lǐng)域受英美法系影響更大。不同法律體系對(duì)同一民商事關(guān)系可能會(huì)有不同甚至抵觸的規(guī)定,這就產(chǎn)生了法律沖突,比如在沙特阿拉伯、伊朗等政教合一的國(guó)家,合同條款很可能因違反古蘭經(jīng)教義而無(wú)法執(zhí)行。

除了不同法律體系之間的沖突,還需要關(guān)注政治風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)?！耙粠б宦贰钡貐^(qū)地緣政治關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,是政治博弈的敏感地區(qū),部分國(guó)家政局不穩(wěn)定、政府更迭頻繁、戰(zhàn)事多發(fā),民族、宗教矛盾由來(lái)已久,時(shí)常引發(fā)匯兌限制、征收、國(guó)有化、協(xié)議終止等重大事件。較高的政治風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致法律的穩(wěn)定性不足,法律制度變動(dòng)較為頻繁,同時(shí)司法獨(dú)立性差,政治和宗教對(duì)司法獨(dú)立性影響較大,執(zhí)法成本和執(zhí)行效率在全球排名多處于中下游位置。總體來(lái)看,“一帶一路”沿線國(guó)家整體法律環(huán)境較為落后。

(二)一帶一路沿線主要國(guó)家關(guān)于國(guó)際信貸合同法律適用的規(guī)定

表1 一帶一路沿線主要國(guó)家關(guān)于國(guó)際信貸合同法律適用的規(guī)定 *信息整理自《“一帶一路”國(guó)家法律風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行編著，法律出版社，2016年版。

續(xù)表1 一帶一路沿線主要國(guó)家關(guān)于國(guó)際信貸合同法律適用的規(guī)定

續(xù)表1 一帶一路沿線主要國(guó)家關(guān)于國(guó)際信貸合同法律適用的規(guī)定

從表1中可以看出,僅從法律規(guī)范本身來(lái)看,除個(gè)別國(guó)家(如阿富汗)外,“一帶一路”沿線大部分國(guó)家允許國(guó)際信貸合同的當(dāng)事人自由選擇準(zhǔn)據(jù)法,只要不違反當(dāng)?shù)氐墓仓刃蚝头傻膹?qiáng)制性規(guī)定。一些國(guó)家的法律會(huì)要求特殊類型的合同,比如涉及土地等不動(dòng)產(chǎn)的合同或涉及擔(dān)保物權(quán)的合同必須適用該國(guó)法律。從實(shí)踐來(lái)看,有一部分國(guó)家盡管法律不禁止選擇外國(guó)法為國(guó)際信貸合同的準(zhǔn)據(jù)法,但法院會(huì)無(wú)視當(dāng)事人的約定而直接適用當(dāng)?shù)胤?還有一部分國(guó)家國(guó)際信貸合同偏好于選擇適用英國(guó)法。所以就“一帶一路”項(xiàng)目簽署國(guó)際信貸合的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持認(rèn)真、謹(jǐn)慎態(tài)度,查明當(dāng)?shù)胤梢?調(diào)研實(shí)踐中的常規(guī)做法,避免選擇無(wú)效,最大尺度維護(hù)中資銀行的合法權(quán)益。

二 “一帶一路”項(xiàng)目國(guó)際信貸合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇

(一)國(guó)際信貸合同法律適用的一般規(guī)則

從國(guó)際私法的一般原理來(lái)講,國(guó)際信貸合同是指含有涉外因素的借款合同,亦即合同的主體、客體、內(nèi)容這三要素中只要有一個(gè)涉外即可以認(rèn)為是國(guó)際信貸合同。但在國(guó)際金融實(shí)務(wù)界,一般認(rèn)為,國(guó)際信貸合同含有的這種涉外性或國(guó)際性主要表現(xiàn)在國(guó)際信貸合同的主體即借款人和貸款人位于不同的主權(quán)國(guó)家或特殊地區(qū)。主體的國(guó)際性使得國(guó)際信貸合同產(chǎn)生法律沖突問(wèn)題。國(guó)際信貸合同法律沖突的有效解決,主要有賴于合同準(zhǔn)據(jù)法的正確選擇。

從理論上說(shuō),國(guó)際信貸合同可以選擇以下一些法律作為準(zhǔn)據(jù)法:(1)貸款人所屬國(guó)的法律;(2)借款人所屬國(guó)的法律;(3)市場(chǎng)所在國(guó)的法律(如倫敦作為歐元市場(chǎng));(4)某一獨(dú)立第三國(guó)或地區(qū)的法律*以上法律僅是實(shí)體法而不包括該國(guó)或該地區(qū)法律的沖突法,這是多數(shù)國(guó)家立法和國(guó)際公約所一致認(rèn)可的。;(5)國(guó)際統(tǒng)一私法制度*實(shí)務(wù)中當(dāng)事人鮮少選擇國(guó)際統(tǒng)一私法制度為準(zhǔn)據(jù)法,原因在于國(guó)際統(tǒng)一私法制度通常是就某一具體問(wèn)題或某一問(wèn)題的具體方面予以規(guī)定,難以對(duì)合同的訂立、效力、履行、解釋、變更、中止和解除等問(wèn)題進(jìn)行全面管轄。當(dāng)然此處又涉及合同準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍問(wèn)題,從國(guó)際借款的實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō),一般當(dāng)事人出于統(tǒng)一、方便的考慮很少會(huì)將合同的具體方面拆分而選擇適用不同的準(zhǔn)據(jù)法。[1]。準(zhǔn)據(jù)法的選擇直接決定了合同的有效形式、合同效力、合同的解釋、合同的履行、違約的后果、求償?shù)臅r(shí)效等關(guān)鍵條款。不同的準(zhǔn)據(jù)法下,不同當(dāng)事方受保護(hù)的程度不同。實(shí)際上,國(guó)際信貸借款合同當(dāng)事人雙方在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)以及交易成功與否的考慮等方面情況不同,因此在法律適用的利益上存在沖突。具體到“一帶一路”項(xiàng)目,一般情況是項(xiàng)目所在地在“一帶一路”沿線國(guó)家,借款人是“一帶一路”沿線國(guó)家的法人(包括中資企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的法人),貸款人是中資銀行。 “一帶一路”沿線國(guó)家法律環(huán)境復(fù)雜,法治相對(duì)落后,中資銀行進(jìn)入這些區(qū)域開(kāi)展業(yè)務(wù)應(yīng)以保障自身權(quán)益為首要,在項(xiàng)目融資結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)伊始,綜合考慮各方面因素,結(jié)合相關(guān)法域的法律規(guī)定和實(shí)踐,盡早開(kāi)始研究選擇信貸合同準(zhǔn)據(jù)法,并據(jù)此進(jìn)行合同擬定和談判工作,避免融資推進(jìn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)難以克服的法律障礙和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

(二)“一帶一路”項(xiàng)目國(guó)際信貸合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇

1.所選擇的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)維持當(dāng)事人合意選擇的有效性

從世界各國(guó)的立法及國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定及趨勢(shì)來(lái)看,當(dāng)事人意思自治已經(jīng)成為涉外合同法律適用的首要原則,“一帶一路”沿線的大部分國(guó)家也都認(rèn)可國(guó)際信貸合同當(dāng)事人有選擇外國(guó)法為合同準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。但是這并不意味著當(dāng)事人的權(quán)利是無(wú)限的。與國(guó)際信貸合同相關(guān)的一些法律,如合同當(dāng)事方屬人法、合同簽訂地或履行地法、爭(zhēng)議解決地法、判決或仲裁裁決執(zhí)行地法等,可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人意思自治予以一定的限制。因此國(guó)際信貸合同當(dāng)事人在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)有必要考察相關(guān)法律有無(wú)限制性規(guī)定,從而避免當(dāng)事人合意選擇的準(zhǔn)據(jù)法被法官或仲裁員認(rèn)定為無(wú)效。

首先,當(dāng)事人的選擇不能突破法律選擇范圍的限制。國(guó)際上一種理論認(rèn)為, 當(dāng)事人選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法必須與合同具有客觀的聯(lián)系,就國(guó)際信貸合同而言, 這種客觀聯(lián)系最典型的連接點(diǎn)就是合同的簽訂地、合同當(dāng)事方的注冊(cè)登記地或住所所在地以及支付地等等[2]203?！耙粠б宦贰毖鼐€的個(gè)別國(guó)家的立法也從連接點(diǎn)的空間范圍上對(duì)當(dāng)事人的法律選擇做出限制。如烏茲別克斯坦法律規(guī)定,國(guó)際信貸合同的準(zhǔn)據(jù)法可以是參與國(guó)際信貸合同的自然人或法人所在國(guó)的法律或第三國(guó)的法律。考察各國(guó)實(shí)踐卻發(fā)現(xiàn),即便一些國(guó)家的立法有如此要求,人們也很難找到法院因?yàn)楹贤c選擇的準(zhǔn)據(jù)法間缺乏合理聯(lián)系而認(rèn)定當(dāng)事人明示選擇的準(zhǔn)據(jù)法無(wú)效的判例[1]。國(guó)際金融實(shí)踐通常均接受當(dāng)事人對(duì)與合同無(wú)客觀聯(lián)系, 但非常適合于合同的法律制度的選擇,相關(guān)國(guó)際公約也都不要求當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法與合同有客觀聯(lián)系[2]203。

還有一種情況，就是法律直接規(guī)定適用某國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法。例如在阿富汗,貸款合同原則上都適用當(dāng)?shù)胤?當(dāng)?shù)胤ㄍヒ话悴怀姓J(rèn)合同條款中適用外國(guó)法的約定。另外,對(duì)于一些特殊類型的合同,一些國(guó)家會(huì)要求必須適用該國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法, 而不得以外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法。如“一帶一路”沿線一些國(guó)家的法律會(huì)要求特殊類型的合同,比如涉及土地等不動(dòng)產(chǎn)的合同必須適用當(dāng)?shù)胤?。?dāng)事人的選擇不能突破這種限制,否則準(zhǔn)據(jù)法的選擇可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。

其次,不能違反法律選擇性質(zhì)的限制。當(dāng)事人所選擇的法律只能是任意性規(guī)范,強(qiáng)制性規(guī)范不能為當(dāng)事人的意思自治所排除。強(qiáng)制性規(guī)范屬于國(guó)際私法上的“直接適用的法”,不經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的援引或當(dāng)事人的選擇而直接適用于合同關(guān)系,確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。比如,對(duì)于在伊朗境外簽署且簽署地允許合同當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的國(guó)際信貸合同,伊朗法律雖然承認(rèn)當(dāng)事人的選擇,但是其法律中禁止利息的強(qiáng)制性規(guī)定依然適用。不過(guò),“直接適用的法”一般只就合同的某一方面做出強(qiáng)制性要求,并非支配合同的所有方面,因此并不能從整體上排除準(zhǔn)據(jù)法的適用。在強(qiáng)行性規(guī)則沒(méi)有改變的相關(guān)方面,仍然適用準(zhǔn)據(jù)法。

2.所選擇的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)有利于商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行

第一,在保證當(dāng)事人對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的選擇是有效的基礎(chǔ)上,國(guó)際信貸合同的準(zhǔn)據(jù)法還應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際融資活動(dòng)有較完備的規(guī)定, 從而使當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)他們簽署國(guó)際信貸合同的法律后果。

第二,國(guó)際信貸合同準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的。這種穩(wěn)定性首先表現(xiàn)在準(zhǔn)據(jù)法不會(huì)隨意變更。國(guó)際上一些資金比較緊張的國(guó)家為保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì),會(huì)通過(guò)改變國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的方式單方面改變本國(guó)借款人所承擔(dān)的合同義務(wù),從而會(huì)對(duì)外國(guó)債務(wù)產(chǎn)生影響。*當(dāng)然,產(chǎn)生這種后果的前提是準(zhǔn)據(jù)法發(fā)生變更時(shí),涉外合同應(yīng)當(dāng)適用新的、變更后的法律。關(guān)于這一問(wèn)題理論界有不同的主張,目前大多數(shù)學(xué)者主張適用新法,也有學(xué)者主張可以由當(dāng)事人合意選擇適用新法或舊法,但無(wú)論如何,如果有關(guān)國(guó)家的立法對(duì)當(dāng)事人曾經(jīng)選擇的適用于涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法發(fā)生變更后, 究竟是適用新法還是舊法有明確規(guī)定的, 則應(yīng)該遵守該國(guó)的法律規(guī)定。比如制定有關(guān)延期償付外國(guó)債務(wù)的立法、有關(guān)降低貸款利息的立法，或者要求僅以本國(guó)貨幣支付債務(wù)的立法。所以當(dāng)借款人所屬國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、法制不穩(wěn)定的國(guó)家,尤其是借款人本身又是該國(guó)政府機(jī)構(gòu)、中央銀行或國(guó)有企業(yè)等易對(duì)本國(guó)立法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響的主體的時(shí)候,貸款人基于對(duì)自身利益的保護(hù),不應(yīng)接受適用借款人所在國(guó)法作為合同準(zhǔn)據(jù)法。

準(zhǔn)據(jù)法的穩(wěn)定性還表現(xiàn)在依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法審理案件的法官不會(huì)改變當(dāng)事人的約定,也即準(zhǔn)據(jù)法不賦予法官有依據(jù)自己對(duì)當(dāng)事人意思的理解而重新改寫合同的權(quán)力。如果法官有依據(jù)自己對(duì)當(dāng)事人意思的理解而重新改寫合同的權(quán)力,合同當(dāng)事人便無(wú)法預(yù)見(jiàn)自身權(quán)利義務(wù),從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同法律關(guān)系的穩(wěn)定。這涉及不同法系的法官對(duì)合同解釋方法的不同。英美法系在合同解釋上奉行表示主義,法官對(duì)合同進(jìn)行解釋時(shí),以合同當(dāng)事人通過(guò)合同文本所客觀表現(xiàn)出來(lái)的意思為準(zhǔn),嚴(yán)格按照合同文本所表達(dá)的字面含義為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋;大陸法系的法官在合同解釋時(shí)遵循意思主義原則,在解釋合同的過(guò)程中,以當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思為準(zhǔn),而不拘泥于合同文本的字面含義,當(dāng)法官認(rèn)為合同文本的字面含義不能反映當(dāng)事人的真實(shí)意思時(shí),就會(huì)通過(guò)其他途徑來(lái)探究其真實(shí)意思[3]。因此以大陸法系為準(zhǔn)據(jù)法,協(xié)議可能會(huì)因?yàn)榉ü俚慕忉尪霈F(xiàn)意義方面的偏差,所以,對(duì)于國(guó)際信貸合同貸款方,不建議選擇采用大陸法系的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

以上述標(biāo)準(zhǔn)衡量,站在中資銀行的立場(chǎng),“一帶一路”沿線大部分國(guó)家的法律都不適宜被選作國(guó)際信貸合同的準(zhǔn)據(jù)法。因?yàn)椤耙粠б宦贰毖鼐€許多國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)落后導(dǎo)致法制不健全或者法律規(guī)定變動(dòng)隨意且頻繁,再加上一些國(guó)家近年來(lái)加大了對(duì)戰(zhàn)略資源的控制,對(duì)外國(guó)人不友好,所以這些國(guó)家的法律以及司法機(jī)構(gòu)一定是以當(dāng)?shù)亟杩钊说睦鏋橄?對(duì)貸款人缺乏穩(wěn)定且必要的保護(hù)。

這里需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，“一帶一路”項(xiàng)目國(guó)際信貸合同不適用借款人所在國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法,并不能完全避免借款人所在國(guó)通過(guò)改變其國(guó)內(nèi)法來(lái)影響本國(guó)借款人所承擔(dān)的合同義務(wù)這種情況的發(fā)生。理由大致有三個(gè)方面:第一,當(dāng)借款人的所有財(cái)產(chǎn)均在其所在國(guó), 那么在通過(guò)該國(guó)法院執(zhí)行判決或仲裁裁決的時(shí)候,法院可能不會(huì)適用外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法中與本國(guó)法規(guī)定相悖的部分。第二,準(zhǔn)據(jù)法通常不可能支配該法律關(guān)系的所有方面,比如借款人的法律地位通常由其屬人法決定,其所在國(guó)就可以通過(guò)改變借款人的法律地位來(lái)改變其法律義務(wù)。第三, 借款人所在國(guó)在不與其所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)沖突且滿足相關(guān)條件的前提下,出于外匯控制的原因,可以修改本國(guó)有關(guān)外匯管制的規(guī)定,這種修改是國(guó)際法所允許的。而一國(guó)關(guān)于外匯管制的法律通常是強(qiáng)制性規(guī)定,所以即便當(dāng)事人沒(méi)有選擇借款人所在國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法,其也會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合同義務(wù)產(chǎn)生影響。

3.所選擇的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)利于爭(zhēng)議的解決

首先,準(zhǔn)據(jù)法的選擇應(yīng)與爭(zhēng)議解決方式相協(xié)調(diào)。國(guó)際信貸合同法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法不僅規(guī)范合同當(dāng)事人的國(guó)際融資活動(dòng),也是法官或仲裁員解決爭(zhēng)議的依據(jù)。因此,國(guó)際信貸合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)是法官或仲裁員所能接受的,最好是法官或仲裁員所熟悉或能熟練運(yùn)用的法律。如果所選擇的準(zhǔn)據(jù)法是法官不接受或沒(méi)有能力運(yùn)用的,則可能會(huì)被拒絕適用。比如在沙特阿拉伯,雖然法律沒(méi)有禁止性規(guī)定,但是實(shí)踐中法院和仲裁庭通常不承認(rèn)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法的約定,而直接采用沙特法律。又比如在柬埔寨,雖然當(dāng)?shù)胤稍试S國(guó)際信貸合同選擇外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法,但當(dāng)?shù)胤ü僖驅(qū)ν鈬?guó)法不了解,在實(shí)踐中通常只適用柬埔寨法律。因此,在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)要注意和爭(zhēng)議解決方式的協(xié)調(diào),確保法官和仲裁員對(duì)當(dāng)事人選擇的認(rèn)可和爭(zhēng)議的順利解決。

其次,要關(guān)注準(zhǔn)據(jù)法對(duì)國(guó)家豁免的態(tài)度。國(guó)家豁免分為絕對(duì)豁免和限制豁免,絕對(duì)豁免主張一國(guó)的所有行為和財(cái)產(chǎn)均應(yīng)在別國(guó)得到豁免;而限制豁免則主張把國(guó)家行為分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為,國(guó)家財(cái)產(chǎn)也分為用于公共事務(wù)的財(cái)產(chǎn)和用于商業(yè)目的的財(cái)產(chǎn),對(duì)于國(guó)家的主權(quán)行為和用于公共事務(wù)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)給予豁免,而對(duì)于國(guó)家的非主權(quán)行為和用于商業(yè)目的財(cái)產(chǎn)不給予豁免[2]70-74?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家對(duì)國(guó)家豁免態(tài)度不一,但總體較為審慎。其中哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、老撾、泰國(guó)、印尼、孟加拉、捷克、匈牙利、保加利亞、烏克蘭、白俄羅斯等國(guó)采取絕對(duì)豁免主義。馬來(lái)西亞、柬埔寨、新加坡、印度、斯里蘭卡、巴林、埃及等國(guó)實(shí)行限制豁免主義,一般而言將政府及其所有財(cái)產(chǎn)與政府所有的公司、企業(yè)和組織等商業(yè)機(jī)構(gòu)的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分,如印度規(guī)定前者享有國(guó)家豁免,后者豁免自動(dòng)失效,但是,這種有限放棄在司法實(shí)踐中存在不確定性。

許多“一帶一路”項(xiàng)目的借款人是沿線國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)、部門、國(guó)有企業(yè)或有國(guó)家股份的企業(yè)等可能擁有豁免權(quán)的主體。貸款人應(yīng)當(dāng)留意其意欲選擇的準(zhǔn)據(jù)法對(duì)于國(guó)家豁免的態(tài)度,必要時(shí)對(duì)借款人所享有的豁免權(quán)予以限制,有時(shí)借款人也會(huì)要求性質(zhì)為國(guó)有商業(yè)銀行的貸款人放棄其可能享有的豁免權(quán)*當(dāng)事人能否放棄豁免權(quán)還取決于或主要取決于當(dāng)事人屬人法的規(guī)定。。此時(shí),他們所選擇的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)能夠準(zhǔn)許當(dāng)事人在信貸合同中放棄其所擁有的豁免權(quán),或?qū)τ趪?guó)家豁免事項(xiàng)采取限制豁免原則,即認(rèn)為當(dāng)事人之間的融資活動(dòng)屬于商業(yè)行為,不享有豁免權(quán),從而使合同爭(zhēng)議可以被順利的提交法院管轄,相關(guān)判決或仲裁裁決能夠被順利的執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐國(guó)建.國(guó)際融資的法律適用問(wèn)題[J].法學(xué)研究,1997(4):25-41.

[2]韓德培.國(guó)際私法[M].第二版.北京:高等教育出版社，北京大學(xué)出版社,2007:203.

[3]岳巧軼.兩大法系的合同解釋方法[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2005(4):17-24.