楊 健,許思琦

(天津大學 法學院,天津 300072)

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善,我國銀行業(yè)金融機構(gòu)的經(jīng)營管理能力不斷提高,我國商業(yè)銀行的風險管理能力日益增強。流動性風險是商業(yè)銀行面臨的一類重要的金融風險,一旦爆發(fā)流動性風險事件,商業(yè)銀行極大可能面臨倒閉,引發(fā)其他各類風險的發(fā)生,對于金融消費者造成重大影響,使得金融秩序紊亂,影響社會經(jīng)濟的正常運行。流動性風險的監(jiān)管法律制度,對于維持商業(yè)銀行正常的流動性水平起到了重要的作用。自1995年《商業(yè)銀行法》出臺以來,存貸比是我國立法中對于商業(yè)銀行貸款規(guī)模和流動性風險監(jiān)管的一項重要指標。2015年10月1日,我國第二次修正的《商業(yè)銀行法》正式施行,取消了存貸比不得超過75%的限制,將存貸比從法定監(jiān)管指標轉(zhuǎn)為流動性風險監(jiān)測指標[1]。后存貸比時代,進一步完善我國商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管的法律制度,對于促進我國商業(yè)銀行健康發(fā)展,維護金融秩序穩(wěn)定,尤為重要。

一 存貸比的作用

存貸比(Loan-to-deposit Ratio),即商業(yè)銀行貸款余額與存款余額的比例,1995年至2003年,我國銀行業(yè)整體的存貸比一直高于75%的監(jiān)管指標,直到2004年6月,存貸比才首次下降到75%以下。自2011年以來,銀行業(yè)整體存貸比指標開始上行,總體仍在75%以內(nèi)。

存貸比能夠反映商業(yè)銀行資金運用于貸款的比重以及貸款能力的大小。因此,存貸比主要具有兩個方面的作用。

(一)監(jiān)管商業(yè)銀行的貸款規(guī)模

存貸比可以監(jiān)管商業(yè)銀行的貸款規(guī)模。我國曾經(jīng)用存貸比作為監(jiān)管商業(yè)銀行貸款規(guī)模的指標。因此,筆者認為有必要在此對于我國商業(yè)銀行貸款規(guī)模的監(jiān)管做一個梳理。我國對于商業(yè)銀行貸款規(guī)模監(jiān)管的法律制度如表1所示。1998年以前,我國商業(yè)銀行每年貸款規(guī)模的最高限額由中國人民銀行下達。自1998年1月1日起,中國人民銀行取消對商業(yè)銀行的貸款規(guī)模管理。存貸比作為我國商業(yè)銀行貸款規(guī)模的監(jiān)管指標,始于1994年中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于對商業(yè)銀行實行資產(chǎn)負債比例管理的通知》。當時,我國出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹,經(jīng)濟明顯過熱,消費物價指數(shù)居于高位,而面臨當時失控的經(jīng)濟局面,資本充足率、整體貸款資產(chǎn)規(guī)模等金融手段對都無法起到行之有效的作用,監(jiān)管當局又迫切需要降低貸款規(guī)模[2]。在這種大背景下,我國開始實施存貸比的監(jiān)管政策,有效地遏制了當時的惡性通貨膨脹,以適應(yīng)新的金融管理體制,增強商業(yè)銀行自我約束和自我發(fā)展能力,改進人民銀行宏觀調(diào)控方式,保證銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。促進了經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。1995年《商業(yè)銀行法》以立法的形式,正式確定了存貸比監(jiān)管指標,并規(guī)定商業(yè)銀行的存貸比不得超過75%,有效控制了商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的過度擴張,在一定程度上抑制了通貨膨脹[3]。2003年,第一次修正的《商業(yè)銀行法》繼續(xù)保留存貸比不超過75%的監(jiān)管要求。2015年,第二次修正的《商業(yè)銀行法》取消了存貸比的法定限制。

表1 我國商業(yè)銀行貸款規(guī)模監(jiān)管法律制度變遷

(二)衡量商業(yè)銀行的流動性風險

存貸比是衡量商業(yè)銀行流動性風險的一項指標。根據(jù)我國銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》第三條的規(guī)定,流動性風險,是指商業(yè)銀行無法以合理成本及時獲得充足資金,用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開展的其他資金需求的風險*參見中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》第三條。。流動性風險如果不能有效控制,將有可能損害商業(yè)銀行的清償能力。流動性風險可以分為融資流動性風險和市場流動性風險。融資流動性風險是指商業(yè)銀行在不影響日常經(jīng)營或財務(wù)狀況的情況下,無法及時有效滿足資金需求的風險。市場流動性風險是指由于市場深度不足或市場動蕩,商業(yè)銀行無法以合理的市場價格出售資產(chǎn)以獲得資金的風險*參見中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行流動性風險管理指引》第三條。。如果商業(yè)銀行面臨的流動性風險較大,那么,商業(yè)銀行有極大可能性因流動性風險事件的發(fā)生而引發(fā)信用風險等其他各類金融風險,從而使得商業(yè)銀行的金融風險擴大,甚至對正常的金融秩序產(chǎn)生不利影響。長期以來,在我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)中,存款始終是商業(yè)銀行最重要的一項負債來源。存貸比法定監(jiān)管指標的設(shè)定,在一定程度上使得商業(yè)銀行的貸款余額與存款余額之間維持較為合理的制衡狀況,為加強商業(yè)銀行流動性風險管理、維護銀行體系安全穩(wěn)健運行,起到了積極的作用。

二 我國取消存貸比監(jiān)管指標的合理性

盡管存貸比作為我國商業(yè)銀行貸款規(guī)模及流動性風險的監(jiān)管指標,起到了一定的積極作用,然而,隨著金融創(chuàng)新和當代商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的發(fā)展,存貸比作為法定監(jiān)管指標,存在著一些問題。

(一)存貸比的高低并不完全受商業(yè)銀行所控制

存貸比曾經(jīng)是對我國商業(yè)銀行的監(jiān)管指標,但實際上,存貸比的高低并不完全為商業(yè)銀行所控。按照信貸收支平衡理論,可知:

資金來源方=資金運用方

根據(jù)商業(yè)銀行信貸收支表的來源方項目和運用方項目可得:

各項存款+金融債券+賣出回購資產(chǎn)+向中央銀行借款+銀行業(yè)存款類金融機構(gòu)往來+其他=各項貸款+債券投資+股權(quán)及其他投資+買入返售資產(chǎn)+存放中央銀行存款+銀行業(yè)存款類金融機構(gòu)往來

扣除金額較小的賣出回購資產(chǎn)和其他項,根據(jù)存貸比的定義及上式推導可得:

從推導出的公式可以看出,決定存貸比的其中一項是向中央銀行借款占存款的比重,該項與中央銀行的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行有關(guān)。中央銀行的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行方式包括購買國債、黃金、外匯等資產(chǎn)或者再貸款和再貼現(xiàn)等,具體體現(xiàn)在商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表上表現(xiàn)為向中央銀行借款。事實上,上文所述的存貸比走勢,也反映出了這個問題。在銀行體系改革之前,再貸款一直是我國儲備貨幣發(fā)行的主要方式,因此,存貸比居高不下;之后由于外匯占款上升,再貸款在儲備貨幣發(fā)行中的占比逐步下降,因此,存貸比也隨之下降。因此,存貸比的高低,實際上并不完全受商業(yè)銀行自身所控制。

(二)存貸比限制了商業(yè)銀行負債的多元化

從前面推導出的公式可以看出,存款以外的其他負債渠道會對銀行的存貸比產(chǎn)生不利影響?，F(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展的一條必經(jīng)之路就是負債多元化,負債多元化有利于提高商業(yè)銀行負債的流動性、主動性,優(yōu)化商業(yè)銀行資產(chǎn)和負債的合理配置。因此,存貸比實質(zhì)上在一定程度上阻礙了商業(yè)銀行的負債多元化,對于最大化商業(yè)銀行的整體價值產(chǎn)生不利影響。

(三)存貸比可能會迫使商業(yè)銀行做出與商業(yè)銀行自身的經(jīng)營需求產(chǎn)生沖突的資金運用行為

存貸比可能會迫使商業(yè)銀行提高包括股權(quán)、債券等有價證券的投資率以及同業(yè)資金的運用,可能與商業(yè)銀行自身的經(jīng)營需求產(chǎn)生沖突。商業(yè)銀行的有價證券投資包括購買政府債券、公司債券、股票等。適當?shù)挠袃r證券投資和同業(yè)資金運用有助于商業(yè)銀行提高資金的使用效率。但是,之前作為我國監(jiān)管指標的存貸比具有強制性的特征,這種強制性就會倒逼商業(yè)銀行提高有價證券投資比例,可能與商業(yè)銀行自身經(jīng)營需求相違背[4]。

綜上所述,存貸比作為商業(yè)銀行的考核指標來調(diào)控貨幣供應(yīng)量和監(jiān)管商業(yè)銀行的流動性風險,具有諸多的不利因素。廢除存貸比的監(jiān)管指標,符合我國商業(yè)銀行發(fā)展的需要,因而是合理的。

三 后存貸比時代商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管面臨的問題

(一)現(xiàn)行流動性風險法定監(jiān)管指標不能完全替代存貸比的作用

1. 我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》流動性風險法定監(jiān)管指標

流動性比例是我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》對于商業(yè)銀行流動性風險的法定監(jiān)管指標*參見《商業(yè)銀行法》第39條第2款。。

流動性比例(Liquidity Ratio),是指流動資產(chǎn)與流動負債之比,根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》以及銀監(jiān)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》和《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》的規(guī)定,對于流動性比例的監(jiān)管要求不得低于25%。

流動性比例是我國《商業(yè)銀行法》中現(xiàn)行的法定監(jiān)管指標。我國商業(yè)銀行自2008年以來流動性比例基本介于40%-50%之間,相對穩(wěn)定,我國銀行業(yè)金融機構(gòu)總體流動性風險因素變化較小。

2. 基于我國商業(yè)銀行流動性風險現(xiàn)狀的流動性比例與存貸比之比較

按照存貸比的計算公式,存貸比的分子項“貸款余額”,扣除以下6個項目:支農(nóng)再貸款、支小再貸款所對應(yīng)的貸款;“三農(nóng)”專項金融債所對應(yīng)的涉農(nóng)貸款;小微企業(yè)專項金融債所對應(yīng)的小微企業(yè)貸款;商業(yè)銀行發(fā)行的剩余期限不少于1年,且債權(quán)人無權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對應(yīng)的貸款;商業(yè)銀行使用國際金融組織或外國政府轉(zhuǎn)貸資金發(fā)放的貸款;村鎮(zhèn)銀行使用主發(fā)起行存放資金發(fā)放的農(nóng)戶和小微企業(yè)貸款。存貸比的分母項“存款余額”,增加以下2個項目:銀行對企業(yè)或個人發(fā)行的大額可轉(zhuǎn)讓存單;外資法人銀行吸收的境外母行一年期以上存放凈額*參見中國銀監(jiān)會《關(guān)于調(diào)整商業(yè)銀行存貸比計算口徑的通知》。。

按照流動性比例的計算公式,流動性比例的分子為“流動資產(chǎn)”,主要包括現(xiàn)金、黃金、超額準備金存款、一月內(nèi)到期同業(yè)往來款軋差后資產(chǎn)凈額、一月內(nèi)到期債券投資、在國內(nèi)外二級市場可隨時變現(xiàn)債券投資、其他一月內(nèi)到期可變現(xiàn)資產(chǎn)(剔除不良資產(chǎn))等項目。流動性比例的分母為“流動負債”主要包括活期存款(不含財政性存款)、一月內(nèi)到期的定期存款(不含政策性存款)、一個月內(nèi)到期的同業(yè)往來款軋差后負債凈額、一月內(nèi)到期已發(fā)行債券、一月內(nèi)到期應(yīng)付利息及各種應(yīng)付款、一月內(nèi)到期央行借款、其他一月內(nèi)到期負債等項目。

由此可見,存貸比與流動性比例計算公式中涉及的項目是有所不同的。因此,從同期數(shù)據(jù)走勢來看,在商業(yè)銀行具體的核算中,存貸比與流動性比例的數(shù)據(jù)走勢,抑或并不完全一致。筆者試圖對于我國商業(yè)銀行流動性風險的現(xiàn)狀進行分析,考慮到我國大型商業(yè)銀行的風險管理體系相對完善,且占有的市場份額較大,故筆者通過對于我國五家大型商業(yè)銀行的存貸比與流動性比例的走勢所衡量出的流動性風險水平進行同期比較,從而揭示流動性比例是否能夠?qū)Υ尜J比具有完全的可替代性。

(1)中國銀行

中國銀行2005-2014年的存貸比均低于75%,按照2015年修訂前的《商業(yè)銀行法》,滿足當時的法定監(jiān)管要求,且總體呈平穩(wěn)上升趨勢。具體看來,2005-2009年,存貸比出現(xiàn)明顯上升趨勢,2009-2011年有所回落,之后繼續(xù)上升,潛在的流動性風險因素有所增加。

中國銀行2005-2016年本外幣流動性比例均高于25%,滿足法定監(jiān)管要求,且外幣流動性比例均高于人民幣流動性比例,外幣流動性風險較人民幣流動性風險相對較小。2005-2008年,本外幣流動性比例波動較大,流動性風險因素變化較大。2008年以來,本幣流動性比例基本介于40%-50%之間,流動性風險因素變化較小,且與中國銀行業(yè)金融機構(gòu)流動性比例水平基本一致。中國銀行的存貸比與流動性比例的同期走勢所衡量出的流動性風險水平并不完全一致。

(2)中國工商銀行

中國工商銀行2005-2016年的存貸比均低于75%,按照2015年修訂前的《商業(yè)銀行法》,滿足當時的法定監(jiān)管要求,且總體呈平穩(wěn)上升趨勢。2005-2014年,中國工商銀行的存貸比均低于70%。2015年新修訂的《商業(yè)銀行法》取消存貸比的法定監(jiān)管要求以后,中國工商銀行的存貸比連續(xù)兩年超過70%,潛在的流動性風險因素有所增加。

中國工商銀行2005-2016年本外幣流動性比例均高于25%,滿足法定監(jiān)管要求,且外幣流動性比例均高于人民幣流動性比例,外幣流動性風險較人民幣流動性風險相對較小。2007年以來,中國工商銀行本幣流動性比例基本介于25%-36%之間,相對穩(wěn)定,流動性風險因素變化較小;外幣流動性比例波動較大,2016年出現(xiàn)明顯下降的趨勢,潛在的流動性風險因素有所增加。中國工商銀行的存貸比與流動性比例的同期走勢所衡量出的流動性風險水平并不完全一致。

(3)中國農(nóng)業(yè)銀行

中國農(nóng)業(yè)銀行2007-2016年的存貸比均低于75%,按照2015年修訂前的《商業(yè)銀行法》,滿足當時的法定監(jiān)管要求,且總體呈平穩(wěn)上升趨勢。2007年,中國農(nóng)業(yè)銀行的存貸比高于60%,此后,2008-2014年,中國農(nóng)業(yè)銀行的存貸比介于50%-65%之間,呈現(xiàn)逐步上升的趨勢,潛在的流動性風險因素有所增加。2015年新修訂的《商業(yè)銀行法》取消存貸比的法定監(jiān)管要求以后,中國農(nóng)業(yè)銀行的存貸比連續(xù)兩年低于50%,潛在的流動性風險因素有所下降。

中國農(nóng)業(yè)銀行2007-2016年(由于2004-2007年本外幣合計統(tǒng)計口徑,故數(shù)據(jù)選擇自2007年至今*中國農(nóng)業(yè)銀行2008年年報通過同期比較,利用當年數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑對于2007年數(shù)據(jù)進行重新核算。)。本外幣流動性比例均高于25%,滿足法定監(jiān)管要求,且外幣流動性比例均高于人民幣流動性比例,外幣流動性風險較人民幣流動性風險相對較小。2007年以來,中國農(nóng)業(yè)銀行本幣流動性比例基本介于37%-47%之間,且大體呈上升趨勢,相對穩(wěn)定,流動性風險因素變化較小;外幣流動性比例波動較大,且總體呈下降趨勢,潛在的流動性風險因素逐漸增加。中國農(nóng)業(yè)銀行的存貸比與流動性比例的同期走勢所衡量出的流動性風險水平并不完全一致。

(4)中國建設(shè)銀行

中國建設(shè)銀行2004-2016年的存貸比均低于75%,按照2015年修訂前的《商業(yè)銀行法》,滿足當時的法定監(jiān)管要求,介于59%-70%之間,且總體呈波動上升趨勢。2004-2008年,中國建設(shè)銀行的存貸比呈現(xiàn)下降趨勢,2008年存貸比低于60%,潛在的流動性風險因素有所下降。此后,2008～2012年,中國建設(shè)銀行的存貸比呈現(xiàn)逐步上升的趨勢,潛在的流動性風險因素有所增加。此后,中國建設(shè)銀行的存貸比呈現(xiàn)波動上升的趨勢。2013年中國建設(shè)銀行的存貸比下降,2014-2015年持續(xù)上升,2016年呈現(xiàn)下降趨勢。2015年新修訂的《商業(yè)銀行法》取消存貸比的法定監(jiān)管要求以后,中國建設(shè)銀行2015年當年的存貸比接近70%,潛在的流動性風險因素有所增加。

中國建設(shè)銀行2004-2016年本外幣流動性比例均高于25%,滿足監(jiān)管要求,且外幣流動性比例均高于人民幣流動性比例,外幣流動性風險較人民幣流動性風險相對較小。2009年以來,中國建設(shè)銀行本幣與外幣流動性比例基本接近,且較為穩(wěn)定,潛在的流動性風險因素變化較小,且與中國銀行業(yè)金融機構(gòu)流動性比例水平基本一致。中國建設(shè)銀行的存貸比與流動性比例的同期走勢所衡量出的流動性風險水平并不完全一致。

(5)交通銀行

交通銀行2007-2016年的存貸比均低于75%,按照2015年修訂前的《商業(yè)銀行法》,滿足當時的法定監(jiān)管要求,且總體呈波動上升趨勢。2009年以來,交通銀行的存貸比均高于70%,且潛在的流動性風險因素有所上升。

交通銀行2006-2016年(根據(jù)交通銀行公開年報數(shù)據(jù),2006年以前流動性比例為本外幣分開統(tǒng)計口徑,自2006年起本外幣合并統(tǒng)計口徑)。流動性比例均高于25%,滿足監(jiān)管要求,流動性比例波動相對較大,但總體呈上升趨勢,流動性風險因素逐步降低,2013年以來,交通銀行流動性比例與中國銀行業(yè)金融機構(gòu)流動性比例水平基本一致。交通銀行的存貸比與流動性比例的同期走勢所衡量出的流動性風險水平并不完全一致。

綜上所述,我國大型商業(yè)銀行的流動性風險水平基本與中國銀行業(yè)金融機構(gòu)流動性風險水平相一致,但潛在的流動性風險因素仍然存在。由前文的論述可知,取消存貸比之后,我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》中對于流動性風險的法定監(jiān)管指標流動性比例,并不能完全替代存貸比的作用。實際上,商業(yè)銀行各項貸款與存款的期限不盡相同,且各項貸款與存款的流動性水平也是不同的。存貸比可以說較為全面地體現(xiàn)了貸款與存款之間的關(guān)系,更為直觀地體現(xiàn)了商業(yè)銀行的貸款規(guī)模,從存量角度要優(yōu)于流動性比例。然而,存貸比公式中涉及的貸款余額和存款余額,幾乎涵蓋了各個不同流動性水平的貸款與存款,并不能很好地體現(xiàn)出商業(yè)銀行期限錯配的問題[5]。而且,商業(yè)銀行的資產(chǎn)并不只有貸款,商業(yè)銀行的負債并不只有存款,存貸比公式的界定缺乏經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)的合理支持,與商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理理論并不契合。與存貸比相比,流動性比例更能體現(xiàn)商業(yè)銀行的短期償還能力。相比較而言,流動性比例公式中涉及的流動資產(chǎn)與流動負債,包含的項目中,基本剔除了長期貸款與長期存款,囊括了除貸款以外的其他流動性資產(chǎn)以及除存款以外的其他流動性負債,更好地體現(xiàn)了商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理結(jié)構(gòu),其主要目的測量商業(yè)銀行償還短期債務(wù)的能力,一般說來,流動性比例越高,商業(yè)銀行償還短期債務(wù)的能力越強。

(二)規(guī)定于部門規(guī)章中的國際統(tǒng)一監(jiān)管指標法律效階較低

國際金融危機爆發(fā)以來,為加強對于商業(yè)銀行的流動性風險監(jiān)管,巴塞爾委員會推出了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》,2010年曾面向全球各國發(fā)布征求意見稿,2013年1月正式出臺,首創(chuàng)了國際統(tǒng)一的流動性風險量化監(jiān)管標準[6]。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的具體內(nèi)容,對于流動性風險的監(jiān)管主要包括短期流動性風險監(jiān)管指標流動性覆蓋率和長期流動性風險監(jiān)管指標凈穩(wěn)定融資比例[7]。

結(jié)合國際流動性風險監(jiān)管的統(tǒng)一標準與我國商業(yè)銀行流動性風險的實際情況,我國銀監(jiān)會出臺的關(guān)于商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管的法律文件中,對于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中涉及的流動性覆蓋率與凈穩(wěn)定融資比例做出了相關(guān)規(guī)定。

1. 流動性覆蓋率

流動性覆蓋率(Liquidity Covered Ratio,簡稱LCR),是指優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備與未來30日的資金凈流出量之比,流動性覆蓋率的意義在于確保單個銀行在監(jiān)管當局設(shè)定的流動性嚴重壓力情景下,能夠?qū)⒆儸F(xiàn)無障礙且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)保持在一個合理的水平,這些資產(chǎn)可以通過變現(xiàn)來滿足其30天期限的流動性需求[8]。設(shè)定流動性覆蓋率監(jiān)管指標,其目的在于保證商業(yè)銀行擁有優(yōu)質(zhì)的流動性資本,提高商業(yè)銀行對于短期流動性風險的應(yīng)對能力[9]。

根據(jù)我國銀監(jiān)會2011年發(fā)布的《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》及2014年出臺的《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》的有關(guān)規(guī)定,對于流動性覆蓋率的監(jiān)管要求不得低于100%*根據(jù)中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》的要求,商業(yè)銀行的流動性覆蓋率應(yīng)當在2018年底前達到100%。在過渡期內(nèi),應(yīng)當在2014年底、2015年底、2016年底及2017年底前分別達到60%、70%、80%、90%。在過渡期內(nèi),鼓勵有條件的商業(yè)銀行提前達標;對于流動性覆蓋率已達到100%的商業(yè)銀行,鼓勵其流動性覆蓋率繼續(xù)保持在100%以上。。

按照流動性覆蓋率的計算公式,流動性覆蓋率的分子中,合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)是指滿足《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》的附件《關(guān)于流動性覆蓋率的說明》相關(guān)條件的現(xiàn)金類資產(chǎn),以及在流動性覆蓋率所設(shè)定的壓力情景下,能夠通過出售或抵(質(zhì))押方式,在無損失或極小損失的情況下在金融市場快速變現(xiàn)的各類資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn),主要包括現(xiàn)金、存放于中央銀行的準備金、主權(quán)實體和中央銀行債券等一級資產(chǎn)和二級資產(chǎn)。因此,分子部分的合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)計算公式如下:

合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)=一級資產(chǎn)+2A資產(chǎn)+2資產(chǎn)-2B資產(chǎn)調(diào)整項-二級資產(chǎn)調(diào)整項

流動性覆蓋率的分母中,資金凈流出量是指在流動性覆蓋率所設(shè)定的壓力情景下,未來30天的預期現(xiàn)金流出總量與預期現(xiàn)金流入總量的差額。其中,預期現(xiàn)金流出總量,是指在流動性覆蓋率所設(shè)定的壓力情景下,相關(guān)負債和表外項目余額與其預計流失率或提取率的乘積之和,包含的項目主要有零售存款、無抵(質(zhì))押批發(fā)融資、抵(質(zhì))押融資以及其他項目;預期現(xiàn)金流入總量,是指在流動性覆蓋率所設(shè)定的壓力情景下,表內(nèi)外相關(guān)契約性應(yīng)收款項余額與其預計流入率的乘積之和,包含的項目主要有抵(質(zhì))押借貸(包括逆回購和借入證券)、來自不同交易對手的其他現(xiàn)金流入、信用便利、流動性便利，或有融資便利以及其他項目。

由此可見,存貸比與流動性覆蓋率計算公式中,涉及的項目大相徑庭。與存貸比相比較而言,流動性覆蓋率涉及的項目,不僅涉及存款,而且其中相關(guān)的負債項目,具有變現(xiàn)能力強、流動性水平高的特征,符合目前我國商業(yè)銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)多元化的發(fā)展需要,從理論上來說,流動性覆蓋率對于我國商業(yè)銀行流動性風險的監(jiān)管,更加符合利用資產(chǎn)負債管理理論的商業(yè)銀行經(jīng)營管理的模式,應(yīng)當比存貸比更適合,且涵蓋的范圍更加全面。

按照銀監(jiān)會的規(guī)定,我國商業(yè)銀行應(yīng)當在財務(wù)報告中披露關(guān)于流動性覆蓋率的相關(guān)信息*參見中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行流動性覆蓋率信息披露辦法》。。由于我國銀監(jiān)會出臺《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》的時間是2014年,大部分商業(yè)銀行自2015年開始對于流動性覆蓋率的數(shù)據(jù)信息在年報中進行披露。目前,考慮到我國大型商業(yè)銀行的風險管理體系相對完善,且占有的市場份額較大,故筆者通過對于我國五家大型商業(yè)銀行的流動性覆蓋率進行分析,試圖從流動性覆蓋率的實際數(shù)據(jù)來看我國商業(yè)銀行流動性風險的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。我國大型商業(yè)銀行流動性覆蓋率的數(shù)據(jù)信息披露情況如表1所示。由表2可知,我國五家大型商業(yè)銀行的流動性覆蓋率均高于110%,符合銀監(jiān)會監(jiān)管文件中不得低于100%的監(jiān)管要求,且已達到《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的國際統(tǒng)一監(jiān)管標準。

2. 凈穩(wěn)定融資比例

凈穩(wěn)定融資比例(Net Steady Finance Ratio,簡稱NSFR),是指可用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金之比,凈穩(wěn)定融資比例用于度量銀行較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來源對其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力。該比例的分子是銀行可用的各項穩(wěn)定資金來源,分母是銀行發(fā)展各類資產(chǎn)業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金來源。分子分母中各類負債和資產(chǎn)項目的系數(shù)由監(jiān)管當局確定,為該比率設(shè)定最低監(jiān)管標準,有助于推動銀行使用穩(wěn)定的資金來源支持其資產(chǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展,降低資產(chǎn)負債的期限錯配[10]。

表2 中國大型商業(yè)銀行近3年流動性覆蓋率

數(shù)據(jù)來源:中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行2015-2016年報,中國工商銀行2014-2016年報

根據(jù)我國銀監(jiān)會2011年發(fā)布的《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》,對于凈穩(wěn)定融資比例的監(jiān)管要求不得低于100%。

然而,對于凈穩(wěn)定融資比例的具體核算方法,我國銀監(jiān)會并沒有出臺具體的說明或?qū)嵤┘殑t,因此,公式中的分子與分母涉及的相關(guān)核算項目,目前沒有法律文件進行統(tǒng)一規(guī)定。各個商業(yè)銀行公開的最新年報中尚未包含凈穩(wěn)定融資比例的相關(guān)數(shù)據(jù)。

根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》,凈穩(wěn)定融資比例是一個對于商業(yè)銀行長期流動性風險的監(jiān)管指標,相對于存貸比涉及各種期限的貸款和存款而言,凈穩(wěn)定融資比例能夠更好地體現(xiàn)商業(yè)銀行是否存在期限錯配的問題。

(三)現(xiàn)行商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管及其配套制度存在負面效應(yīng)

2015年10月1日,我國第二次修正的《商業(yè)銀行法》正式施行以前,為了保證金融消費者存款的安全性,維護存款客戶的合法利益,國務(wù)院出臺《存款保險條例》并于2015年5月1日起施行。存款保險制度的施行,為取消存貸比之后商業(yè)銀行出現(xiàn)過度放貸進而損害金融消費者利益的行為,提供了一定的制度保障。然而,存款保險制度極大可能產(chǎn)生三種負面效應(yīng),包括道德風險、逆向選擇以及增加商業(yè)銀行冒險行為的可能性。

1. 存款保險制度可能誘發(fā)道德風險

道德風險,是指從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動[11]。在存在存款保險制度的情形下,商業(yè)銀行的風險約束機制可能會弱化,在經(jīng)營活動中可能為追求高額利潤而過度投機,從而增加流動性風險爆發(fā)的可能性。

2. 存款保險制度可能產(chǎn)生逆向選擇

逆向選擇,是指由于交易雙方信息不對稱和投機行為而產(chǎn)生的劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品,進而出現(xiàn)市場交易產(chǎn)品平均質(zhì)量下降,出現(xiàn)市場配置資源扭曲的現(xiàn)象。在存在存款保險制度的情形下,由于風險鎖定于存款保險,存款人更敢于冒險選擇能提供非正常高回報的高風險銀行,從而損害經(jīng)濟資源和市場約束的效率。在自愿參加保險和存款保險費率統(tǒng)一的情形下,經(jīng)營好的銀行將會退出存款保險體系,經(jīng)營不好的銀行也要繳納更高的保險費用,從而威脅到存款保險制度的可持續(xù)性,銀行面臨的風險也將擴大。目前我國境內(nèi)設(shè)立的銀行業(yè)金融機構(gòu),按照《存款保險條例》的規(guī)定,采用強制投保存款保險的制度,但境外銀行的分支機構(gòu)并不受限。

3. 存款保險制度可能增加商業(yè)銀行投機行為

存款保險制度刺激銀行承受更多的風險,鼓勵銀行的冒險行為。特別是當一家銀行出現(xiàn)危機而又沒被關(guān)閉時,知道一旦遇到麻煩存款保險機構(gòu)會挽救它們,所有者便用存款保險機構(gòu)的錢孤注一擲,因為這時全部的風險由承保人承擔。這樣那些資金實力弱、風險程度高的金融機構(gòu)會得到實際的好處,而經(jīng)營穩(wěn)健的銀行會在競爭中受到損害,從而給整個金融體系注入了不穩(wěn)定因素并增大了銀行業(yè)整體包括流動性風險在內(nèi)的經(jīng)營風險。

四 后存貸比時代完善我國商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管建議

(一)監(jiān)管主體應(yīng)當進一步履行好應(yīng)盡的監(jiān)管職責

根據(jù)銀監(jiān)會出臺的《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》,新的流動性風險監(jiān)管標準和監(jiān)測指標體系自2012年1月1日開始實施,流動性覆蓋率給予2年的觀察期,凈穩(wěn)定融資比例給予5年的觀察期。新的流動性風險監(jiān)管標準的落實,需要監(jiān)管部門履行其應(yīng)盡的職責。具體來說,包括以下幾方面的內(nèi)容:

1. 監(jiān)管部門應(yīng)當對于觀察期工作進行總結(jié)分析并及時部署后續(xù)工作

目前,在商業(yè)銀行近兩年的年報中可以看到流動性覆蓋率的相關(guān)信息披露,但未見到凈穩(wěn)定融資比例的相關(guān)信息披露。凈穩(wěn)定融資比例的觀察期限尚未到來,筆者拭目以待各個商業(yè)銀行后續(xù)公開的年報中對于凈穩(wěn)定融資比例的相關(guān)信息披露。銀監(jiān)會應(yīng)當及時對于各個商業(yè)銀行觀察期的信息披露進行監(jiān)督,并分析存在的問題,從而為下一步對于商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管工作打下良好的基礎(chǔ)。

2. 監(jiān)管部門應(yīng)當指導商業(yè)銀行盡快適應(yīng)新的流動性風險監(jiān)管標準并出臺配套的監(jiān)管實施細則

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中涉及的兩種流動性風險監(jiān)管指標,一個是對于商業(yè)銀行短期流動性風險監(jiān)管的流動性覆蓋率,另一個是對于商業(yè)銀行長期流動性風險監(jiān)管的凈穩(wěn)定融資比例。對于流動性覆蓋率,我國銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》的附件《關(guān)于流動性覆蓋率的說明》中,對于流動性覆蓋率涉及的相關(guān)項目的基本特征、操作性要求、構(gòu)成和計算做出了具體的規(guī)定。然而,對于凈穩(wěn)定融資比例,我國目前尚未對涉及的相關(guān)項目及計算要求進行界定。筆者認為,監(jiān)管部門應(yīng)當參照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》盡快出臺我國對凈穩(wěn)定融資比例的細則說明,對于凈穩(wěn)定融資比例的操作性要求、構(gòu)成、計算等具體事項進行細化規(guī)定,有利于商業(yè)銀行依法進行相關(guān)項目的計算與核算,使得商業(yè)銀行能夠盡快適應(yīng)新的流動性風險監(jiān)管標準。

3. 監(jiān)管部門應(yīng)當指導并盡快出臺商業(yè)銀行制定流動性風險應(yīng)急計劃的相關(guān)細則

監(jiān)管部門應(yīng)當指導各個銀行業(yè)金融機構(gòu)及時制定流動性應(yīng)急計劃,根據(jù)銀行的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營特點、業(yè)務(wù)復雜程度、風險狀況等因素,參考壓力測試等緊急情況下銀行面臨的流動性風險敞口,預測銀行發(fā)生壓力事件后的融資需求,事先評估資金來源的可獲得性,對于危機報告的種類和內(nèi)容進行明確,建立壓力事件的事前識別方法,落實早期預警指標,設(shè)置事件觸發(fā)點監(jiān)測體系,完善動態(tài)應(yīng)急預案并定期進行演練[12],從而幫助銀行應(yīng)對各種復雜狀況導致的流動性短缺,合理解決流動性風險帶來的一系列問題。

(二)監(jiān)管客體應(yīng)當主動對于監(jiān)管制度可能產(chǎn)生的負面效應(yīng)做好事前預防

我國于2015年2月17日公布《存款保險條例》,自2015年5月1日起施行,正式確立了我國的存款保險制度,為取消存貸比作為法定監(jiān)管指標提供了一定的制度基礎(chǔ),有效地保護了金融消費者的合法權(quán)益。當銀行業(yè)金融機構(gòu)爆發(fā)流動性風險事件時,存款保險制度有助于降低市場恐慌,防止擠兌事件的發(fā)生,使得單家機構(gòu)流動性風險得以阻斷,避免市場流動性風險的持續(xù)疊加[13]。

我國國有銀行正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,因此,作為監(jiān)管客體,商業(yè)銀行作為我國的一類重要的金融機構(gòu),應(yīng)當在監(jiān)管部門合法合理地指導下進行轉(zhuǎn)型,建立適合商業(yè)銀行自身風險管理體系,結(jié)合商業(yè)銀行自身經(jīng)營管理的實際情況,合法合理地開展金融業(yè)務(wù),提供金融服務(wù),不斷進行金融創(chuàng)新,做出最佳的決策,而不是盲目地追求與高風險并存的高收益。商業(yè)銀行應(yīng)當加強自身風險管理體系的建設(shè),健全商業(yè)銀行內(nèi)部的風險管理組織架構(gòu),準確識別商業(yè)銀行經(jīng)營過程中面臨的風險類型,在建立和完善全面的風險管理體系的基礎(chǔ)上,利用流動性缺口合理地進行流動性風險評估,定期實施流動性風險壓力測試,將存貸比作為商業(yè)銀行貸款規(guī)模與流動性的監(jiān)測指標,調(diào)整優(yōu)化資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu),避免資產(chǎn)與負債的期限錯配[14],強化流動性應(yīng)急管理,定期開展流動性實戰(zhàn)應(yīng)急演練,做好監(jiān)管制度負面效應(yīng)的事前預防,防止存款保險制度負面效應(yīng)的產(chǎn)生,避免由流動性風險引發(fā)其他金融風險[15],對于防控包括流動性風險在內(nèi)的金融風險、穩(wěn)定我國金融秩序、促進我國銀行業(yè)健康有序發(fā)展,起到不可或缺的作用。

(三)監(jiān)管內(nèi)容應(yīng)當從立法上完善商業(yè)銀行流動性風險法定監(jiān)管指標

2015年第二次修正的《商業(yè)銀行法》,取消了存貸比作為商業(yè)銀行流動性風險法定監(jiān)管指標的限制,目前商業(yè)銀行流動性風險的法定監(jiān)管指標是流動性比例,并非國際統(tǒng)一的商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管標準。而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的流動性覆蓋率及凈穩(wěn)定融資比例,僅在銀監(jiān)會出臺的部門規(guī)章中出現(xiàn)相關(guān)的規(guī)定,法律位階較低。此外,隨著人民幣國際化的發(fā)展趨勢,中國國內(nèi)法對于商業(yè)銀行流動性風險的法定監(jiān)管指標,也應(yīng)當逐步與國際監(jiān)管接軌。取消存貸比的法定限制,意味著我國對于商業(yè)銀行的流動性風險監(jiān)管應(yīng)當盡快與國際接軌并進一步完善我國商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管的法律制度。目前,我國《商業(yè)銀行法》對于流動性風險的法定監(jiān)管指標僅為流動性比例,且并非國際通行的流動性風險監(jiān)管指標,這在一定程度上不符合我國金融資本“引進來”與“走出去”的發(fā)展趨勢,意味著我國對于商業(yè)銀行流動性風險的監(jiān)管法律體系還不夠完善。因此,我國《商業(yè)銀行法》需要進一步從立法上符合國際上商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管要求,對于商業(yè)銀行流動性風險進行監(jiān)督和管理,完善我國商業(yè)銀行流動性風險的法定監(jiān)管。為了進一步促進我國商業(yè)銀行拓寬海外市場,使得中國銀行業(yè)金融機構(gòu)“走出去”,進一步推動人民幣國際化進程,筆者建議,應(yīng)當考慮將流動性覆蓋率及凈穩(wěn)定融資比例作為我國新增的法定監(jiān)管指標。從表1中我國五家大型商業(yè)銀行過渡期的流動性覆蓋率數(shù)據(jù)來看,流動性覆蓋率作為我國流動性風險法定監(jiān)管指標,具有現(xiàn)實的可行性。由于目前商業(yè)銀行公開的年報中未顯示凈穩(wěn)定融資比例的相關(guān)數(shù)據(jù),筆者目前尚未能夠確定凈穩(wěn)定融資比例作為我國流動性風險法定監(jiān)管指標的可行性,后續(xù)應(yīng)當參照觀察期的具體實際情況來確定,在可以預見的將來,作為長期流動性風險監(jiān)管指標,理論上應(yīng)當可以作為我國流動性風險法定監(jiān)管指標。因此,我國應(yīng)當根據(jù)觀察期的實際情況,適時將《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的流動性覆蓋率及凈穩(wěn)定融資比例作為我國商業(yè)銀行流動性風險的法定監(jiān)管指標,寫入《商業(yè)銀行法》,與國際流動性風險監(jiān)管一致,既提高了流動性覆蓋率及凈穩(wěn)定融資比例作為監(jiān)管指標的法律位階,又使得國際監(jiān)管標準通過國內(nèi)法得以有效施行,更有助于我國商業(yè)銀行在國際化進程中科學合理地進行流動性風險管理。

參考文獻：

[1]王興旺,何文思.存貸比監(jiān)管指標取消的背景及對商業(yè)銀行的影響[J].農(nóng)村金融研究,2015(10):4-5.

[2]張海應(yīng),連維鑫,王崇建.對目前銀行機構(gòu)存貸比監(jiān)管的分析與思考[J].財政與金融,2015(11):22-24.

[3]鄭春利.存貸比監(jiān)管政策分析與改革建議[J].經(jīng)濟視角,2013(11):119-120.

[4]袁 源.從存貸比的本質(zhì)看存貸比的廢除[J].中國物價,2015(12):40-41,66.

[5]紀志宏.存貸比地區(qū)差異研究——基于商業(yè)銀行分行數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究,2013(5):12-31.

[6]巴曙松,尚航飛,朱元倩.巴塞爾Ⅲ流動性風險監(jiān)管的影響研究[J].新金融,2012(11):41-45.

[7]Bank for International Settlements. Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and liquidity risk monitoring tools [EB/OL]. http:∥www.bis.org/publ/,2013-01-07.

[8]巴曙松,王璟怡,王 茜. 流動性風險監(jiān)管:巴塞爾協(xié)議Ⅲ下的新挑戰(zhàn)[J]. 中國金融,2011(1):27-28.

[9]胡德寶,王曉彥. 巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下的流動性風險監(jiān)管:機理、影響與國際經(jīng)驗[J]. 南方金融,2016(2):53-59.

[10]尹繼志. 我國銀行業(yè)流動性風險監(jiān)管新規(guī)及相關(guān)問題研究——《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》解讀[J]. 西南金融,2014(7):33-38.

[11]張 維.金融機構(gòu)與金融市場[M]. 北京:科學出版社,2008.

[12]尹繼志.后危機時代商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管研究[J]. 金融與經(jīng)濟,2013(1):72-75.

[13]周 琳. 我國商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管研究[D].華南理工大學,2013.

[14]易 浩. 從期限錯配看商業(yè)銀行流動性風險[J]. 金融經(jīng)濟,2016(3):46-49.

[15]Douglas W，Diamond, Raghuram G Rajan. Liquidity Shortages and Banking Crises [J]. The Journalof Finance, 2005, 6(2):615-647.