向莉娟 宋麗君 周德偉

上皮性卵巢癌(epithelial ovarian cancer，EOC) 占卵巢腫瘤的90%～95%，由于缺乏早期典型臨床表觀和有效篩查工具，其死亡率為婦科惡性腫瘤之首[1]。根據(jù)形態(tài)學(xué)，免疫組織化學(xué)和分子遺傳學(xué)特征的不同，EOC可分為Ⅰ型腫瘤和Ⅱ型腫瘤[2]。2種類型腫瘤的發(fā)展模式和預(yù)后有所不同。Ⅰ型腫瘤進(jìn)展緩慢，患者預(yù)后相對(duì)較好；而Ⅱ型腫瘤進(jìn)展迅速，早期轉(zhuǎn)移較多見(jiàn)[3]，且復(fù)發(fā)率較高。CT和磁共振成像(MRI)為臨床獲取清晰盆腔解剖圖像的可靠方法[4]，本研究旨在探討2種類型的上皮性卵巢癌影像學(xué)(CT和MRI)間的差異，提高術(shù)前診斷的準(zhǔn)確性，更好評(píng)估患者預(yù)后。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性納入2010年2月至2017年2月我院收治的卵巢病變患者98例，均經(jīng)病理確診為上皮性卵巢癌。并排除無(wú)明確病理診斷且手術(shù)在院外進(jìn)行、術(shù)前臨床或CT，MRI檢查結(jié)果不全的患者。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施，所有入組的患者均簽署了知情同意書(shū)。

1.2 方法

患者入院后完成常規(guī)檢查，行CT和(或)MRI檢查后于我院擇期手術(shù)。閱片由2名有豐富婦科影像的放射醫(yī)師完成。酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)CA-125。免疫組化檢測(cè)Ki-67在癌組織中的表達(dá)。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比分析Ⅰ型和Ⅱ型上皮性卵巢癌(EOC)患者的臨床資料，病理結(jié)果及影像學(xué)結(jié)果；ROC曲線分析影像學(xué)結(jié)果的診斷價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 患者病理結(jié)果及臨床資料的比較

本研究共納入了98名患者，平均年齡(56.81±9.09)歲。39例(39.8%)病變?yōu)棰裥蜕掀ば月殉舶?，其中黏液性?例(12.8%)、低級(jí)別漿液性癌7例(17.9%)、低級(jí)別子宮內(nèi)膜樣癌4例(10.3%)、透明細(xì)胞癌19例(48.7%)、移行細(xì)胞癌4例(10.3%)。59例(60.2%)病變?yōu)棰蛐蜕掀ば月殉舶?，其中高?jí)別漿液性癌37例(62.7%)、低級(jí)別漿液性癌14例(23.7%)、未分化癌8例(13.6%)。

Ⅱ型上皮性卵巢癌多見(jiàn)于絕經(jīng)后婦女(56.4% vs 74.6%)，但2種類型的EOC發(fā)病年齡無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P> 0.05)。Ⅰ型上皮性卵巢癌患者其血清CA-125顯著低于Ⅱ型上皮性卵巢癌(P<0.001)。83.1%Ⅱ型上皮性卵巢癌病變Ki-67陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)大于30%，而Ⅰ型上皮性卵巢癌48.7%病變Ki-67陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)小于30%，2種類型EOC患者的Ki-67表達(dá)強(qiáng)度存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.003)。見(jiàn)表1。

2.2 患者影像學(xué) (CT，MRI) 檢查結(jié)果比較

直徑>6 cm的Ⅰ型上皮性卵巢癌患者顯著多于Ⅱ型上皮性卵巢癌(79.5% vs 57.6%，P=0.025)，表明大多數(shù)Ⅰ型上皮性卵巢癌體積要大于Ⅱ型上皮性卵巢癌。Ⅰ型上皮性卵巢癌病變多為囊性(61.5%)，Ⅱ型上皮性卵巢癌病變多為實(shí)性(37.3%，P<0.05)。與Ⅱ型EOC比較，Ⅰ型EOC病變附壁結(jié)節(jié)發(fā)生率為64.1%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。46.2% Ⅰ型EOC病變對(duì)延遲圖像表現(xiàn)為中度或高度增強(qiáng)，Ⅱ型EOC病變則為18.6%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 Ⅰ型和Ⅱ型上皮性卵巢癌(EOC)患者的臨床資料比較

表2 Ⅰ型和Ⅱ型上皮性卵巢癌(EOC)CT，MRI檢查結(jié)果比較(例，%)

2.3 各影像學(xué)特征(CT，MRI)單一及聯(lián)合檢測(cè)的診斷價(jià)值

腫瘤大小曲線下面積(AUC)為0.665，增強(qiáng)程度為0.654。聯(lián)合4個(gè)影像學(xué)特征區(qū)別Ⅰ型EOC和Ⅱ型EOC曲線下面積為0.812，特異性為0.876，聯(lián)合監(jiān)測(cè)具有較高的診斷價(jià)值(P<0.05)，見(jiàn)表3。

3 討論

在世界范圍內(nèi)，每年約有140200例患者因上皮性卵巢癌死亡[5]，嚴(yán)重影響婦女健康和生命。婦產(chǎn)科病理學(xué)家 Kurman根據(jù)形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)不同將EOC分為Ⅰ型和Ⅱ型[6]。Ⅱ型EOC與死亡風(fēng)險(xiǎn)增加和整體生存率下降相關(guān)。與Ⅱ型EOC患者相比，Ⅰ型EOC患者生存期更長(zhǎng)[7]。因此，精確的術(shù)前EOC亞型診斷對(duì)于患者預(yù)后有重要的作用。

表3 CT和MRI檢查結(jié)果的診斷價(jià)值

我們的研究結(jié)果表明，2種類型EOC臨床特征和影像學(xué)結(jié)果存在一定差異。Ⅰ型EOC多見(jiàn)于年輕和少數(shù)絕經(jīng)后婦女，Ⅱ型EOC多見(jiàn)于絕經(jīng)后婦女。臨床中，CA-125單獨(dú)或與其他腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合以診斷或檢測(cè)EOC是否復(fù)發(fā)。大約47%早期EOC患者表現(xiàn)為CA-125水平升高，疾病晚期則為80%～90%[8-9]。本研究中，Ⅰ型EOC患者血清CA-125顯著低于Ⅱ型EOC患者，這與Alcázar JL等的研究結(jié)果一致[10]。

影像學(xué)結(jié)果中，Ⅱ型EOC病變通常體積較小，多為實(shí)性腫瘤。Ⅰ型EOC病變囊性或主要囊性腫瘤更多見(jiàn)。Jang等[11]報(bào)道中至低分化癌其為實(shí)性腫瘤的頻率顯著高于高分化卵巢癌。腫瘤細(xì)胞分化程度越低，其惡性程度就越高，發(fā)展和轉(zhuǎn)移就越早，對(duì)放化療越敏感。這為Ⅰ型EOC患者生存期更長(zhǎng)提供了影像學(xué)依據(jù)。此外，有研究表明，高分化癌與中至低分化癌，其磁共振彌散加權(quán)成像(DWI)表觀擴(kuò)散系數(shù)(ADC)有顯著差異。由于DW成像數(shù)據(jù)不完整，本研究對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行研究。Ki-67是反映腫瘤增殖的特異指標(biāo)[12]，本研究中，我們發(fā)現(xiàn)83.1%的Ⅱ型EOC Ki-67 高表達(dá)，而Ⅰ型EOC則為48.7%。腫瘤實(shí)性的比例與腫瘤分化程度和增殖能力密切相關(guān)。因此，Ⅱ型EOC多為實(shí)性，可能與其Ki-67高表達(dá)、活性較強(qiáng)有關(guān)。

總之，2種類型的EOC的臨床和影像學(xué)特征存在一些差異。術(shù)前結(jié)合臨床和影像學(xué)對(duì)EOC亞型做出精確的診斷，對(duì)患者的預(yù)后和治療計(jì)劃的制訂有重要意義。

[1] Lowe KA，Chia VM，Taylor A，et al.An international assessment of ovarian cancer incidence and mortality〔J〕.Gynecol Oncol，2013，130(1)：107-114.

[2] Kaldawy A，Segev Y，Lavie O，et al.Low-grade serous ovarian cancer：A review〔J〕.Gynecol Oncol，2016，143(2)：433-438.

[3] Kurman RJ，Shih I.Molecular pathogenesis and extraovarian origin of epithelial ovarian cancer-shifting the paradigm〔J〕.Hum Pathol，2011，42(7)：918-931.

[4] Wakefield JC，Downey K，Kyriazi S，et al.New MR techniques in gynecologic cancer〔J〕.AJR Am J Roentgenol，2013，200(2)：249-260.

[5] Siegel RL，Miller KD，Jemal A.Cancer statistics，2015〔J〕.CA Cancer J Clin，2015，65(1)：5-29.

[6] Kurman RJ，Shih I.Pathogenesis of ovarian cancer：lessons from morphology and molecular biology and their clinical implications〔J〕.Int J Gynecol Pathol，2008，27(2)：151-160.

[7] Prahm KP，Karlsen MA，Hogdall E，et al.The prognostic value of dividing epithelial ovarian cancer into type Ⅰ and type Ⅱ tumors based on pathologic characteristics〔J〕.Gynecol Oncol，2015，136(2)：205-211.

[8] Al-Musalhi K，Al-Kindi M，Ramadhan F，et al.Validity of cancer antigen-125 (CA-125) and risk of malignancy index (RMI) in the diagnosis of ovarian cancer〔J〕.Oman Med J，2015，30(6)：428-434.

[9] Zheng LE，Qu JY，He F.The diagnosis and pathological value of combined detection of HE4 and CA125 for patients with ovarian cancer〔J〕.Open Med (Wars)，2016，11(1)：125-132.

[10] Alcazar JL，Utrilla-Layna J，Minguez JA，et al.Clinical and ultrasound features of type Ⅰ and type Ⅱ epithelial ovarian cancer〔J〕.Int J Gynecol Cancer，2013，23(4)：680-684.

[11] Jang YJ，Kim JK，Park SB，et al.Variable CT findings of epithelial origin ovarian carcinoma according to the degree of histologic differentiation〔J〕.Korean J Radiol，2007，8(2)：120-126.

[12] Mahadevappa A，Krishna SM，Vimala MG.Diagnostic and prognostic significance of Ki-67 immunohistochemical expression in surface epithelial ovarian carcinoma〔J〕.J Clin Diagn Res，2017，11(2)：C8-C12.