劉豐勝 賈晨光 李卓 姚黎明 姚曉偉 劉威 王連波 董昭良

脊柱非特異性感染的發(fā)病率相對(duì)較低，在骨髓炎患者中約占2%～7%[1]，發(fā)生部位最常見(jiàn)于腰椎，其次為胸椎[2]，癥狀與體征不具有特異性，易誤診。目前，關(guān)于脊柱非特異性感染是否應(yīng)手術(shù)治療仍存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為，對(duì)有手術(shù)指征的患者手術(shù)治療是快速有效的方法[3-4]。在臨床工作中，一期病灶清除植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療脊柱非特異性感染術(shù)后有一部分患者出現(xiàn)深部膿腫再次形成，往往需要二次手術(shù)處理。針對(duì)此情況，筆者采用一期病灶清除植骨內(nèi)固定聯(lián)合置管沖洗治療原發(fā)性脊柱非特異性感染，取得了良好的臨床療效，可提供臨床參考。

資料和方法

一、研究對(duì)象

回顧性分析2012年7月至2016年6月河北省胸科醫(yī)院骨科收治的46例原發(fā)性胸腰椎非特異性感染患者的臨床資料，其中，男37例，女9例；年齡46～73歲，平均(61.0±9.1)歲；病程2～9個(gè)月，平均(5.2±2.3)個(gè)月；病變部位：胸椎椎體4例，胸-腰段椎體5例，腰椎椎體33例，腰-骶段椎體4例。術(shù)前血紅細(xì)胞沉降率(ESR)為(65.98±4.56) mm/1 h，C-反應(yīng)蛋白(CRP)為(34.54±2.43) mg/L。術(shù)前18例行血培養(yǎng)和藥物敏感性試驗(yàn)(簡(jiǎn)稱(chēng)“藥敏試驗(yàn)”)，培養(yǎng)陽(yáng)性8例，包括金黃色葡萄球菌3例、大腸埃希菌2例、表皮葡萄球菌1例、肺炎克雷伯菌2例；陰性10例。余28例未做血培養(yǎng)。術(shù)前均行X線正側(cè)位攝影、CT掃描加二維重建、MRI檢查等影像學(xué)檢查。并發(fā)脊髓神經(jīng)功能障礙者12例，神經(jīng)功能按美國(guó)脊柱損傷協(xié)會(huì)(ASIA)進(jìn)行分級(jí)，其中，A級(jí)2例、B級(jí)2例、C級(jí)8例。并發(fā)疾病情況：并發(fā)糖尿病4例、并發(fā)高血壓病6例、并發(fā)系統(tǒng)性紅斑狼瘡2例、并發(fā)泌尿系感染2例、并發(fā)肺部感染7例。

二、納入、排除標(biāo)準(zhǔn)與手術(shù)指征

1.納入標(biāo)準(zhǔn)：患者臨床癥狀、體征、影像學(xué)檢查表現(xiàn)同時(shí)具有下列因素之一者。(1)術(shù)后病理支持為脊柱非特異性感染者；(2)手術(shù)標(biāo)本培養(yǎng)出普通細(xì)菌者；(3)血培養(yǎng)出普通細(xì)菌，但手術(shù)標(biāo)本培養(yǎng)陰性者；(4)排除脊柱結(jié)核、布魯桿菌病、真菌感染、梅毒、椎間盤(pán)術(shù)后感染，雖血培養(yǎng)及手術(shù)標(biāo)本培養(yǎng)為陰性，但MRI表現(xiàn)為脊柱非特異性感染的典型影像者。

2.排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)診斷為脊柱非特異性感染行保守治療者；(2)未能完成隨訪及臨床病歷資料不全者；(3)已確診為脊柱特異性感染者。

3.手術(shù)指征：所有納入患者均符合下列一項(xiàng)或多項(xiàng)手術(shù)指征。(1)椎體骨質(zhì)破壞>1/3；(2)脊柱不穩(wěn)定；(3)脊柱后凸畸形>30°；(4)脊髓神經(jīng)受壓；(5)經(jīng)保守治療1個(gè)月臨床癥狀未緩解或加重，ESR或CRP檢測(cè)及影像學(xué)檢查未改善或加重。

三、術(shù)前治療方案

有血培養(yǎng)藥敏試驗(yàn)結(jié)果者，依據(jù)藥敏試驗(yàn)結(jié)果，應(yīng)用敏感抗生素1～2種；細(xì)菌陰性或未做血培養(yǎng)者，應(yīng)用頭孢類(lèi)廣譜抗生素，用藥時(shí)間為2～4周。

四、手術(shù)方法

常規(guī)氣管插管進(jìn)行全身麻醉，胸椎采用經(jīng)胸入路病灶清除植骨內(nèi)固定，于病灶處置入2根直徑0.4 cm硅膠管，另置胸腔閉式引流管1根(一進(jìn)二出方式)。腰椎、骶椎采用側(cè)前方入路病灶清除植骨內(nèi)固定，于病灶處置入直徑0.4 cm硅膠管2根(一進(jìn)一出方式)。對(duì)于前方不易固定者，采用后前路手術(shù)方式，先后路內(nèi)固定，翻身后行側(cè)前方病灶清除植骨，病灶處置入直徑0.4 cm硅膠管2根(一進(jìn)一出方式)。對(duì)于病灶在脊柱后方采用后路即可完成病灶清除植骨內(nèi)固定術(shù)者，采用單純后路手術(shù)，病灶處置入直徑0.4 cm硅膠管2根(一進(jìn)一出方式)。

病灶清除遵循從椎體破壞嚴(yán)重側(cè)或膿腫側(cè)入路原則，徹底清除病灶內(nèi)膿液、死骨、壞死間盤(pán)、肉芽組織，硬化骨可部分切除或鉆孔，均取標(biāo)本送病理檢查、普通細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗(yàn)。依據(jù)脊柱畸形程度適度撐開(kāi)椎間隙，測(cè)量骨質(zhì)缺損。胸椎采用自體肋骨置入鈦網(wǎng)內(nèi)行椎間植骨融合；腰骶椎將修整好的自體髂骨或同種異體髂骨置入鈦網(wǎng)內(nèi)椎間植骨。并發(fā)有脊髓神經(jīng)功能障礙者常規(guī)行椎管減壓。

五、術(shù)后處理

術(shù)后48 h內(nèi)用生理鹽水間斷快速?zèng)_洗，保證沖洗管及引流管不堵塞。細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性者，采用敏感的抗生素藥物沖洗，一般按靜脈用量的半量配制，2次/d，其間隔時(shí)間段均采用生理鹽水持續(xù)沖洗，滴速在10～20 滴/min；細(xì)菌培養(yǎng)陰性者經(jīng)驗(yàn)性應(yīng)用阿米卡星-生理鹽水(每500 ml生理鹽水加入0.4 g 阿米卡星)沖洗，2 次/d；沖洗期間注意記錄液體出入量，觀察出入量平衡情況。此外，有細(xì)菌藥敏試驗(yàn)結(jié)果者，繼續(xù)應(yīng)用和術(shù)前一致的敏感抗生素；細(xì)菌培養(yǎng)陰性者選用兼顧金黃色葡萄球菌和大腸埃希菌的頭孢類(lèi)廣譜抗生素；原則上靜脈滴注抗生素時(shí)間一般為4～6周，再口服抗生素3個(gè)月，直到臨床體征及實(shí)驗(yàn)室檢查恢復(fù)正常。

沖洗時(shí)間及拔管指征：本組患者術(shù)后沖洗時(shí)間為3～28 d，平均(14.0±4.3) d。拔管指征如下：(1)引流液為清亮；(2)引流液普通細(xì)菌培養(yǎng)陰性；(3)病灶部位無(wú)明顯叩擊痛；(4)體溫正常5 d以上；(5)切口愈合良好。

六、療效評(píng)價(jià)及隨訪

通過(guò)下述5項(xiàng)指標(biāo)判斷療效，即：(1)疼痛緩解情況。應(yīng)用視覺(jué)模擬量表(visual analogue scale，VAS)評(píng)價(jià)疼痛緩解情況，總分共10分；0分代表無(wú)痛，10分代表最劇烈的疼痛。比較患者術(shù)后3周與術(shù)前VAS評(píng)分，評(píng)估疼痛緩解情況。(2)評(píng)價(jià)感染控制情況。分析比較患者術(shù)前、術(shù)后3周ESR、CRP變化，觀察術(shù)后炎癥反應(yīng)的變化；觀察術(shù)后2周切口愈合率及竇道的發(fā)生率；觀察術(shù)后近期二次手術(shù)率。(3)觀察術(shù)后下床時(shí)間。(4)脊髓及神經(jīng)功能障礙患者恢復(fù)情況。采用ASIA分級(jí)比較患者術(shù)前與末次隨訪時(shí)的神經(jīng)恢復(fù)情況。(5)觀察椎間植骨融合情況。采用植骨融合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]：①優(yōu)：X線攝影及CT掃描顯示植骨面已明確有骨小梁通過(guò)，植骨塊完全融合；②良：X線攝影及CT掃描顯示植骨面無(wú)明顯骨小梁通過(guò)，但植骨面未見(jiàn)可識(shí)別的間隙，表示可能融合；③可：無(wú)骨小梁通過(guò)，但無(wú)活動(dòng)，植骨面有間隙，可能形成假關(guān)節(jié)；④差：無(wú)骨小梁通過(guò)，有明顯的間隙，過(guò)伸過(guò)屈位片活動(dòng)度大于3°，形成假關(guān)節(jié)。

隨訪時(shí)間為術(shù)后6個(gè)月內(nèi)每個(gè)月1次、6個(gè)月后每2個(gè)月1次、1年后3～6個(gè)月復(fù)查1次。復(fù)查項(xiàng)目包括一般狀況、體溫、血常規(guī)、ESR、CRP、肝腎功能、臨床癥狀改善情況、影像學(xué)檢查等。

治愈標(biāo)準(zhǔn)：(1)ESR和CRP持續(xù)正常時(shí)間>6個(gè)月；(2)無(wú)發(fā)熱癥狀、病椎疼痛消失時(shí)間>6個(gè)月；(3)CT掃描或X線攝影顯示椎間植骨融合時(shí)間>6個(gè)月；(4)治療結(jié)束1年后病灶無(wú)復(fù)發(fā)。

七、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié) 果

1.基本情況：本組46例患者中，行前路病灶清除植骨內(nèi)固定置管沖洗26例(典型病例見(jiàn)圖1～5)，行后路病灶清除植骨內(nèi)固定置管沖洗8例，行后前路病灶清除植骨內(nèi)固定置管沖洗12例。手術(shù)時(shí)間45～260 min，平均(90.0±30.4) min；術(shù)中失血量300～1800 ml，平均(650±180) ml。未出現(xiàn)脊髓、神經(jīng)、重要臟器及血管損傷，圍手術(shù)期死亡0例。術(shù)后病理結(jié)果為慢性炎癥、伴或不伴有感染壞死。術(shù)中標(biāo)本普通細(xì)菌培養(yǎng)情況：46例均行術(shù)中標(biāo)本細(xì)菌培養(yǎng)，陽(yáng)性15例，陽(yáng)性率為32.6%(15/46)，其中，金黃色葡萄球菌感染5例、大腸埃希菌感染4例、表皮葡萄球菌感染2例、肺炎克雷伯菌感染2例、肺炎鏈球菌感染2例；陰性31例。術(shù)后隨訪14～28個(gè)月，平均(19.4±5.2)個(gè)月，按治愈標(biāo)準(zhǔn)，所有患者全部治愈，無(wú)復(fù)發(fā)。

圖1～5 患者，男，75歲，術(shù)前診斷為胸9～10椎體非特異性感染。圖1 示患者胸9～10椎間隙狹窄。圖2 患者術(shù)前CT掃描檢查，顯示脊柱骨質(zhì)破壞伴椎旁腫脹、膿腫、死骨形成(術(shù)后5 d手術(shù)標(biāo)本培養(yǎng)出金黃色葡萄球菌)。圖3 患者術(shù)前MRI檢查，顯示病灶壓迫脊髓。圖4，5 患者術(shù)后4個(gè)月CT復(fù)查，顯示椎體間植骨塊融合良好

2.疼痛緩解情況：患者術(shù)后3周VAS評(píng)分為(2.59±0.20)分，與術(shù)前的(7.09±0.25)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.35，P<0.05)。

3.術(shù)后感染控制情況：患者術(shù)后3周ESR為(43.30±3.13) mm/1 h，術(shù)前ESR為(65.98±4.56) mm/1 h，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.45，P<0.05)。術(shù)后3周CRP為(17.15±1.10) mg/L，術(shù)前CRP為(34.54±2.43) mg/L，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.63，P<0.05)。

本組有1例患者因誤診為結(jié)核感染，術(shù)后3 d拔出沖洗管，術(shù)后12 d再次出現(xiàn)深部感染巨大膿腫形成，二次手術(shù)清理去除內(nèi)固定行自體髂骨嵌入式植骨于病灶，持續(xù)沖洗28 d，傷口愈合，未形成竇道。即二次手術(shù)1例，二次手術(shù)率為2.2%。

4.術(shù)后下床時(shí)間及截癱恢復(fù)情況：患者佩戴支具下床時(shí)間為5～21 d，平均(12.6±4.7) d。脊髓神經(jīng)功能障礙恢復(fù)情況：術(shù)前并發(fā)脊髓神經(jīng)功能障礙者12例，患者至末次隨訪時(shí)神經(jīng)功能均有不同程度的恢復(fù)。ASIA分級(jí)：2例由A級(jí)分別恢復(fù)至B級(jí)和C級(jí)；2例由B級(jí)分別恢復(fù)至C級(jí)和D級(jí)；8例由C級(jí)恢復(fù)至D級(jí)3例、E級(jí)5例。

5.植骨融合情況：46例患者椎間植骨塊融合時(shí)間為3～12個(gè)月，平均融合時(shí)間為(7.6±1.8)個(gè)月；按照植骨融合標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)35例、良9例、可2例、差0例；優(yōu)良率為95.7%(44/46)。

討 論

1.原發(fā)性脊柱非特異性感染的特點(diǎn)及診斷：原發(fā)性脊柱非特異性感染系來(lái)于血源性感染,老年人高發(fā)，男性發(fā)病率約為女性的4倍[6-7]，尤其多發(fā)生于并發(fā)糖尿病、免疫力低下、營(yíng)養(yǎng)差者，以及有長(zhǎng)期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素和敗血癥等病史[8]。胸腰椎發(fā)病占80%以上。本組患者符合上述特征。臨床表現(xiàn)方面以腰背部疼痛、伴或不伴發(fā)熱為主要癥狀，不具有診斷特異性。影像學(xué)檢查以相鄰椎間隙的上下終板破壞為特征性表現(xiàn)，雖有一定特征，但仍不是診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。研究顯示，MRI檢查可于組織出現(xiàn)充血、滲出、水腫、壞死等炎癥反應(yīng)早期即出現(xiàn)異常信號(hào)，是脊柱非特異性感染早期診斷的重要影像學(xué)檢查技術(shù)[7]。但其對(duì)區(qū)分是何種感染缺乏特異性。白細(xì)胞計(jì)數(shù)及中性粒細(xì)胞比率、ESR、CRP不具有特異性，僅可作為評(píng)價(jià)治療效果的檢測(cè)指標(biāo)，用于判斷病情是否進(jìn)展或是否處于活動(dòng)期[7]。

原發(fā)性脊柱非特異性感染要根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)、影像學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、分子生物學(xué)檢查及鑒別診斷綜合分析做出臨床診斷。筆者認(rèn)為，病灶部位細(xì)菌學(xué)培養(yǎng)陽(yáng)性是診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，患者術(shù)前血培養(yǎng)陽(yáng)性也可作為診斷的重要依據(jù)。本組患者術(shù)前血培養(yǎng)18例，8例陽(yáng)性；術(shù)中細(xì)菌培養(yǎng)46例，15例陽(yáng)性，均為診斷提供了可靠依據(jù)。術(shù)前影像學(xué)特征是疑似診斷的重要參考因素，如出現(xiàn)椎間隙相鄰上下終板破壞、邊緣增生、椎旁膿腫等特征應(yīng)疑似非特異性感染。術(shù)中所見(jiàn)膿液異常(不同于結(jié)核病灶的膿腫)，腰大肌纖維化明顯，應(yīng)疑似非特異性感染。術(shù)后病理報(bào)告為炎性肉芽組織伴感染性壞死，應(yīng)疑似非特異性感染，但并不能完全除外特異性感染。臨床上有時(shí)非特異性感染與結(jié)核感染的鑒別很困難，有些患者的臨床特征既不符合結(jié)核感染診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，也不符合非特異性感染診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)的處理原則是將結(jié)核分枝桿菌感染和非特異性感染均作為疑似診斷，鑒別診斷則應(yīng)貫穿整個(gè)治療過(guò)程中。本組入組的46例患者中手術(shù)標(biāo)本培養(yǎng)陽(yáng)性15例，培養(yǎng)陽(yáng)性率為32.6%，其余31例患者細(xì)菌培養(yǎng)均為陰性，但通過(guò)除外其他特異性感染，如結(jié)核病、布魯桿菌病、霉菌感染、梅毒等疾病確診。

2.手術(shù)指征及手術(shù)時(shí)機(jī)：原發(fā)性脊柱非特異性感染是否手術(shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)病變特點(diǎn)、臨床指征、患者需求，以及患者經(jīng)濟(jì)狀況等因素決定。手術(shù)目的是清除感染病灶，恢復(fù)神經(jīng)功能，重建脊柱穩(wěn)定性和緩解疼痛[8]。對(duì)癥狀輕微、骨質(zhì)破壞較輕的患者通常首先采用保守治療[9]。O’Daly等[10]報(bào)道，非手術(shù)治療治愈率可達(dá)72%。目前，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對(duì)癥狀較重者進(jìn)行保守治療無(wú)效(保守治療1個(gè)月臨床癥狀、ESR或CRP檢測(cè)及影像學(xué)檢查未改善或加重)、骨質(zhì)破壞較重伴有脊柱畸形及患者需求較高可視為手術(shù)治療的相對(duì)指征[8，11-13]。對(duì)于脊柱破壞嚴(yán)重、伴有脊髓神經(jīng)功能障礙、明顯脊柱畸形、脊柱不穩(wěn)等應(yīng)視為絕對(duì)手術(shù)指征。頸椎、胸椎伴有脊髓受壓導(dǎo)致完全或不完全截癱，應(yīng)視為亞急診手術(shù)指征。老年人是本病的好發(fā)人群，而老年患者保守治療效果較年輕患者差，病變進(jìn)展快，不宜臥床過(guò)久。因此，筆者認(rèn)為老年患者應(yīng)適當(dāng)放寬手術(shù)指征，早期手術(shù)、早期下床、早期康復(fù)。

原發(fā)性脊柱非特異性感染一般是普通細(xì)菌感染，最常見(jiàn)的致病菌為金黃色葡萄球菌，其次為大腸埃希菌；手術(shù)不能完全清除致病菌，非手術(shù)治療是基礎(chǔ)。鑒于此，筆者選擇手術(shù)時(shí)機(jī)如下：(1)靜脈滴注敏感抗生素時(shí)間一般2周左右，白細(xì)胞計(jì)數(shù)、ESR或CRP有下降趨勢(shì)；(2)全身急性中毒癥狀，如發(fā)熱者，體溫趨于正?；虻陀?7.5 ℃；(3)全身情況可耐受手術(shù)，無(wú)明顯手術(shù)禁忌證；(4)伴有截癱或神經(jīng)壓迫及截癱癥狀加重，應(yīng)盡早進(jìn)行手術(shù)干預(yù)。

3.手術(shù)方式的選擇：原發(fā)性脊柱非特異性感染是否能行一期病灶清除植骨內(nèi)固定術(shù)目前仍有爭(zhēng)議，主要顧慮為術(shù)后感染控制問(wèn)題。關(guān)于一期手術(shù)還是二期手術(shù)問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)者支持一期病灶清除加植骨融合術(shù)[4,14]，但Dimar等[15]建議行一期前路植骨術(shù)但不固定，理由是植骨已經(jīng)能夠支撐前柱，而內(nèi)固定可能成為持續(xù)感染的溫床，應(yīng)該在控制感染后，二期行經(jīng)后路內(nèi)固定術(shù)。筆者早期在臨床實(shí)踐中曾遇到多例因術(shù)前誤診為結(jié)核病、術(shù)后發(fā)生深部膿腫、再行二次手術(shù)清理及病灶持續(xù)沖洗的患者?？偨Y(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，本組患者中筆者對(duì)術(shù)前可疑為非特異性感染的患者均采用一期病灶清除植骨內(nèi)固定聯(lián)合置管沖洗治療，除1例患者術(shù)后3 d拔除沖洗管后深部膿腫形成(因誤診為結(jié)核感染，術(shù)后過(guò)早拔管)，行二次病灶清理聯(lián)合置管沖洗外，其余所有患者感染均得到有效控制，切口一期愈合。因此，筆者認(rèn)為一期病灶清除植骨內(nèi)固定聯(lián)合置管沖洗術(shù)治療脊柱非特異性感染在臨床上是可行的。

4.一期病灶清除植骨內(nèi)固定聯(lián)合置管沖洗術(shù)的作用原理及沖洗時(shí)間：一期病灶清除術(shù)植骨內(nèi)固定能夠達(dá)到清除感染病灶、脊髓及神經(jīng)減壓、重建脊柱功能的目的，但術(shù)后局部細(xì)菌仍有繁殖的可能，致使手術(shù)失敗。因此，筆者在病灶清除植骨內(nèi)固定手術(shù)的基礎(chǔ)上聯(lián)合置管沖洗術(shù)，其作用原理如下：(1)大量生理鹽水持續(xù)沖洗，將積液和致病菌及滲液及時(shí)沖洗引流，減少了致病菌在局部繁殖的機(jī)會(huì)。(2)病灶部位滴注敏感的抗生素，有利于局部感染的控制。(3)持續(xù)沖洗能夠避免引流管的堵塞。(4)置管沖洗能夠及時(shí)沖洗引流炎性滲液，減少了因積液吸收產(chǎn)生的炎癥反應(yīng)。臨床診療中，筆者掌握沖洗時(shí)間為14 d左右，時(shí)間過(guò)短達(dá)不到?jīng)_洗目的，過(guò)長(zhǎng)則會(huì)導(dǎo)致逆行感染。筆者曾對(duì)持續(xù)沖洗超過(guò)28 d的10例患者進(jìn)行引流液細(xì)菌培養(yǎng)，有2例患者的引流液培養(yǎng)出霉菌[16]。因此，本組患者沖洗時(shí)間一般控制在14 d 左右，并沒(méi)有發(fā)生二次膿腫形成的情況。

綜上所述，胸腰椎非特異性感染好發(fā)于年老體弱患者，其治療方法雖然存在爭(zhēng)議，但對(duì)有手術(shù)適應(yīng)證的患者實(shí)施一期病灶清除植骨內(nèi)固定聯(lián)合置管沖洗治療是安全、可行的，具有快速控制感染、解除患者疼痛、恢復(fù)神經(jīng)功能、矯正脊柱畸形、早期下床活動(dòng)等優(yōu)勢(shì)。因此，該方法是治療脊柱非特異性感染可選擇的有效方法之一。

[1] Tyrrell PN, Cassar-Pullicino VN, McCall IW. Spinal infection. Eur Radiol, 1999, 9(6): 1066-1077.

[2] Khan SA, O’Rourke F. Vertebral osteomyelitis. Age Ageing, 2001, 30(2): 178.

[3] 龔飛鵬, 龍智生, 陳鋼, 等. 胸椎化膿性脊柱炎的手術(shù)治療療效分析. 江西中醫(yī)藥, 2013, 44(10): 45-46.

[4] 李濤, 張振興, 許正偉, 等. 鈦籠聯(lián)合鈦板行一期頸前路椎體次全切植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療頸椎感染. 中華臨床感染病雜志, 2016, 9(5): 455-458.

[5] Lee CK, Vessa P, Lee JK, et al. Chronic disabling low back pain syndrome caused by internal disc derangements: the results of disc excision and posterior lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976), 1995, 20(3): 356-361.

[6] 肖勇. 非特異性脊柱感染患者的臨床診治研究. 成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 9(4): 477-479.

[7] 雷鵬蛟, 李大偉, 馬遠(yuǎn)征, 等. 非特異性脊柱感染誤診的臨床分析. 脊柱外科雜志, 2014, 12(6): 321-325.

[8] 胥少汀, 葛寶豐, 徐印坎. 實(shí)用骨科學(xué).4版. 北京: 人民軍醫(yī)出版社, 2012: 2222-2224.

[9] 楊波, 李玉琳, 劉菲菲, 等. 脊柱感染的診斷與治療. 中國(guó)脊柱脊髓雜志, 2017, 27(1): 78-81.

[10] O’Daly BJ, Morris SF, O’Rourke SK. Long-term functional outcome in pyogenic spinal infection. Spine (Phila Pa 1976), 2008, 33(8): E246-253.

[11] Darouiche RO. Spinal epidural abscess. N Engl J Med, 2006, 355(19): 2012-2020.

[12] 劉豐勝, 董昭良, 劉威, 等. 原發(fā)性脊柱感染性疾病診斷與治療的研究進(jìn)展. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 38(11): 1352-1356.

[13] 賴琦, 黃磊濤, 李帆, 等. 腰椎原發(fā)性非特異性感染的危險(xiǎn)因素分析. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2017, 32(1): 36-39.

[14] Lee JS, Suh KT. Posterior lumbar interbody fusion with an autogenous iliac crest bone graft in the treatment of pyogenic spondylodisciitis. J Bone Joint Surg Br, 2006, 88(6): 765-770.

[15] Dimar JR, Carreon LY, Glassman SD, et al. Treatment of pyogenic vertebral osteomyclitis with anterior debridement and fusion followed by delayed posterior spinal fusion. Spine (Phila Pa 1976), 2004, 29(3): 326-332.

[16] 劉豐勝, 姚黎明, 賈晨光, 等. 病灶持續(xù)沖洗在脊柱結(jié)核并發(fā)膿腫手術(shù)治療中的應(yīng)用價(jià)值. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 38(4): 408-411.