南凱，楊旭海，曹芬，張婧宇，張柯

（1.中國科學院 國家授時中心，西安 710600；

2.中國科學院 精密導航定位與定時技術重點實驗室，西安 710600；

3.中國科學院大學 天文與空間學院，北京 100049）

0 引言

對流層為從地面向上約40 km范圍內的大氣層，整個大氣層99%的質量都集中在這里[1]。對流層延遲分為由干燥大氣引起的干延遲和由水汽引起的濕延遲兩部分。目前常用的全球對流層延遲模型有Saastamonien模型、Hopfield模型和EGNOS模型等[2]。映射函數(shù)包括Niell模型、GMF模型、VMF模型等[3]。其中，Saastamonien模型根據(jù)溫度、濕度、氣壓等實測氣象數(shù)據(jù)完成各測站的天頂對流層延遲改正，但由于地面的氣象資料很難反演大氣層中多變的水汽分量，致使?jié)裱舆t改正項誤差較大，使用Saastamonien模型計算天頂對流層延遲精度受限。而GPS實測得到的對流層天頂延遲信息精密、可靠，現(xiàn)已成為評估各對流層延遲改正模型最可靠、有效的手段[4]。

中國科學院國家授時中心（NTSC，National Time Service Center）提出的轉發(fā)式衛(wèi)星測定軌方法[5]采用Saastamonien模型計算對流層延遲，在不斷發(fā)展完善的過程中將GEO通信衛(wèi)星的定軌精度提高到米級水平[6-9]。為了進一步提高衛(wèi)星定軌精度，本文將采用更高精度的對流層延遲代替Saastamonien天頂對流層延遲改正模型，應用于轉發(fā)式衛(wèi)星定軌試驗。

我國發(fā)起建設的國際GNSS監(jiān)測評估系統(tǒng)（iGMAS，international GNSS monitoring and assessment system）能夠為用戶提供高精度衛(wèi)星軌道、衛(wèi)星鐘差、天頂對流層延遲等產(chǎn)品[10-11]。中國科學院國家授時中心iGMAS分析中心負責解算的天頂對流層延遲的產(chǎn)品擁有與IGS解算的天頂對流層延遲相當?shù)木龋葍?yōu)于5 mm。

為了分析比較使用Saastamonien模型計算的天頂對流層延遲與iGMAS提供的高精度天頂對流層延遲，在轉發(fā)式測軌站上并址配置測地型GPS/BDS多系統(tǒng)接收機，基于iGMAS產(chǎn)品解算各站天頂對流層延遲。本文在轉發(fā)式衛(wèi)星測定軌方法的基礎上，應用iGMAS提供的并址站高精度天頂對流層延遲，代替原來的Saastamonien天頂對流層延遲改正模型，進行GEO衛(wèi)星轉發(fā)式測定軌試驗。文章分析了使用Saastamonien模型計算得到的天頂對流層延遲與iGMAS天頂對流層延遲的差異，并研究比較了在軟件使用Niell映射函數(shù)的前提下，這兩種天頂對流層延遲對轉發(fā)式衛(wèi)星定軌的影響，通過相同時段重疊弧段軌道差的改善驗證了應用高精度對流層延遲后衛(wèi)星定軌精度的提高。利用中國科學院國家授時中心iGMAS分析中心提供的對流層延遲數(shù)據(jù)，還能彌補當測站缺失實測氣象數(shù)據(jù)時，Saastamoien模型無法提供天頂對流層延遲的問題，為衛(wèi)星定軌工作提供補充方案，在實際衛(wèi)星定軌中具有實用意義。

1 天頂對流層延遲模型及產(chǎn)品

1.1 Saastamonien模型

當前轉發(fā)式測軌數(shù)據(jù)處理采用的天頂對流層延遲模型為Saastamonien模型[12]。在實測氣象數(shù)據(jù)比較準確的情況下，Saastamoien模型干延遲分量能達到毫米級，但由于該模型無法準確反演大氣中水蒸氣的含量，所以濕延遲分量目前只能做到10%～20%的精度修正。

1.2 基于iGMAS產(chǎn)品計算的天頂對流層延遲

基于測站點接收機采集的GPS數(shù)據(jù)，中國科學院國家授時中心iGMAS分析中心利用雙頻消電離層組合觀測值，采用ppp精密單點定位方法解算天頂對流層延遲，其中干延遲用DRY GMF模型計算，濕延遲則作為未知參數(shù)與坐標一起估計[13]。

詳細數(shù)據(jù)處理策略見表1。

表1 GPS數(shù)據(jù)處理策略

2 基于iGMAS產(chǎn)品計算的對流層延遲產(chǎn)品應用于轉發(fā)式衛(wèi)星定軌的軟件實現(xiàn)及過程

文章使用基于iGMAS產(chǎn)品計算的對流層延遲對轉發(fā)式衛(wèi)星定軌軟件進行改進。該過程主要分為以下兩個步驟：

1）iGMAS對流層延遲數(shù)據(jù)預處理

iGMAS的對流層延遲數(shù)據(jù)由于格式不匹配的問題無法直接應用，需要對其進行一系列的預處理才能替換轉發(fā)式定軌原程序中修正對流層延遲的那部分。預處理共分為以下兩個部分：

① 轉發(fā)式衛(wèi)星定軌原程序中的對流層數(shù)據(jù)對應的時間是UTC，而iGMAS對流層產(chǎn)品對應的時間是GPST，所以需要將GPST轉換成UTC。截至文章選用的試驗數(shù)據(jù)的日期2016年4月10日，GPST與UTC相差17 s。

② 轉發(fā)式數(shù)據(jù)參與定軌采樣時間間隔為10 s，而iGMAS對流層產(chǎn)品數(shù)據(jù)的時間間隔為1min。為了滿足定軌程序的解算要求，考慮到短時間內對流層數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，文章采用一段時間間隔左端的天頂對流層延遲值補全對應時間段內缺少的對流層數(shù)據(jù)。

2）替換原定軌程序中利用Saastamoien模型修正對流層延遲的過程

轉發(fā)式衛(wèi)星定軌程序在使用原軟件Niell映射函數(shù)的前提下，文章舍棄使用Saastamoien模型修正天頂對流層延遲，而是直接加載預處理后的iGMAS天頂對流層延遲產(chǎn)品。

3 iGMAS天頂對流層延遲用于轉發(fā)式衛(wèi)星定軌試驗分析

選用2016年4月7號至4月10號的長春站、西安站、昆明站、喀什站和三亞站的GEO衛(wèi)星—中星12號觀測數(shù)據(jù)，對中星12號衛(wèi)星進行軌道確定試驗，以驗證兩種天頂對流層延遲改正對衛(wèi)星定軌精度的影響。

定軌策略設置為：衛(wèi)星定軌弧長設置為1.5d，求解衛(wèi)星位置、速度、T方向經(jīng)驗加速度、太陽光壓系數(shù)，并逐次逼近測站系統(tǒng)差。文章分別給出了使用Saastamoien模型計算得到的天頂對流層延遲和iGMAS天頂對流層延遲產(chǎn)品對比，并給出了兩種天頂對流層延遲改正對定軌殘差、重疊弧段軌道差的影響。

3.1 天頂對流層延遲比對

長春、西安、昆明、喀什、三亞5個站點的兩種不同天頂對流層延遲對比如圖1所示。

圖1 2016-04-07T00:00:00/2016-04-08T12:00:00各站天頂對流層延遲對比

由天頂對流層延遲的對比圖可以看出，兩種天頂對流層延遲大的變化趨勢基本相同，iGMAS的天頂對流層延遲數(shù)據(jù)曲線較為平滑。相同時間點的天頂對流層延遲數(shù)值存在差異（差異約3～7 cm）。

3.2 轉發(fā)式衛(wèi)星定軌殘差比對

平均定軌殘差如表2所示。通過表2可以看出，使用Saastamonien天頂對流層延遲模型參與衛(wèi)星定軌，平均定軌殘差約為0.143 m；使用iGMAS天頂對流層延遲數(shù)據(jù)參與衛(wèi)星定軌時，平均定軌殘差約為0.139 m。使用了iGMAS的天頂對流層數(shù)據(jù)后，平均定軌殘差改善約4 mm，可以證明iGMAS提供的對流層延遲可用于轉發(fā)式衛(wèi)星定軌。

表2 平均定軌殘差統(tǒng)計表 m

圖2和圖3分別給出了2016年4月9日12:00時至4月11日00:00時的西安站和昆明站的定軌殘差對比圖。

圖2 2016-04-09T12:00:00/2016-04-11T00:00:00西安站Z01星定軌殘差對比圖

圖3 2016-04-09T12:00:00/2016-04-11T00:00:00昆明站Z01星定軌殘差對比

從定軌殘差對比圖上可以看到這樣一個現(xiàn)象：替換對流層延遲數(shù)據(jù)后的定軌殘差像被原程序處理的結果包裹了起來，差值更加接近0。

3.3 轉發(fā)式衛(wèi)星重疊弧段軌道差比對

轉發(fā)式衛(wèi)星平均重疊弧段軌道差比對如表3所示。表4為平均重疊弧段軌道差改善統(tǒng)計表。

表3 平均重疊弧段軌道差統(tǒng)計表 m

表4 平均重疊弧段軌道差改善統(tǒng)計表 m

由表4可以看到，使用了iGMAS的天頂對流層數(shù)據(jù)后，重疊弧段軌道差在R、T、N方向均有減小，減小范圍在1～9 cm，盡管個別項略微變差，但整體上都有很大程度的改善，R向平均改善了約20%，總體位置上更是平均減小了近14 cm，約為10%。

圖4和圖5分別給出了重疊弧段為2016年4月8日12:00時至4月9日12:00時與2016年4月9日00:00時至4月10日00:00時，對應兩種不同對流層延遲改正的重疊弧段軌道差。

圖4 2016-04-08T00:00:00/2016-04-09T00:00:00重疊弧段軌道差對比

圖5 2016-04-09T00:00:00/2016-04-10T00:00:00重疊弧段軌道差對比

重疊弧段軌道差對比圖上也可以看到替換對流層延遲數(shù)據(jù)后的定軌殘差像被原程序處理的結果包裹起來的現(xiàn)象，其差值更為接近0。

4 結論

通過定軌殘差和重疊弧段軌道差的比較，可以認為iGMAS提供的天頂對流層產(chǎn)品較為適合轉發(fā)式衛(wèi)星定軌處理。使用iGMAS提供的天頂對流層產(chǎn)品進行衛(wèi)星定軌，較之使用Saastamonien天頂對流層模型，平均重疊弧段差減小4～13 cm，這表明使用iGMAS對流層產(chǎn)品與實測數(shù)據(jù)的擬合程度更佳。

兩種天頂對流層延遲模型各有特點。Saastamoien模型依賴準確的實測氣象數(shù)據(jù)，而iGMAS提供的對流層延遲數(shù)據(jù)憑借精度高的特點能夠為轉發(fā)式衛(wèi)星定軌精度的提高創(chuàng)造條件。特別是當測站缺失實測氣象數(shù)據(jù)時，Saastamoien模型無法提供正確的天頂對流層延遲，而iGMAS依然能夠提供對流層延遲數(shù)據(jù)為轉發(fā)式衛(wèi)星定軌工作提供保障。

試驗證明使用iGMAS天頂對流層延遲數(shù)據(jù)后，GEO衛(wèi)星的定軌精度得到提高。文章后續(xù)可以繼續(xù)驗證使用不同映射函數(shù)對轉發(fā)式定軌精度的影響、iGMAS天頂對流層延遲產(chǎn)品對IGSO衛(wèi)星定軌精度的影響、iGMAS電離層延遲數(shù)據(jù)對轉發(fā)式GEO衛(wèi)星和IGSO衛(wèi)星定軌精度的影響等。

致謝 感謝中國科學院國家授時中心iGMAS分析中心提供的幫助與支持。

參考文獻：

[1] 趙鐵成,韓曜旭.GPS定位系統(tǒng)中幾種對流層模型的探討[J].全球定位系統(tǒng),2011,36(1):46-52.

[2] 張勤,李家權.GPS測量原理及應用[M].北京:科學出版社,2010.

[3] 張婷婷,徐子喬,董思學.GPS天頂對流層延遲計算方法研究[J].全球定位系統(tǒng),2013,38(1):22-27.

[4] 曲偉菁,朱文耀,宋淑麗,等.三種對流層延遲改正模型精度評估[J].天文學報,2008,49(1):113-122.

[5] 李志剛,楊旭海,施滸立,等.轉發(fā)器式衛(wèi)星軌道測定新方法[J].中國科學G輯:物理學 力學 天文學,2008,38(12):1711-1722.

[6] 曹芬.基于轉發(fā)測距數(shù)據(jù)的GEO導航衛(wèi)星定軌方法研究[D].西安:中國科學院國家授時中心,2014.

[7] 楊旭海,丁碩,雷輝,等.轉發(fā)式測定軌技術及其研究進展[J].時間頻率學報,2016,39(3):216-224.

[8] CAO Fen,YANG Xu-hai,SU Mu-dan,et al.Orbit determination of geostationary Earth orbit satellite by transfer with differenced ranges between slave-slave stations[J].Journal of Navigation,2014,67(1):163-175.

[9] CAO Fen,YANG Xu-hai,SU Mu-dan,et al.Evaluation of C-Band precise orbit determination of geostationary Earth orbit satellites based on the Chinese area positioning system[J].Journal of Navigation,2014,67(2):343-351.

[10] 蘇行.iGMAS監(jiān)測接收機數(shù)據(jù)質量分析方法及軟件設計[D].西安:中國科學院國家授時中心,2014.

[11] 高為廣,蘇牡丹,郭樹人,等.北斗系統(tǒng)空間信號精度測試與評估[C]//第四屆中國衛(wèi)星導航學術年會,武漢:中國衛(wèi)星導航學術年會組委會,2013.

[12] 張婧宇.基于北斗系統(tǒng)的對流層天頂延遲解算與分析[D].西安:中國科學院國家授時中心,2015.

[13] 張婧宇,孫保琪,孔垚,等.基于MGEX跟蹤網(wǎng)的北斗衛(wèi)星觀測的對流層天頂延遲計算與分析[J].時間頻率學報,2016,39(1):45-53.