楊 麗 張彤彤 周文杰

（1.西北師范大學(xué)商學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

1 研究背景

共詞分析已被科學(xué)計(jì)量學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的研究者廣泛應(yīng)用于研究熱點(diǎn)的識(shí)別之中。相對(duì)于傳統(tǒng)的引文分析等方法，由于共詞分析直接面向主題并針對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行分析，能夠在很大程度上克服基于引文分析等方法識(shí)別熱點(diǎn)所產(chǎn)生的滯后性、間接性等問題，從而更具優(yōu)勢(shì)。而且，隨著自然語(yǔ)言處理技術(shù)的成熟和發(fā)展，針對(duì)海量學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，運(yùn)用共詞分析法進(jìn)行研究熱點(diǎn)的識(shí)別具有更高的可行性和便利性。然而，通過文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迄今為止，在科學(xué)計(jì)量等領(lǐng)域，雖然很多研究者也意識(shí)到了共詞分析的局限性，但在對(duì)基于共詞分析而識(shí)別的研究熱點(diǎn)的可靠性和有效性進(jìn)行系統(tǒng)檢驗(yàn)方面卻存在著明顯的薄弱。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，科學(xué)學(xué)領(lǐng)域所識(shí)別的研究熱點(diǎn)要想得到各領(lǐng)域研究者的普遍認(rèn)可，須先自證其科學(xué)性。

在測(cè)量領(lǐng)域，目前已發(fā)展出了一系列用以證明研究結(jié)果科學(xué)性的檢驗(yàn)方法，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度便是其中最重要的方法之一。鑒于“基于共詞分析而識(shí)別的研究熱點(diǎn)在多大程度上具有有效性和可靠性”這一問題并沒有得到研究者的清晰回答，本研究旨在應(yīng)用自然語(yǔ)言處理的方法，在析取樣本文獻(xiàn)不同分析單元（主要包括題名、摘要、關(guān)鍵詞和全文）的熱點(diǎn)詞并展開共詞分析的基礎(chǔ)上，對(duì)所識(shí)別的研究熱點(diǎn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，從而對(duì)上述研究問題做出回答。

2 相關(guān)研究回顧

2.1 效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度與同時(shí)效度

在測(cè)量領(lǐng)域，效度是檢驗(yàn)測(cè)量結(jié)果有效性的基本指標(biāo)。 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度（criterion-related validity）作為一種對(duì)研究的有效性進(jìn)行衡量的效度檢驗(yàn)指標(biāo)，其基本思路是通過衡量結(jié)果變量之間的相關(guān)性，從而對(duì)測(cè)量結(jié)果的有效性做出評(píng)判。其中，作為比較基準(zhǔn)的結(jié)果變量被稱為效標(biāo)。同時(shí)效度和預(yù)測(cè)效度是現(xiàn)有測(cè)量理論發(fā)展出的兩種效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)的主要形式。所謂同時(shí)效度（concurrent validity）是指研究者在取得所關(guān)注的指標(biāo)得分的同時(shí)也獲得相應(yīng)效標(biāo)的測(cè)量分?jǐn)?shù)的一種效度檢驗(yàn)形式。

針對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)而展開的科學(xué)計(jì)量本質(zhì)上是一種測(cè)量。為此，要衡量具體科學(xué)計(jì)量結(jié)果（如通過共詞分析法所識(shí)別的研究熱點(diǎn)）的有效性，就有必要針對(duì)計(jì)量分析的過程和結(jié)果展開效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的分析。由于本研究所關(guān)注的主要是基于不同分析單元而展開的共詞分析在研究熱點(diǎn)識(shí)別方面有效性的差異，因此選擇以同時(shí)效度為基本測(cè)量指標(biāo)。

2.2 共詞分析的有效性與可靠性

雖然共詞分析方法已經(jīng)被作為科學(xué)計(jì)量領(lǐng)域的通用方法之一，但有很多研究者都發(fā)現(xiàn)，共詞分析存在諸多效度風(fēng)險(xiǎn)。如鐘鎮(zhèn)使用高頻關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)耦合網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行共詞分析后發(fā)現(xiàn)，高頻關(guān)鍵詞更多地指向高被引文獻(xiàn)，但使用節(jié)點(diǎn)的度數(shù)和中介中心性指標(biāo)去判斷節(jié)點(diǎn)價(jià)值具有不確定性；傅柱、王曰芬對(duì)共詞分析過程中術(shù)語(yǔ)階段的詞源選擇、術(shù)語(yǔ)規(guī)范和高頻詞選擇三個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行分析和討論，并分析了若干與共詞分析可靠性和實(shí)效性有關(guān)的問題；李綱、巴志超從共詞分析過程中概念術(shù)語(yǔ)的詞源選擇、高頻詞的選定、術(shù)語(yǔ)相關(guān)性計(jì)算以及多元統(tǒng)計(jì)分析四個(gè)方面總結(jié)了共詞分析存在的局限性。另外，巴志超等還試圖通過論文屬性加權(quán)等方法，解決共詞分析方法中存在的共現(xiàn)詞對(duì)“同量不同質(zhì)”現(xiàn)象、詞對(duì)關(guān)聯(lián)計(jì)算缺乏語(yǔ)義性等問題；胡昌平、陳果則對(duì)傳統(tǒng)共詞分析中高頻詞共現(xiàn)矩陣的構(gòu)建方法提出了疑問。楊建林發(fā)現(xiàn)，選用高頻詞或詞頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行共詞分析可以高效研究熱點(diǎn)或主題熱點(diǎn)，但不能有效概括知識(shí)全貌。

綜上所述，現(xiàn)有研究者已對(duì)共詞分析的局限性進(jìn)行了比較全面的總結(jié)。然而，但很少有研究者對(duì)這種局限性而導(dǎo)致的研究結(jié)果的有效性進(jìn)行全面檢驗(yàn)。而且，現(xiàn)有研究者基本都將共詞分析的分析單元固定在關(guān)鍵詞上，很少對(duì)其他分析單元（如題名、摘要、全文等）進(jìn)行考察?；谏鲜鲈?，本研究擬采用自然語(yǔ)言處理的方法，在前續(xù)研究的基礎(chǔ)上，基于全文而識(shí)別研究熱點(diǎn)并以其為效標(biāo)，通過對(duì)不同單元之間的共詞分析而識(shí)別的研究熱點(diǎn)進(jìn)行比較，檢驗(yàn)各自的同時(shí)效度，從而對(duì)共詞分析的有效性和可靠性問題做出系統(tǒng)回答。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 效標(biāo)選擇與結(jié)果變量的操作性定義

如前文所述，本研究主要關(guān)注基于共詞分析而識(shí)別的研究熱點(diǎn)是否具有效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的問題。由于熱點(diǎn)識(shí)別并不涉及預(yù)測(cè)，因此本研究中所應(yīng)用的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度主要測(cè)量指標(biāo)是同時(shí)效度。為便于研究的展開，本研究給予了同時(shí)效度一個(gè)操作性定義，即本研究的同時(shí)效度指在取得基于題名、關(guān)鍵詞和摘要而析取的共詞網(wǎng)絡(luò)中心度的同時(shí)，也獲得了基于全文而析取的共詞網(wǎng)絡(luò)的中心度。其中，前者是待檢驗(yàn)變量，后者是效標(biāo)。之所以選擇以基于全文而析取的共詞網(wǎng)絡(luò)的中心度為效度，是因?yàn)樵诒菊n題的前序研究中，發(fā)現(xiàn)全文共詞網(wǎng)絡(luò)的表面效度最高。關(guān)于效標(biāo)的選擇，本文將在后續(xù)部分進(jìn)行專門討論。

3.2 分析步驟

本研究的基本分析過程為：

第一，選擇一個(gè)學(xué)科發(fā)展相對(duì)成熟、邊界比較清晰的學(xué)科——?jiǎng)游飳W(xué)為分析對(duì)象，在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中檢驗(yàn)了發(fā)表于1988-2017三十年間的全部中文文獻(xiàn)。經(jīng)過數(shù)據(jù)的去重、清洗，共獲得55374篇學(xué)術(shù)論文的題名、摘要、關(guān)鍵詞信息作為基本語(yǔ)料庫(kù)以備分析。

第二，針對(duì)檢索結(jié)果，采用隨機(jī)抽樣的方法，在每個(gè)十年隨機(jī)選擇其中的500篇文獻(xiàn)下載全文，共獲得1500篇學(xué)術(shù)論文作為全文語(yǔ)料庫(kù)以備分析。

第三，應(yīng)用自然語(yǔ)言處理方法，以Python為工具，析取了題名、摘要、全文的高頻詞，并應(yīng)用pandas構(gòu)建了共詞矩陣。針對(duì)關(guān)鍵詞，直接識(shí)別了高頻詞并構(gòu)建了矩陣。

第四，應(yīng)用兩種重要的科學(xué)計(jì)量分析工具——Pajek和Sci分別對(duì)上述語(yǔ)料展開了共詞分析，分別識(shí)別研究熱點(diǎn)并計(jì)算了各種類型的中心度指標(biāo)。

第五，以基于全文而識(shí)別的研究熱點(diǎn)為效標(biāo)，并計(jì)算其與基于題名、摘要、關(guān)鍵詞而識(shí)別的研究熱點(diǎn)在不同指標(biāo)下的相關(guān)系數(shù)，并根據(jù)上述相關(guān)系數(shù)的比較，對(duì)不同分析單元的同時(shí)效度做出評(píng)價(jià)。

第六，對(duì)Pajek和Sci基于全文而識(shí)別研究熱點(diǎn)的各項(xiàng)指標(biāo)/算法獲取的得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并求得熱點(diǎn)指標(biāo)綜合變量，然后將這一綜合變量與基于題名、摘要和關(guān)鍵詞而獲得的相對(duì)應(yīng)的綜合變量進(jìn)行配對(duì)樣本的t檢驗(yàn)，從而進(jìn)一步完善對(duì)不同單元同時(shí)效度的分析。

4 研究結(jié)果

4.1 不同分析單元基于相關(guān)分析的同時(shí)效度

如前文所述，本文以基于全文而識(shí)別的研究熱點(diǎn)為效標(biāo)，對(duì)題名、摘要和關(guān)鍵詞等不同分析單元下所識(shí)別熱點(diǎn)的同時(shí)效度進(jìn)行全面檢驗(yàn)。整體而言，在各種熱點(diǎn)識(shí)別指標(biāo)下，題名、摘要和關(guān)鍵詞均與全文存在顯著相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)的大小在不同分析單元上卻有著明顯的不同（見表1）。這表明，采用題名、摘要、關(guān)鍵詞為分析單元進(jìn)行研究熱點(diǎn)的識(shí)別，其效度存在著一定差異。具體而言，從Pajek和Sci2兩個(gè)工具所識(shí)別的研究熱點(diǎn)的綜合得分來看，基于全文與摘要而識(shí)別的研究熱點(diǎn)之間綜合得分的相關(guān)系數(shù)都最大。由此說明，從整體上看，摘要的同時(shí)效度最高。本研究進(jìn)而對(duì)八個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了比較分析后發(fā)現(xiàn)，各單項(xiàng)指標(biāo)盡管存在相關(guān)系數(shù)高低不同的情況，但仍然呈現(xiàn)出與綜合指標(biāo)相一致的情況，即摘要的同時(shí)效度高于題名和關(guān)鍵詞。

表1 全文與題名、摘要、關(guān)鍵詞在不同測(cè)度指標(biāo)上的相關(guān)系數(shù)

本研究進(jìn)而對(duì)Pajek所采用的用于識(shí)別研究熱點(diǎn)的點(diǎn)度中心度、權(quán)重中心度、緊密度中心度和中介度中心度四項(xiàng)主要指標(biāo)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：首先，摘要在四項(xiàng)指標(biāo)上的相關(guān)系數(shù)均高于題名和關(guān)鍵詞，因此，摘要具有高同時(shí)效度這一特征體現(xiàn)于每個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性；其次，中介度中心度相對(duì)于其他指標(biāo)相關(guān)系數(shù)最高，因此，中介中心度在研究熱點(diǎn)識(shí)別中應(yīng)該被賦予更高的權(quán)重；第三，如果以摘要為分析單元中介中心度的同時(shí)效度最高；第四，如果以題名為分析單元，權(quán)重中心度的同時(shí)效度最高；第五，如果以關(guān)鍵詞為分析單元，中介中心度的同時(shí)效度最高。

同時(shí)，本研究對(duì)Sci所采用的用于識(shí)別研究熱點(diǎn) 的 Hits、Page_rank、Authority_hits、Eigen_centrality四種算法進(jìn)行比較后獲得了與Pajek類似的發(fā)現(xiàn)。即摘要的同時(shí)效度在四項(xiàng)指標(biāo)上均最高，其中Authority_hits算法優(yōu)于其他三種算法；以題名為分析單元時(shí)，Page_rank算法的同時(shí)效度最高；以關(guān)鍵詞為分析單元時(shí)，Eigen_centrality算法的同時(shí)效度最高。

總之，基于摘要識(shí)別的研究熱點(diǎn)與全文的相關(guān)系數(shù)值在各項(xiàng)指標(biāo)上均最高。這表明，如果以全文為衡量標(biāo)準(zhǔn)，則通過摘要而識(shí)別的研究熱點(diǎn)效度最高。同時(shí)，基于題名和關(guān)鍵詞而識(shí)別的研究熱點(diǎn)同時(shí)效度整體上比較接近，都相對(duì)較低。在各單項(xiàng)指標(biāo)上，不同分析單元的同時(shí)效度不同。這表明，以單項(xiàng)指標(biāo)來衡量，不同分析單元在效度方面存在不穩(wěn)定性。

4.2 不同分析單元基于均值比較的同時(shí)效度

上文分析表明，以全文為效標(biāo)時(shí)，題名、摘要和關(guān)鍵詞的效度高低不同，但從表1也可看出，雖然不同分析單元之間的相關(guān)系數(shù)有高有低，但這些相關(guān)系數(shù)都具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。為進(jìn)一步解析各分析單元在研究熱點(diǎn)識(shí)別的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度方面出現(xiàn)差異的原因，本文進(jìn)而應(yīng)用兩種不同的分析工具——Pajek和Sci分別測(cè)度了基于全文、題名、摘要和關(guān)鍵詞而識(shí)別的研究熱點(diǎn)，將各測(cè)量指標(biāo)的值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化并求和后，分析對(duì)效標(biāo)各分析單元的得分進(jìn)行了獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)。

基于Pajek和Sci兩個(gè)工具，分別利用多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)研究熱點(diǎn)進(jìn)行綜合測(cè)度后，得出對(duì)不同分析單元得分的均值進(jìn)行比較的結(jié)果（見表2）。其中，全文與題名、全文與關(guān)鍵詞在兩個(gè)工具測(cè)度所獲得的得分標(biāo)準(zhǔn)分的均值并無(wú)顯著差異，而全文與摘要之間卻存在顯著差異。這一發(fā)現(xiàn)似乎與上述相關(guān)分析結(jié)論存在矛盾。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，與摘要相比，基于全文而獲得的綜合得分的均值較小。由于熱點(diǎn)的測(cè)度依據(jù)均是共詞網(wǎng)絡(luò)的各類中心度指標(biāo)，因此，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，所識(shí)別的節(jié)點(diǎn)越多，中心度得分也趨向于增大?；谌亩R(shí)別的共詞網(wǎng)絡(luò)中從規(guī)模上顯然大于摘要共詞網(wǎng)絡(luò)，所以，全文網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的中心度更可能大于共詞網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)，而全文網(wǎng)絡(luò)綜合得分的標(biāo)準(zhǔn)分相應(yīng)會(huì)小于共詞網(wǎng)絡(luò)。由于全文與摘要都以文本形式出現(xiàn)，其不同僅僅在于文本長(zhǎng)短的不同。由此可見，全文更高的同時(shí)效度在很大程度上源于其較長(zhǎng)的文本。當(dāng)然，如果把題名也看作短文本，則全文與題名之間也是一種長(zhǎng)文本與短文本的關(guān)系。但是，由表2可以看出，全文與題名之間的綜合得分在均值方面并無(wú)顯著差異。由此可見，當(dāng)文本過短時(shí)，通過短文本而識(shí)別的研究熱點(diǎn)由于缺乏區(qū)分度 （即t值不顯著），而效度很低（即相關(guān)系數(shù)低）。然而，由于本研究的目標(biāo)僅僅是對(duì)題名、摘要、關(guān)鍵詞和全文四種分析單元在研究熱點(diǎn)識(shí)別上的同時(shí)效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此，對(duì)于文本長(zhǎng)度與研究熱點(diǎn)效度之間關(guān)系的深入解析，尚待后續(xù)研究的跟進(jìn)。

綜合上述相關(guān)分析結(jié)果來看，在研究熱點(diǎn)的識(shí)別方面，文本比詞的同時(shí)效度高，而文本的長(zhǎng)度對(duì)于效度具有一定影響。

5 討論

5.1 效標(biāo)的選擇與關(guān)鍵詞的效度風(fēng)險(xiǎn)

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度是衡量研究可靠性的重要指標(biāo)，而同時(shí)效度是效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的具體形式之一。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度評(píng)價(jià)的基本操作流程是，以選定的效標(biāo)為參照，對(duì)擬檢驗(yàn)的變量與效標(biāo)之間的相關(guān)程度進(jìn)行比較。本研究選定基于全文而識(shí)別的研究熱點(diǎn)在Pajek和Sci兩個(gè)計(jì)量工具上的綜合得分的標(biāo)準(zhǔn)分及各項(xiàng)指標(biāo)為效標(biāo)，通過相關(guān)分析和配對(duì)樣本t檢驗(yàn)兩種計(jì)算方法，對(duì)不同單元在研究熱點(diǎn)識(shí)別方面的同時(shí)效度進(jìn)行了分析。之所以選擇以全文為效標(biāo)，是因?yàn)槿魏涡问降难芯繜狳c(diǎn)必然體現(xiàn)于全文之中。與其他分析單元（如關(guān)鍵詞、標(biāo)題、摘要）相比，全文基本不存在在計(jì)量過程中遺漏學(xué)術(shù)論文所表達(dá)的研究問題的可能性。基于這種考慮，本研究選擇以全文作為效標(biāo)。

需要注意的是，在傳統(tǒng)的科學(xué)計(jì)量研究領(lǐng)域，通常都以關(guān)鍵詞構(gòu)建共詞矩陣的基本單元。然而，在本課題組關(guān)于共詞分析效度的系列中發(fā)現(xiàn)，基于關(guān)鍵詞而識(shí)別的研究熱點(diǎn)既存在與領(lǐng)域?qū)＜夜沧R(shí)性的研究熱點(diǎn)不一致的情況，又存在與其他分析單元之間不一致的情況。這種情況，在本課題其他類型效度檢驗(yàn)也有體現(xiàn)（詳情可參見本專題另外一篇文章《研究熱點(diǎn)識(shí)別的內(nèi)容效度研究：基于自然語(yǔ)言處理》）。顯然，這些發(fā)現(xiàn)從一定程度上顛覆了傳統(tǒng)研究中所“默認(rèn)”的關(guān)于關(guān)鍵詞對(duì)于學(xué)術(shù)論文最有代表性的觀點(diǎn)。由此而產(chǎn)生的啟示是，科學(xué)計(jì)量領(lǐng)域關(guān)于研究熱點(diǎn)識(shí)別的基本分析單元需要從基于詞轉(zhuǎn)向基于文本。但同時(shí)也要注意到，長(zhǎng)度不同的三種文本——標(biāo)題、摘要和全文的效度系數(shù)也有所差異，由此可以看出，在研究熱點(diǎn)的識(shí)別中，文本長(zhǎng)度的確定問題也應(yīng)得到本領(lǐng)域研究者的充分關(guān)注。

表2 全文與題名、摘要、關(guān)鍵詞在不同測(cè)度工具上得分的t檢驗(yàn)結(jié)果

5.2 測(cè)量工具與指標(biāo)在同時(shí)效度檢驗(yàn)上的一致性

為了對(duì)所檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性做出評(píng)價(jià)，本研究同時(shí)采用了Pajek和Sci兩個(gè)軟件工具并針對(duì)常用的八項(xiàng)研究熱點(diǎn)識(shí)別指標(biāo)、算法進(jìn)行了分析，以期通過相互對(duì)照，確認(rèn)對(duì)同時(shí)效度檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性。由前文所展示的結(jié)果可以看出，兩個(gè)軟件工具在所識(shí)別的研究熱點(diǎn)上的綜合得分一致程度很高。這表明，本研究關(guān)于摘要的同時(shí)效度最高的結(jié)論具有可靠性。另外，通過比較八個(gè)常用于研究熱點(diǎn)識(shí)別的指標(biāo)（算法）可以看出，各指標(biāo)（算法）在研究熱點(diǎn)識(shí)別方面基本一致，也存在一些小幅波動(dòng)的現(xiàn)象。由此而產(chǎn)生的啟示是，在應(yīng)用現(xiàn)有的中心度指標(biāo)及相關(guān)算法進(jìn)行研究熱點(diǎn)測(cè)度時(shí)，這些指標(biāo)在不同的分析單元進(jìn)行熱點(diǎn)識(shí)別時(shí)的重要程度不同。因此，應(yīng)考慮對(duì)于比較重要的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)，以便使所識(shí)別的熱點(diǎn)具有更高的可靠性。

6 結(jié)語(yǔ)

本研究發(fā)現(xiàn)：基于摘要而識(shí)別的研究熱點(diǎn)同時(shí)效度相對(duì)較高，而基于關(guān)鍵詞所識(shí)別的研究熱點(diǎn)同時(shí)效度相對(duì)較低；在研究熱點(diǎn)識(shí)別的效率方面，文本比詞的同時(shí)效度高，文本長(zhǎng)度對(duì)同時(shí)效度具有一定影響。雖然本研究比較圓滿地回答了所提出的研究問題，但仍然有一系列后續(xù)問題需要后續(xù)研究的跟進(jìn)。這些問題主要包括，本研究雖揭示了基于文本進(jìn)行研究熱點(diǎn)的識(shí)別時(shí)，文本的長(zhǎng)短對(duì)于研究的效度具有不同影響，但本研究的數(shù)據(jù)尚不足以對(duì)何種文本長(zhǎng)度對(duì)于研究熱點(diǎn)識(shí)別最為適宜這一問題做出解釋。由此產(chǎn)生的啟示是，文本長(zhǎng)度與研究熱點(diǎn)識(shí)別效度之間的關(guān)聯(lián)應(yīng)該成為今后本領(lǐng)域研究者需要關(guān)注的一個(gè)重要問題。另外，本研究發(fā)現(xiàn)，八種常用的研究熱點(diǎn)識(shí)別指標(biāo)（算法）在不同的分析單元上的效度不同，這表明在實(shí)際測(cè)量中，應(yīng)該針對(duì)不同的分析單元，在不同的測(cè)量指標(biāo)（算法）上使用不同的權(quán)重，這樣才能保證研究熱點(diǎn)識(shí)別的可靠性。然而，對(duì)于不同指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)是一個(gè)復(fù)雜的過程，本研究所獲取的數(shù)據(jù)尚不足以對(duì)這種加權(quán)過程進(jìn)行解析。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹樹金.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情研究現(xiàn)狀及其知識(shí)增長(zhǎng)趨勢(shì)分析［J］.情報(bào)資料工作，2016（6）:17-22.

［2］陳蘭蘭.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和共詞分析的國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)研究［J］.圖書與情報(bào)，2013（5）:129-132.

［3］張洪秀.教育測(cè)量與評(píng)價(jià)方法［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2014:59.

［4］鄭日昌.心理與教育測(cè)量［M］.北京：人民教育出版社，2011:93.

［5］（美）格雷戈.施俊琦，譯.心理測(cè)量：歷史、原理及應(yīng)用［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012:104.

［6］鐘鎮(zhèn).知識(shí)圖譜分析方法的可靠性檢驗(yàn)研究——以共詞分析為例［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015，33（5）:647-653.

［7］傅柱，王曰芬.共詞分析中術(shù)語(yǔ)收集階段的若干問題研究［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2016，35（7）:704-713.

［8］李綱，巴志超.共詞分析過程中的若干問題研究［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2017，43（4）:93-113.

［9］巴志超，李綱，朱世偉.共現(xiàn)分析中的關(guān)鍵詞選擇與語(yǔ)義度量方法研究［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2016，35（2）:197-207.

［10］胡昌平，陳果.科技論文關(guān)鍵詞特征及其對(duì)共詞分析的影響［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2014，33（1）:23-32.

［11］李佳.共詞聚類分析法中的主要問題與對(duì)策［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2010，29（4）:614-617.