鄭超

摘要：“反家庭暴力法”對公安機關(guān)預(yù)防打擊家庭暴力犯罪行為進(jìn)行了規(guī)范指引，但受傳統(tǒng)家庭觀念的束縛、家暴多發(fā)多樣反復(fù)隱蔽、反家暴執(zhí)法規(guī)則缺失及聯(lián)動合作機制不完善等因素的影響，公安機關(guān)在預(yù)防打擊家庭暴力行為時存在主動執(zhí)法意識缺位、執(zhí)法缺乏規(guī)范、調(diào)查取證難、未形成“反家暴”聯(lián)動機制等諸多問題。應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的激勵機制，充分利用社區(qū)警務(wù)的前期預(yù)防與處置優(yōu)勢，不斷規(guī)范家暴案件執(zhí)法方法與體系，重視家暴案件調(diào)查取證工作，加強反家暴聯(lián)動合作，不斷提升預(yù)防與打擊家暴案件執(zhí)法的規(guī)范化與體系化，切實維護(hù)家庭和諧與社會穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：公安機關(guān)；反家庭暴力法；問題；對策

家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。家庭暴力侵害了家庭成員的合法權(quán)益，破壞了家庭關(guān)系，影響了社會和諧穩(wěn)定。由于受自然和社會屬性影響的家庭成員關(guān)系不同，現(xiàn)實中，家庭暴力的主要受害者是婦女、未成年人、老年人、殘疾人，因此，我國婦女權(quán)益保障法第46條、未成年人保護(hù)法第10條、老年人權(quán)益保障法第25條、殘疾人保障法第9條分別規(guī)定了禁止對婦女、未成年人、老年人、殘疾人實施家庭暴力。2016年3月1日，《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱“反家暴法”）開始實施，明確家庭暴力的預(yù)防、處置、人身保護(hù)令、法律責(zé)任等，其中明確了公安機關(guān)在反家暴活動中的“接報后及時出警”“調(diào)查取證”“協(xié)助受害人就醫(yī)”“鑒定傷情”“通知并協(xié)助民政”“批評教育或者出具告誡書”“監(jiān)督加害人不再實施家庭暴力”“治安處罰”“立案偵查”等內(nèi)容。然而，公安機關(guān)在“反家暴法”實施兩年來，其適法活動雖然取得一定成效，但是否切實發(fā)揮了應(yīng)有的執(zhí)法功能，是否不斷通過理念創(chuàng)新、制度或方法創(chuàng)新應(yīng)對適法過程中產(chǎn)生的新問題，仍是我們需要不斷研究和解決的問題。

一、公安機關(guān)實施“反家暴法”存在的主要問題

（一）主動服務(wù)意識和執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變?nèi)杂腥蔽?/p>

“反家暴法”從立法角度明確了公安機關(guān)在反家暴過程中應(yīng)有的職責(zé)。但是，在執(zhí)法實踐中，公安機關(guān)的反家暴執(zhí)法活動仍有認(rèn)識和操作不到位的情形。首先，一些基層公安機關(guān)執(zhí)法人員受家庭傳統(tǒng)觀念影響，仍未深入認(rèn)識到家庭暴力對于社會治安產(chǎn)生的嚴(yán)重隱患，將家庭暴力視為“家務(wù)事”，甚至其與日常警務(wù)分割開來。其次，公安機關(guān)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的刑事、治安案件和大量的非警務(wù)活動，使得分配在處置家庭暴力案件上的警力存在嚴(yán)重的缺失與不足，難以將反家暴執(zhí)法擺在應(yīng)有的重要警務(wù)地位，并且尚未建立反家暴警務(wù)激勵及相關(guān)考核機制，“出警慢”、“處警難”、推諉、懈怠等情況在基層公安機關(guān)內(nèi)部時有發(fā)生。公安機關(guān)的執(zhí)法意識不強，最終導(dǎo)致反家暴執(zhí)法過程中公權(quán)力及法律的介入喪失了應(yīng)有的主動性。

例如徐州市公安局云龍湖風(fēng)景名勝區(qū)分局，因轄區(qū)大型活動安?；顒宇l繁、場所數(shù)量多等因素影響，在治安方面社區(qū)警務(wù)根本沒有將家暴處置納入考核機制，該分局派出所對于前來報案的家暴案件，對待輕微傷害、輕微暴力行為和“冷暴力”行為所采取的處置辦法往往是調(diào)解室內(nèi)解決。反家暴警力配置不足和激勵考核機制不完善導(dǎo)致基層民警對于家暴案件的執(zhí)法失范，轄區(qū)內(nèi)家庭暴力反復(fù)性也較為嚴(yán)重。

（二）執(zhí)法缺乏規(guī)范、調(diào)查取證難

根據(jù)基層公安機關(guān)處理家暴案件的執(zhí)法程序調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)在反家暴執(zhí)法的程序規(guī)范上存在很多盲區(qū)。首先，對于家暴案件處置，是適用普通糾紛調(diào)解，或是治安處罰，還是刑事立案，沒有明確規(guī)范。容易造成了公安機關(guān)對于家暴案件的處理上的執(zhí)法力度難以把握。其次，在處警現(xiàn)場處置上有失規(guī)范。執(zhí)法人員對于家暴現(xiàn)場情況把握不準(zhǔn)確，往往一上來就開始“調(diào)解”，忽略了對于家暴誘因的關(guān)注與解決，而且在現(xiàn)場詢問的方法不規(guī)范，沒能很好的做到分開詢問和當(dāng)事人隱私的保護(hù)。執(zhí)法人員在現(xiàn)場處置過程中往往理不清頭緒，“糾纏”時間太久，發(fā)現(xiàn)傷害情況后才采取強制措施，往往忽略了兒童、老人、孕婦等特殊群體的及時帶離與庇護(hù)，對受害人權(quán)益的保護(hù)不到位。對于公安機關(guān)告誡書的使用率較低，仍未很好的落實告誡書、人身安全保護(hù)令的監(jiān)督與協(xié)作執(zhí)行，對于施暴者未形成強有力的法律約束，往往導(dǎo)致家暴反復(fù)發(fā)生。

此外，公安機關(guān)在處置家暴案件時的取證意識不足，在“調(diào)解解決”的傾向性思維下往往忽視了現(xiàn)場勘查和證據(jù)固定，沒有及時詢問并形成筆錄，對于受害人傷情鑒定不及時，使得鑒定結(jié)果無法有效證實家暴程度，難以形成有效的證據(jù)鏈條。在后期處置上，對于家暴案件卷宗資料、證據(jù)及材料的保存不當(dāng)，導(dǎo)致公安機關(guān)對于轄區(qū)內(nèi)家庭暴力情況缺乏信息管理和全方位把控。對于告誡書的監(jiān)督執(zhí)行、違反告誡書的處置方面存在漏洞，同樣降低了公安機關(guān)的執(zhí)法效果。

（三）尚未形成“反家暴”合作聯(lián)動機制

面對復(fù)雜多發(fā)的家庭暴力案件，公安機關(guān)缺乏與其他職能部門、組織，比如：婦聯(lián)、兒童保護(hù)組織、街道、居（村）民委員會、社會服務(wù)、福利、救助組織之間的聯(lián)動合作。導(dǎo)致在處理家暴案件時，因警力不足等制約因素更顯得力不從心。由于缺乏公安機關(guān)與反家暴組織機構(gòu)間的合作聯(lián)動，使得反家暴法制宣傳、家庭暴力信息收集、反家暴預(yù)防機制構(gòu)建、家暴案件前置處置、告誡書監(jiān)督執(zhí)行、后期監(jiān)督救濟等諸多方面存在擱置甚至空白。一些基層公安機關(guān)對于家庭暴力案件防止的重視程度還不夠，因此仍未主動與反家暴組織機構(gòu)取得聯(lián)系，構(gòu)建反家暴預(yù)防打擊聯(lián)動機制，公安機關(guān)“單打獨斗”情況依然存在，這就導(dǎo)致了警力不足固有因素下，公安機關(guān)僅憑一己之力難以高效，更難長效地做好家庭暴力犯罪的預(yù)防與打擊工作。

二、公安機關(guān)實施“反家暴法”存在問題的主要原因

（一）家庭觀念的教條認(rèn)識、權(quán)利意識的弱化、法治意識的缺失，影響了公安機關(guān)執(zhí)法力度

首先，受中國幾千年封建傳統(tǒng)思維、家庭觀念的影響，仍有部分公安機關(guān)執(zhí)法人員對“清官難斷家務(wù)事”這一觀念保持認(rèn)同，甚至將其作自身“畏難心理”的借口。對于發(fā)生在家庭內(nèi)部的矛盾、糾紛乃至家庭暴力，仍有基層民警將其認(rèn)作是家庭內(nèi)部矛盾，公權(quán)力不方便介入處置，盡管介入處理，也是以調(diào)解為主，執(zhí)法意識不強。例如，在2016年北京董珊珊一案中，董珊珊婚后多次遭受丈夫毆打，多次向警方報警求助，但被警方以存在婚姻關(guān)系、不好管為由而拒絕，最終沒能得到及時救助，被家暴致死。家暴告誡書和必要的行政執(zhí)法措施的使用率較低，而且沒有規(guī)范統(tǒng)一。這就使得原本“發(fā)現(xiàn)難”、“舉證難”、“根治難”的家庭暴力案件在實際處置過程中難以用法律和行政強制力來進(jìn)行約束，非但根治不了家庭暴力，甚至還會使家暴案件循環(huán)上升為刑事案件，對社會產(chǎn)生更加嚴(yán)重的危害。在我國法制化建設(shè)以及公安改革進(jìn)程中，這種封建傳統(tǒng)思想雖受到?jīng)_擊，但是基層公安機關(guān)在處理家庭暴力案件過程中受該思想牽制的情況仍然存在，針對家暴現(xiàn)象，往往只顧其表，不究其因，“敷膏藥”式的解決辦法難以從根本上解決現(xiàn)實家暴行為和潛在家暴隱患。

其次，民眾受傳統(tǒng)思維影響，產(chǎn)生了對于家庭觀念的教條化認(rèn)識，進(jìn)而弱化了家庭內(nèi)部成員的權(quán)利意識和法治意識?！凹页蟛豢赏鈸P”、“法不入家門”等封建傳統(tǒng)思想使得家暴受害方對于自身遭受的家暴行為往往采取“忍耐”態(tài)度，對于反復(fù)發(fā)生的家暴行為選擇“一忍再忍”。雖然也會向公安機關(guān)求助，但事后往往又會因為雙方感情、傳統(tǒng)觀念和家庭等很多因素希望對施暴方從輕處罰甚至不處罰，在案件辦理過程中不配合詢問、取證等程序的進(jìn)行，給公安機關(guān)處置家暴案件帶來很大困難。

（二）家庭暴力的多發(fā)反復(fù)性、多樣性、隱蔽性，加大了公安機關(guān)執(zhí)法難度

家庭暴力的產(chǎn)生很大程度上是受封建傳統(tǒng)思維中“男權(quán)主義”、“教條主義”等觀念以及現(xiàn)實社會、經(jīng)濟、文化、教育等多方面因素的影響。家庭暴力往往發(fā)生在家庭內(nèi)部和較近的家庭成員之間，很難被外界發(fā)現(xiàn)。但是，這并不意味著家庭暴力僅以少數(shù)個例的形式存在于社會中。事實表明，受施暴者心理、性格、暴力誘因等因素的影響，家庭暴力正以多種形式普遍存在與社會面的各個階層與地域角落。因此，家庭暴力具有多發(fā)性、反復(fù)性、多樣性、隱蔽性等特點，這就造成公安機關(guān)在反家暴執(zhí)法方面存在諸多問題。

1.多發(fā)、反復(fù)性。受傳統(tǒng)封建思維影響，家庭暴力犯罪長期在社會和公權(quán)力的輻射角落滋生，極少的曝光度并不能掩蓋其普遍性和多發(fā)性。同時，不應(yīng)忽視的是多數(shù)家庭暴力存在反復(fù)性的特點。聯(lián)合國一項調(diào)查表明，我國近四分之一的女性在家中遭受過家庭暴力，其中精神暴力比例高達(dá)38%。中國法學(xué)會曾對中國部分城市進(jìn)行抽樣調(diào)查顯示，71.9%的人表示他們在幼年遭受過家庭暴力。然而，尤其是在相對落后的家庭暴力犯罪高發(fā)地區(qū)，地區(qū)警力不足情況十分嚴(yán)重，難以適應(yīng)家暴案件普遍、多發(fā)性，反復(fù)性，處置周期長等特點所帶來的壓力。甚至在某些地區(qū)出現(xiàn)了對于家暴警情的排斥、推諉現(xiàn)象。

2.多樣性。家庭暴力形式多種多樣，有對受害人暴力性侵害形式、精神上冷暴力和恐嚇、威脅、侮辱等形式。據(jù)調(diào)查，我國現(xiàn)實家庭暴力表現(xiàn)形式中，暴力毆打占39%、捆綁、限制人身自由占14%、經(jīng)常性謾罵恐嚇占21、其他形式占26%。面對身體上的家暴侵害案件，公安機關(guān)往往按照正常法律程序進(jìn)行案件處置。但是，面對威脅、恐嚇、侮辱等“冷暴力”行為，公安機關(guān)尚未明確針對“冷暴力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因而往往基于沒有身體上的損害或者損傷輕微而適用普通調(diào)解。受害方屢次報案屢次求情的情況，公安機關(guān)則難以抽出足夠的警力去應(yīng)對。無論何種形式的家暴，如果長期發(fā)展下去，勢必會嚴(yán)重影響社會治安穩(wěn)定。這種惡性循環(huán)令公安機關(guān)感到十分困擾。

3.隱蔽性。發(fā)生在“家門內(nèi)”的家庭暴力案件，如果不是受害人實在難以忍受選擇報案求助，公安機關(guān)獲知的警情能有多少？如果不是受害人或其親屬、鄰居、朋友向公安機關(guān)反應(yīng)，隱藏在暗處的家庭暴力還將反復(fù)發(fā)生幾次、持續(xù)多長時間？隱蔽性為家庭暴力犯罪提供了有利“保護(hù)”。受害人礙于情面或恐懼害怕而不敢將家暴實施吐露出來，鄰居朋友怕“惹上麻煩、引火上身”而對發(fā)生在身邊的家庭暴力采取漠視態(tài)度。這些因素使得公安機關(guān)在處置家暴案件過程中，很難及時發(fā)現(xiàn)家暴隱患，難以獲取家暴案件信息，難以及時進(jìn)行預(yù)防干預(yù)，難以獲取證據(jù)線索等，這些由家庭暴力自身隱蔽性所帶來的阻力，嚴(yán)重制約了公安機關(guān)反家暴的進(jìn)程。

（三）家庭暴力處置規(guī)則的不充分，導(dǎo)致了公安機關(guān)執(zhí)法的失范與不平衡

“反家暴法”對公安機關(guān)在反家暴執(zhí)法方面做了規(guī)定，但是這些規(guī)定大多沒有明確家暴案件處置規(guī)程。調(diào)查表明，公安機關(guān)缺乏處置家暴案件的具體規(guī)則，導(dǎo)致基層民警在處置類似家暴案件時可能會出現(xiàn)不同的處置結(jié)果，不同地區(qū)公安機關(guān)對于相同家暴案件的處置方法及結(jié)果也存在較大差異。在缺少規(guī)范化的反家暴執(zhí)法程序的情況下，公安機關(guān)在家暴案件的前期預(yù)防、現(xiàn)場處置、證據(jù)固定、定性處罰、后期跟蹤等方面存在嚴(yán)重不足。

例如，在現(xiàn)場處置方面存在的較為嚴(yán)重的問題主要體現(xiàn)在出警后對于現(xiàn)行家暴行為的制止不當(dāng)、對于有兒童、老人、殘疾人等在場的處置方法欠佳。民警出警后往往是首先制止現(xiàn)行家暴行為，然后當(dāng)場進(jìn)行調(diào)解，將“暴力行為停止”、“口頭允諾不再施暴”、“口頭允諾履行相關(guān)義務(wù)、遵守告誡”等情況作為執(zhí)法結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場調(diào)查詢問取證落實不到位、告誡書發(fā)放不多，而且需要規(guī)范統(tǒng)一。家暴案件的后期處理過程中，因缺乏程序規(guī)范的指導(dǎo)，基層民警往往忽略了對于家暴案件的回訪，對于告誡書的監(jiān)督協(xié)助執(zhí)行及違反后的懲治措施落實不到位。在“湯翠蓮故意殺人案”中，湯翠蓮經(jīng)常受到其丈夫楊玉合酗酒后暴力毆打。湯翠蓮多次報警，但警方處置方式皆為對楊玉合予以批評教育并調(diào)解。施暴方楊玉合多次表示不再酗酒、不再打罵妻子唐翠蓮。然而，某日下午，丈夫楊玉合再次酒后毆打其妻唐翠蓮，唐翠蓮情急下用柴塊數(shù)次擊打楊玉合頭部，致楊玉合當(dāng)場顱腦損傷死亡。云南省高級人民法院最終依法以故意殺人罪從輕判處唐翠蓮有期徒刑十年。此案由普通家庭暴力或治安案件，上升為刑事殺人案件，當(dāng)事人唐翠蓮由家暴案件受害人變成罪犯。如果公安機關(guān)在處置家暴案件方面有明確而嚴(yán)格的執(zhí)法程序規(guī)范，在家暴案件伊始就很好的進(jìn)行有效處理，既可以保護(hù)家暴受害人唐翠蓮的人身權(quán)益，又能避免家庭暴力案件惡化成為刑事殺人案件。

此外，基層公安民警在處置家暴案件時對于所適用的法律條文不熟悉，對于家暴案件的處置程序和方向并不明確，對于家暴案件適用糾紛調(diào)解還是上升到治安案件，甚至是刑事案件之間的標(biāo)準(zhǔn)把握不清。這樣不僅會使公安機關(guān)反家暴執(zhí)法效能大打折扣，甚至?xí)苯佑绊懝矙C關(guān)公信力。

（四）反家暴機構(gòu)聯(lián)動合作的困難，增添了公安機關(guān)的執(zhí)法負(fù)擔(dān)

“反家暴法”已經(jīng)明確了政府有關(guān)部門、司法機關(guān)、人民團體、社會組織、居（村）民委員會、企事業(yè)單位在反家暴方面的相應(yīng)職責(zé)和法律責(zé)任。但是實地基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在反家庭暴力工作中，基層公安機關(guān)“單打獨斗”的現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。因缺少與相關(guān)的政府部門及其他社會部門組織、人民群眾的合作，公安機關(guān)在反家暴過程中暴露出很多問題。一方面，公安機關(guān)很難發(fā)現(xiàn)“關(guān)在家門內(nèi)”的家庭暴力隱患，更難在家暴初始階段及時出警制止，這樣就導(dǎo)致現(xiàn)實家暴反映到公安機關(guān)或者立案時，家暴行為既存較長時間，受害方已經(jīng)遭受較為嚴(yán)重的暴力侵害。另一方面，公安機關(guān)在反家庭暴力普法、宣傳，處置家暴案件過程中的傷情鑒定、調(diào)查取證，告誡書和人身安全保護(hù)令的協(xié)助監(jiān)督執(zhí)行等都需要當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、殘聯(lián)、居（村）民委員會、醫(yī)療機構(gòu)等部門或組織的協(xié)作配合。公安機關(guān)有限的警力資源往往集中于經(jīng)濟、刑事、治安案件的辦理，在反家暴執(zhí)法方面與其他政府職能部門、組織、團體尚未形成有效的合作機制，使得自身陷于家暴案件的處置困難中，難以達(dá)到反家庭暴力的優(yōu)良執(zhí)法質(zhì)態(tài)。

相比較而言，上海市成立并向全市推廣的以嘉定區(qū)為試點的反家暴工作聯(lián)盟——“嘉家幸福維權(quán)聯(lián)盟”就很好通過反家暴機構(gòu)聯(lián)動合作，減輕了公安機關(guān)的執(zhí)法負(fù)擔(dān)。該聯(lián)盟由婦聯(lián)、公安、法院、民政等12家單位組成，并在相應(yīng)社區(qū)配備專職社工，以此協(xié)助反家暴工作的深入開展。針對家住黃埔的劉某遭兒子、兒媳家暴的情況，在區(qū)婦聯(lián)、街道婦聯(lián)、司法所、居委會的聯(lián)合干預(yù)下得到化解，最終雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書。調(diào)節(jié)后，婦聯(lián)還委托社工機構(gòu)對此個案進(jìn)行跟蹤監(jiān)督、服務(wù)，以免反復(fù)。

三、公安機關(guān)深入實施“反家暴法”的對策性思考

（一）營造反家暴社會環(huán)境，建立反家暴考核及激勵機制

公安機關(guān)執(zhí)法人員在熟悉有關(guān)反家暴所涉法律、法規(guī)外，還應(yīng)加大反家庭暴力方面的普法力度，大力宣傳家庭暴力的嚴(yán)重危害，通過新聞媒體，社會公益活動等方式提高有關(guān)機構(gòu)、全社會對于反家庭暴力的重視程度，通過法制宣傳提高受害人維權(quán)意識。例如，2016年11月25日國際反家暴日，南京市公安局?jǐn)y手南京市婦聯(lián)，組織民警和婦聯(lián)工作人員到社區(qū)居民中宣講“反家暴法”，同時向社會公布可為群眾提供維權(quán)服務(wù)的各部門渠道，公安機關(guān)向社區(qū)居民講述了家庭暴力報案途徑，自救自保措施，如何配合公安機關(guān)保護(hù)自身合法權(quán)益等諸多內(nèi)容，引起人民群眾的廣泛關(guān)注。

另外，在公安機關(guān)內(nèi)部建立專門的反家暴應(yīng)對機構(gòu)，成立專門的反家暴宣傳室、報警室、信箱、調(diào)解室等。將家庭暴力案件的處置納入考核，并建立長效的激勵機制，借以糾正基層民警對于家暴案件的傳統(tǒng)錯誤認(rèn)識，提高反家暴執(zhí)法意識，催生反家暴執(zhí)法流程規(guī)范。

（二）充分發(fā)揮社區(qū)警務(wù)的功能和作用，加強對家暴的預(yù)防與前期處置

社區(qū)民警長期在管轄片區(qū)的社區(qū)內(nèi)工作，是公安警力下沉的重要舉措。社區(qū)民警在處理社區(qū)警務(wù)的同時可以直接或間接的利用相關(guān)社區(qū)組織，依托民眾基礎(chǔ)進(jìn)一步掌握社區(qū)內(nèi)家庭暴力現(xiàn)象的發(fā)生情況，及時發(fā)現(xiàn)家庭暴力犯罪苗頭，搜集家庭暴力信息及線索，借以克服家庭暴力犯罪“隱蔽性”特點所帶來的預(yù)防及處置困難，提升反家暴預(yù)防效果。同時，依托社區(qū)組織和群眾調(diào)解組織，對家暴案件進(jìn)行前置處置，一些情節(jié)輕微的家暴現(xiàn)象可以在社區(qū)警務(wù)室內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，不用再到上級接處境、報案、受案等，在注重前置調(diào)解的同時極大地減輕了基層公安機關(guān)的警務(wù)壓力。

例如，蘇州市公安局園區(qū)分局勝浦派出所采用的“下沉式”社區(qū)警務(wù)中，社區(qū)民警發(fā)展帶動了一批社區(qū)“義警”，在反家暴執(zhí)法過程中，將社區(qū)警務(wù)與“義警”服務(wù)聯(lián)動起來，構(gòu)建了“前置調(diào)解與處置模式”。及時發(fā)現(xiàn)并制止現(xiàn)行家暴，輕微可適用調(diào)解的家暴案件直接在人民調(diào)解員的協(xié)助下，于警務(wù)室的調(diào)解辦公室內(nèi)解決，在反家暴執(zhí)法過程中，既充分發(fā)揮了社區(qū)警務(wù)的作用，又極大的減輕了公安機關(guān)的執(zhí)法壓力。（調(diào)研時間：2017年11月26日）

（三）完善反家暴的程序規(guī)則，構(gòu)建縝密的執(zhí)法體系

不同于其他案件的處置，民警在處置家庭暴力案件過程中的主觀操作性比較大。建議公安機關(guān)制定處置家暴案件的程序規(guī)范指南，明確并細(xì)化執(zhí)法依據(jù)及執(zhí)法程序步驟。

1.接處警程序。接到家暴警情后，公安機關(guān)應(yīng)及時出警，迅速抵達(dá)案件現(xiàn)場，及時避免家庭糾紛上升到家庭暴力、家庭暴力上升到刑事犯罪，第一時間保護(hù)受害人的生命財產(chǎn)安全。到達(dá)現(xiàn)場后，一是確認(rèn)是否有需要及時就醫(yī)的情況，將生命安全放在首位；二是確認(rèn)是否有老人、孕婦、兒童、殘疾人等無民事行為能力或限制民事行為能力人在場，必要情況下應(yīng)及時帶離，避免遭受進(jìn)一步的暴力侵害；三是對當(dāng)事人進(jìn)行分開詢問，并且對周圍鄰居和家庭其他成員進(jìn)行詢問，全面掌握案件起因、經(jīng)過，并制作筆錄；四是視情節(jié)嚴(yán)重程度分別依法處置。輕微家暴案件可以依照受害人申請不予追究施暴人責(zé)任的，可以適用警告、調(diào)解等措施。根據(jù)情節(jié)及違法程度，情節(jié)構(gòu)成治安案件的，依據(jù)《治安管理處罰法》進(jìn)行行政處罰，情節(jié)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)根據(jù)《刑事訴訟法》和《刑法》追究施暴方刑事責(zé)任。五是完善告誡制度。首先是要確定告誡書的適用情形，對于情節(jié)較為嚴(yán)重的家暴案件可對施暴方采取其他行政強制措施，而不適用告誡制度。同時，告誡書制定后應(yīng)請居（村）民委員會、街道或其他部門及組織進(jìn)行監(jiān)督，及時向公安機關(guān)反映受告誡人的遵誡情況。

2.調(diào)查取證。最高檢法、公安部、司法部在《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》中明確指出公安機關(guān)在辦理家暴案件時，要充分、全面地收集、固定證據(jù)，除了收集現(xiàn)場的物證、被害人陳述、證人證言等證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)注意及時向村（居）委會、人民調(diào)解委員會、婦聯(lián)、共青團、殘聯(lián)、醫(yī)院、學(xué)校等單位、組織的工作人員，以及被害人的親屬、鄰居等收集涉及家庭暴力的處理記錄、病歷、照片、視頻等證據(jù)。在對家暴案件的處置過程中，公安機關(guān)應(yīng)一改原有“調(diào)解結(jié)案”的傾向性選擇，建議以“刑事案件”現(xiàn)場勘查取證的程序進(jìn)行調(diào)查取證，受害人身體受到損傷的，應(yīng)該進(jìn)行必要的傷情鑒定，并注意對鑒定結(jié)果進(jìn)行留證存檔。對現(xiàn)場施暴工具、痕跡進(jìn)行取證和拍照固定。無論最終案件是調(diào)解解決還是上升到刑事犯罪，出警時調(diào)查取證形成的所有材料都應(yīng)該以證據(jù)檔案形式妥善保管，克服家暴案件“反復(fù)性”特點所帶來的反復(fù)取證難題，為后期司法程序奠定證據(jù)基礎(chǔ)。

（四）加強反家暴的聯(lián)動執(zhí)法，發(fā)揮公安機關(guān)應(yīng)有的作用

反家庭暴力已有“國法”更須有合力。從家庭暴力成因及特點來看，僅僅依靠公安機關(guān)來打擊家庭暴力犯罪還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也很難根治家庭暴力這種“疑難雜癥”。因此，必須借助社會各界力量及時干預(yù)、制止家庭暴力?！胺醇冶┓ā币呀?jīng)明確了政府有關(guān)部門、司法機關(guān)、人民團體、社會組織、居（村）民委員會、企事業(yè)單位在反家暴方面的相應(yīng)職責(zé)和法律責(zé)任。各級公安機關(guān)在處置家庭暴力案件過程中，要重視與工會、共產(chǎn)主義青年團、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、社會工作服務(wù)機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、福利機構(gòu)、救助管理機構(gòu)、法律援助機構(gòu)、街道、居（村）民委員會、人民調(diào)解組織、用人單位等的聯(lián)系與合作，積極參與構(gòu)建反家暴聯(lián)動機制，定期召開聯(lián)席會議，完善報警投訴、聯(lián)合調(diào)節(jié)、源頭化解、法律援助、救濟保障、醫(yī)療救助等工作機制，逐步形成分工負(fù)責(zé)、互相聯(lián)動的工作格局。

各地公安機關(guān)要依托各部門和各方社會信息建立轄區(qū)“反家庭暴力信息系統(tǒng)”，全面掌握轄區(qū)內(nèi)潛在的和現(xiàn)實的家庭暴力情況。同時，在處置家庭暴力案件過程中，要注重家庭暴力起因、家暴及時制止、家暴誘生矛盾糾紛化解這三個主要方面，及時與有關(guān)部門、機構(gòu)、基層自治組織對接，整合信息，準(zhǔn)確分析家暴產(chǎn)生原因、及時有效制止現(xiàn)實家暴行為、完備調(diào)解與監(jiān)督措施。

1.暢通家暴案件的報案與信息收集途徑。與社區(qū)“義警”、居（村）民委員會、用人單位、學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)、福利機構(gòu)等合作，拓寬家暴受案及相關(guān)信息采集渠道，及時發(fā)現(xiàn)家暴現(xiàn)象苗頭，鎖定家暴行為誘因，防止家暴劣行惡化，根除潛在家暴隱患?？朔彝ケ┝Π讣[蔽性、多發(fā)性所帶來的原生處置困難，為公安機關(guān)打擊家庭暴力犯罪配備“顯微鏡”。

2.加強家暴案件的執(zhí)法銜接。與司法部門合作，配合法院在審理家庭暴力案件中的取證、醫(yī)療鑒定認(rèn)定等方面的工作，在必要時與法律援助機構(gòu)合作，為符合條件的受害方提供法律援助。同時在法院作出人身安全保護(hù)令后協(xié)助該保護(hù)令的執(zhí)行；與人民群眾、居（村）民委員會、醫(yī)療機構(gòu)、企事業(yè)單位、人民調(diào)解組織等合作，更好地做好家暴案件辦理過程中的調(diào)查詢問、傷情鑒定、取證等方面工作，同時可以請以上部門協(xié)助監(jiān)督公安機關(guān)“告誡書”、法院“人身安全保護(hù)令”和對施暴人強制措施與禁令的執(zhí)行與監(jiān)督。為公安機關(guān)打擊家庭暴力犯罪配備“多棱鏡”。

3.完善家庭暴力的救濟措施。與婦聯(lián)組織、殘聯(lián)組織、福利機構(gòu)、社會工作服務(wù)機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、救助管理機構(gòu)等部門或組織合作，一方面為受暴力侵害的老人、兒童、孕婦、殘疾人等無民事行為能力和限制民事行為能力人提供安全庇護(hù)與保障，為受暴者提供必要的心理治療，解決好法律程序與措施背后的衍生問題。

4.加大反家暴的宣傳力度。與各部門、組織、機構(gòu)，最好是與學(xué)校、新聞媒體等方面合作，大力宣傳反家庭暴力的重要性，促使人民群眾認(rèn)識到家庭暴力的嚴(yán)重社會危害，樹立對于家暴行為的“零容忍”意識，在“知法、懂法、用法”的同時打破封建傳統(tǒng)觀念束縛。同時宣傳告知在遭受家庭暴力時自我保護(hù)，及時求助的方法，減少公安機關(guān)處置家庭暴力案件調(diào)查取證難的問題。

四、結(jié)語

公安機關(guān)因其自身職責(zé)與先天優(yōu)勢，在反家庭暴力進(jìn)程中起到重要的牽頭作用?！斗醇彝ケ┝Ψā返膶嵤┰诜蓪用嫔蠈矙C關(guān)的反家暴進(jìn)程進(jìn)行了指引。在此基礎(chǔ)上，公安機關(guān)應(yīng)認(rèn)清目前在處置家暴案件過程中存在的不足，并且找準(zhǔn)造成困難的主客觀因素。在實施《反家庭暴力法》過程中，著力于建立反家暴防范機制與后期處理機制，規(guī)范家暴案件處置流程，加強部門與組織間的協(xié)同配合，在反家暴警務(wù)實戰(zhàn)中不斷摸索出適用于我國社會情況的反家暴執(zhí)法體系，切實維護(hù)我國家庭的和諧與社會的穩(wěn)定。