江 海

（巢湖學院，安徽 巢湖 238000）

環(huán)境保護是我國的基本國策，是生態(tài)文明建設的重要內(nèi)容，環(huán)境司法在生態(tài)文明法律保障和服務以及環(huán)境保護法治化建設中具有重要的作用。從審判機構(gòu)來看，有專門機構(gòu)的環(huán)境案件審判，也有傳統(tǒng)的司法機構(gòu)依照一般性程序?qū)徖砩婕碍h(huán)境的案件。前者被稱之為環(huán)境司法專門化，是指專設的審判機構(gòu)和專業(yè)化的審判人員對于環(huán)境案件進行專門性的處理，即審判機構(gòu)、審判機制、審判程序、審判理論和審判隊伍“五位一體”的專門化[1]。環(huán)境司法專門化當初主要是應對流域環(huán)境污染而從基層司法機關開始興起的創(chuàng)造性司法實踐活動，現(xiàn)在正如火如荼地發(fā)展著。面對環(huán)境司法專門化趨勢，本文基于流域環(huán)境的整體性及其環(huán)境糾紛兼有人與人和人與自然關系的綜合性特點，擬探討流域環(huán)境司法保護的新理念、新機制，為巢湖流域環(huán)境司法建模提供參考。

1 流域環(huán)境的公益性和環(huán)境糾紛的復雜性對環(huán)境司法的新要求

流域是一個相對獨立而又開放的系統(tǒng)，“包括流域內(nèi)的人口、環(huán)境、資源、經(jīng)濟、文化、政策等要素，由此在其邊界范圍內(nèi)形成了通過物質(zhì)輸移、能量流動、信息傳遞相互交識、相互制約的自然——經(jīng)濟——社會復合生態(tài)系統(tǒng)”[2]。流域是區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展的空間載體和資源基礎，流域環(huán)境是流域內(nèi)外人與自然共享的福利。但在“重發(fā)展、輕環(huán)?！钡乃悸废拢捎诃h(huán)境執(zhí)法不嚴、管理缺位，或者由于企業(yè)或自然人合法或非法的排污行為，造成環(huán)境污染或資源破壞、生態(tài)損害或者人身、財產(chǎn)損害的結(jié)果或危險，從而引起流域環(huán)境權(quán)益紛爭。

流域環(huán)境糾紛具有復雜性特點。流域環(huán)境糾紛往往涉及流域內(nèi)水體及其連接的沿岸人、財、物的損害，而且流域環(huán)境污染的受害人數(shù)是不確定的或眾多人，因環(huán)境污染或破壞對每個受害人的人身或財產(chǎn)的損害程度不同，則造成的損害表征就復雜多樣[3]。這樣不同的人對該環(huán)境破壞行為的利益主張和積極性有所不同，從而對環(huán)境司法態(tài)度不一。環(huán)境損害潛伏時間較長，多達幾年，甚至幾十年，而當人們知道是由于排污行為導致環(huán)境損害或人、財、物損害時，可能距離排污行為的發(fā)生已經(jīng)很久遠了，導致引起糾紛或主張權(quán)益的因果關系難以認定。更有甚者流域環(huán)境污染或資源破壞導致流域生態(tài)系統(tǒng)功能衰退，可能進一步影響幾代人以及該流域的水生物生存、繁衍，而且難以修復。這在環(huán)境權(quán)益救濟上產(chǎn)生權(quán)益主張者資格及其訴求的爭議。有些環(huán)境糾紛具有跨區(qū)域特點，即由于域外的排污行為或流域內(nèi)跨區(qū)域排污行為引起的跨流域環(huán)境問題而在不同區(qū)域人之間產(chǎn)生的環(huán)境糾紛，這易引起環(huán)境司法管轄上的推諉或競相爭取。

流域生態(tài)環(huán)境的整體性、公益性和流域環(huán)境糾紛的復雜性要求環(huán)境司法必須樹立和諧共存的環(huán)境法治理念。和諧共存不僅僅是人與人在生態(tài)保護上的和諧，更包括人與自然在生態(tài)保護上的和諧，這是現(xiàn)代環(huán)境法治的基本理念。流域環(huán)境資源具有整體性強、利益關聯(lián)度高的特點，污染物的傳輸不受行政區(qū)劃的限制。在流域內(nèi)按行政區(qū)劃來行使執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，將割裂環(huán)境資源的整體性聯(lián)系，破壞生態(tài)系統(tǒng)的完整性，造成同樣的案件在同一流域的不同區(qū)域是否立案以及裁決結(jié)果的差異性等等矛盾，這就違背區(qū)域環(huán)境公平的價值觀念了。生態(tài)整體利益理念要求被劃分成不同行政區(qū)劃的流域，應將環(huán)境權(quán)益看作是一個不可分割的整體。

流域生態(tài)功能的正價值和脆弱性要求把環(huán)境司法的核心價值應扭轉(zhuǎn)到生態(tài)文明建設保障和服務上來。流域生態(tài)文明是生態(tài)文明、區(qū)域經(jīng)濟文化發(fā)展成果的重要組成部分，但很多流域在為區(qū)域經(jīng)濟社會文化發(fā)展提供資源和底蘊的同時遭到環(huán)境污染和過度開發(fā)。習近平總書記提出“要像保護生命一樣保護環(huán)境”，十八大將生態(tài)文明建設納入五位一體的社會主義建設事業(yè)的整體規(guī)劃之中，十八屆五中全會提出綠色發(fā)展的理念，為生態(tài)文明建設指明了方向?！吧鷳B(tài)文明建設是一種從物質(zhì)生產(chǎn)方式到政治、法律及社會文化觀念的整體轉(zhuǎn)變……需要把對生命的尊重和對自然生態(tài)系統(tǒng)的愛護納入到政治、法律和道德體系中。從這個意義上講，生態(tài)文明必然要求環(huán)境法治文化……環(huán)境法治文化是體現(xiàn)生態(tài)文明的文化形式，是生態(tài)文明的重要組成部分”[4]。生態(tài)文明包括協(xié)調(diào)好人與人、人與自然關系后的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明一體化的一切文明成果，其核心是環(huán)境保護。環(huán)境司法作為環(huán)境法治文化的重要組成部分，應當樹立嚴格執(zhí)法、維護權(quán)益、注重預防、修復為主、公眾參與的現(xiàn)代環(huán)境司法理念[5]。通過創(chuàng)新環(huán)境司法機制，公正司法，真正全面做到案結(jié)事了，即不僅處理好因環(huán)境案件引起的人與自然之間的矛盾，而且處理好流域內(nèi)外因環(huán)境問題引起的人與人之間糾紛，維護人與人之間的社會秩序和人與自然之間的生態(tài)秩序，努力讓人們在每個案件的審理中獲得環(huán)境公平正義感。

2 當前環(huán)境司法專門化趨勢及其對流域生態(tài)文明建設的意義

目前我國各地法院面對環(huán)境案件，在管轄、案件受理、裁判、執(zhí)行等方面表現(xiàn)各異。第一種情況，將受理的環(huán)境案件作為一般民事案件、行政案件、刑事案件審理。這種模式?jīng)]有充分考慮環(huán)境案件本身的特殊性，以致案件審理質(zhì)量不高，還有的法院直接不受理環(huán)境案件，尤其是環(huán)境公益訴訟案件；有的法院對環(huán)境案件執(zhí)行不力，等等[6]。第二種情況是設置專門化環(huán)境審判機構(gòu)，積極受理與環(huán)境污染、資源破壞、生態(tài)損害有關的案件，創(chuàng)新審理機制和程序，能動地處理環(huán)境公益訴訟案件和普通環(huán)境案件。這種環(huán)境司法專門化機制，受到各界和民眾的高度評價。有學者認為，“環(huán)境司法專門化是綠色發(fā)展新路徑”[7]。

2.1 環(huán)境司法專門化呈趨勢化、成熟化發(fā)展

環(huán)境司法專門化主要是通過設立環(huán)境法庭/環(huán)境法院等專門性機構(gòu)、配置專門性的環(huán)境資源類審判訴訟模式，以提高環(huán)境資源類司法的專業(yè)性的司法改革初探[7]。自上個世紀80年代我國開始環(huán)境司法專門化的探索，出現(xiàn)了設在環(huán)保機關的“環(huán)境法庭”，出現(xiàn)了基層法院或中級人民法院自主設立環(huán)境保護法庭專門受理審理環(huán)境案件。90年代環(huán)境司法專門化進展緩慢，近幾年來，環(huán)境司法專門化迅速發(fā)展。

表1 近幾年環(huán)境司法專門化機構(gòu)設置統(tǒng)計表

從國內(nèi)環(huán)境司法專門化產(chǎn)生和法治的實踐看，環(huán)境法院或環(huán)境法庭的設立具有以下特質(zhì)。第一，其初衷是為了解決跨行政區(qū)域的環(huán)境污染糾紛，最為典型的是為了解決涉及流域的環(huán)境污染糾紛。2007年9月，貴州省貴陽市中級人民法院為保障貴陽市飲用水水源安全，加大“紅楓湖、百花湖和阿哈水庫”水資源保護和水污染防治的力度，解決跨行政區(qū)劃水污染案件的管轄，設置清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護庭[8]。隨后，無錫市中級人民法院的環(huán)境資源保護法庭、玉溪市中級人民法院環(huán)境法庭、萬州市人民法院環(huán)境法庭的設立，莫不如此。第二，環(huán)境司法專門化正呈趨勢化、規(guī)范化發(fā)展。首先，數(shù)量迅猛增加。2007年貴陽清鎮(zhèn)法院成立了專門的環(huán)境保護庭，揭開我國環(huán)保法庭專門化建設的序幕。2014年6月，最高人民法院環(huán)境資源審判庭掛牌成立，說明環(huán)境司法專門化實踐已實現(xiàn)從基層法院到最高審判機關的全面覆蓋。從2010年至2017年4月，各地各級人民法院共設立專門審判機構(gòu)由42個增加到956個（見表1）。其次，跨區(qū)域集中管轄和多種類型案件合并歸口審理。各級人民法院積極探索環(huán)境資源案件集中管轄模式，實行轄區(qū)內(nèi)環(huán)境資源案件跨區(qū)劃、跨流域集中管轄。在案件歸口審理方面，有的實行環(huán)境資源民事、行政案件“二合一”歸口審理模式，有的實行環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”歸口審理模式[9]。環(huán)境司法專門化的結(jié)果是與環(huán)境保護有關的司法案件數(shù)量迅速增加，環(huán)境司法專門化探索有利于提升環(huán)境司法的專業(yè)化、技術化，克服審理的隨意性、盲目性[10]。

2.2 環(huán)境司法專門化對流域生態(tài)文明建設的重要意義

有學者認為環(huán)境司法專門化 “方便訴訟，為納稅人節(jié)約時間及金錢，提供便捷的環(huán)境司法服務”“適應解決日益增加的環(huán)境案件的客觀需求”“保障環(huán)境糾紛得到有效的解決”“有利于環(huán)境法律的正確執(zhí)行”[10]。筆者進一步認為環(huán)境司法專門化對流域生態(tài)文明建設具有重要意義。

2.2.1 環(huán)境司法專門化，符合流域環(huán)境資源整體性規(guī)律，有利于司法統(tǒng)一

流域環(huán)境資源具有整體性，某個地方的環(huán)境受到破壞，周邊其他地區(qū)也會受到不同程度的影響，并不會因為行政區(qū)劃的限制而改變。流域環(huán)境司法仍然走傳統(tǒng)司法模式——流域內(nèi)各區(qū)域各自為政，面對環(huán)境糾紛，根據(jù)地方保護或司法機關自身利益考量而有選擇性司法——有的立案、有的不立案；有的側(cè)重保護人與人之間利益，有的強調(diào)生態(tài)利益；因此，為了在流域環(huán)境利益分配中真正實現(xiàn)公平正義，避免流域內(nèi)各區(qū)域主體之間爭利推責，高效改善環(huán)境質(zhì)量，流域內(nèi)跨區(qū)域環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法成為必要，據(jù)以實現(xiàn)環(huán)境司法的法律效果、社會效果和生態(tài)效果的統(tǒng)一。

2.2.2 環(huán)境司法專門化有利于流域環(huán)境行政執(zhí)法的有效落實

我國環(huán)境立法已經(jīng)不少，但包括流域在內(nèi)的環(huán)境形勢依然嚴峻，其原因之一就在于環(huán)境執(zhí)法不到位以及為環(huán)境執(zhí)法提供保障的環(huán)境司法無力。中央提出“建設生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實現(xiàn)最嚴格的源頭保護制度、損害賠償制度、責任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復制度，用制度保護生態(tài)環(huán)境?！盵11]2015年實施的環(huán)境法被稱為 “史上最嚴環(huán)保法”，然而，最嚴的制度能不能具有嚴厲的威懾作用，關鍵是看這種法律責任是否具有司法上的不可避免性。環(huán)境司法作為法律救濟的最后手段，能以強制性的裁決、判決、執(zhí)行令等處理結(jié)果確認環(huán)境權(quán)益，否定環(huán)境非法行為，強制履行環(huán)境義務，強制推進相對人或政府履行環(huán)境影響評價、環(huán)境行政許可、清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)修復、生態(tài)補償?shù)戎贫?，保障流域生態(tài)文明建設的環(huán)境執(zhí)法的有效施行，保障流域生態(tài)文明和法治文明的有效實現(xiàn)。2017年，國家試點流域內(nèi)環(huán)境“統(tǒng)一規(guī)劃、環(huán)評、標準、監(jiān)管、監(jiān)測”以保證流域統(tǒng)一執(zhí)法，而環(huán)境司法專門化也將有利于與流域內(nèi)環(huán)境執(zhí)法改革相銜接，使環(huán)境司法改革與環(huán)境執(zhí)法改革相協(xié)調(diào)。

2.2.3 環(huán)境司法專門化保障流域環(huán)境主體的環(huán)境權(quán)益

流域是區(qū)域經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展的基礎和形成特色文明的根基，往往凝聚著 “一方水土”“一份情誼”。特定的人或不特定的人對某一流域往往具有保護流域“青山綠水”“魚米之鄉(xiāng)”“特色小鎮(zhèn)”“美麗流域”等生態(tài)訴求。而傳統(tǒng)司法對這些訴求似乎難破藩籬，心有余而力不足。保護環(huán)境權(quán)益是環(huán)境司法專門化的最鮮明特點，它有靈活的訴訟機制、專門的審理機構(gòu)、專屬的環(huán)境受案范圍、關注環(huán)境公益訴訟，從而使起訴有門，司法公正，解決了環(huán)境司法立案難、執(zhí)行難，實現(xiàn)人們期待的環(huán)境私益和環(huán)境公益的訴求，調(diào)動環(huán)境權(quán)益主體參與生態(tài)文明建設的積極性。

3 巢湖流域環(huán)境司法專門化機制創(chuàng)新

環(huán)境司法專門化在國內(nèi)外不斷探索和推進著，取得了許多有益的經(jīng)驗，大受褒揚，但包括巢湖流域在內(nèi)的安徽省對環(huán)境司法卻無動于衷。實際上，巢湖流域環(huán)境問題一直嚴重，“要研究跨地域的專屬管轄，特別是在當前水危機、水污染嚴重的背景下，對流域和水的污染破壞案件、水資源的保護應當加強?！盵12]因此，巢湖流域環(huán)境司法應當發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，避免他人的弊端，建構(gòu)自己的環(huán)境司法專門化模式。

3.1 傳統(tǒng)環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法制約了巢湖流域生態(tài)文明法治建設

800公里水域，33條支流構(gòu)成巢湖流域，它水產(chǎn)豐富，區(qū)域連接合肥經(jīng)濟圈、合蕪蚌經(jīng)濟帶、承接長三角經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟帶示范區(qū)等經(jīng)濟發(fā)展架構(gòu)，經(jīng)濟發(fā)達，但水污染和流域內(nèi)大氣污染、生物多樣性等正受到考驗——上個世紀90年代就是全國重點污染的河流之一。而現(xiàn)在環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境質(zhì)量依然存在諸多問題，2017年7月，中央第四環(huán)境保護督察組向安徽省反饋：1、《巢湖流域水污染防治條例》規(guī)定的有關要求基本沒有落實，甚至仍然大量違法開發(fā)建設。2、巢湖流域水環(huán)境保護形勢嚴峻。2015—2016年，巢湖水華高發(fā)，最大面積占全湖面積42.2%。3、破壞濱湖濕地。合肥市濱湖新區(qū)違法審批，損毀防浪林臺濕地，將防浪林臺用作建筑垃圾消納場。防浪林臺內(nèi)濕地完全喪失了生態(tài)功能。4、違規(guī)侵占湖面。以實施濱湖濕地公園工程名義或建設防波堤名義，行開發(fā)之實。5、入湖污染量大。十五里河、南淝河和派河水質(zhì)長期劣Ⅴ類[13]。

巢湖流域1.3萬平方公里，分屬12個基層法院，4個中級人民法院管轄。12個區(qū)、縣級法院分別在各自轄區(qū)管轄本區(qū)域內(nèi)一審環(huán)境案件的立案、受理、審理、執(zhí)行。地方“重發(fā)展，輕環(huán)?！?，立案難，污染糾紛和環(huán)境問題突出、環(huán)境信訪事件多，但訴訟案件少，司法能動性不足。各環(huán)境公益訴訟動力不足，缺少環(huán)保社會組織，至今該流域環(huán)境公益訴訟案件數(shù)為零。相同案情，在流域內(nèi)不同區(qū)域是否立案以及裁判結(jié)果不一定相同，意味著環(huán)境違法案件在各地不一定受到法律責任的追究，意味著正在或已經(jīng)被破壞的環(huán)境不一定受到了法律的保護。

3.2 巢湖流域環(huán)境司法專門化的進路

適應環(huán)境司法專門化趨勢和流域內(nèi)生態(tài)文明建設法治保障的需要，巢湖流域環(huán)境司法可從以下幾個方面努力。

3.2.1 由合肥市中級人民法院建立跨巢湖流域的行政區(qū)域的環(huán)境資源專門審判機構(gòu)

巢湖流域環(huán)境司法專門機構(gòu)在中級人民法院還是在基礎人民法院設置，在哪個區(qū)域設置，其受案范圍又如何確定，才能克服其他環(huán)境司法專門機構(gòu)合法性不足和為流域生態(tài)文明建設保障和服務功能不足呢？筆者認為在合肥市中級人民法院設置環(huán)境保護法庭是可行的選擇。因為，其一，《巢湖流域水污染防治條例》（2014）規(guī)定合肥市人民政府 “應對巢湖流域水環(huán)境質(zhì)量負總責”，這是從環(huán)境執(zhí)法或管理機制上要求的，相應地，環(huán)境司法就應為這一執(zhí)法需要提供司法保障。其二，《中華人民共和國人民法院組織法》第23條第2款規(guī)定：“中級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭，根據(jù)需要可以設其他審判庭”，中級人民法院可以根據(jù)需要設置法庭等組織機構(gòu)。由合肥市中級人民法院設置巢湖流域環(huán)境保護法庭具有法律依據(jù)。其三，巢湖是合肥市“內(nèi)湖”，合肥市占巢湖流域總面積52%以上，合肥市中級人民法院對巢湖流域內(nèi)實行跨區(qū)域管轄，符合本地區(qū)域域情，跨區(qū)域司法管轄也更合理，權(quán)威性更高。最后，克服以縣級行政區(qū)域為單元而對流域環(huán)境司法實行塊狀管轄的分割式模式，符合流域環(huán)境整體性的自然規(guī)律，有利于實現(xiàn)流域整體管轄和環(huán)境保護，追求環(huán)境公益的和諧共生理念。

3.2.2 創(chuàng)新流域環(huán)境司法審判機制

環(huán)境糾紛的特殊性要求環(huán)境司法的審判機制專門化，這是事關環(huán)境法庭能否具有生態(tài)性法律文化的內(nèi)涵之一。通過環(huán)境司法機制創(chuàng)新，強化生態(tài)環(huán)境損害法律責任的追究，促進流域內(nèi)環(huán)境資源合理開發(fā)、使用、保護、改善和管理，為安徽“生態(tài)強省”服務。

首先，該法庭的受案范圍。它的區(qū)域范圍應覆蓋整個巢湖流域，跨4市12區(qū)、縣。案件范圍包括污染防治、自然資源的合理開發(fā)、利用、保護以及生態(tài)環(huán)境的改善活動所發(fā)生的糾紛，尤其是涉水案件，如取水、用水、水權(quán)交易、排污權(quán)交易、水污染、飲用水安全、水安全監(jiān)測糾紛等環(huán)境民事、行政和刑事案件。

其次，推動流域內(nèi)環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟案件是指由于自然人、法人或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害而引起的糾紛。環(huán)境案件往往具有公益或公益私益交融的特性，近幾年，各地環(huán)境司法專門化實踐成果之一就是環(huán)境公益訴訟案件逐漸增多，部分地解決了人與自然之間的矛盾。當前巢湖流域內(nèi)環(huán)境糾紛公益訴訟案件為零，原因是多方面的，其中沒有適當?shù)脑鎲迎h(huán)境公益訴訟和法院不予受理案件是主因。擴大環(huán)境訴訟原告主體資格范圍，是加強環(huán)境資源司法保護的有效措施。借鑒域外經(jīng)驗，逐步將檢察機關、各級環(huán)保行政職能部門、環(huán)保組織等納入原告主體范圍，充分調(diào)動各方的環(huán)境公益保護積極性。環(huán)境公益訴訟的裁判內(nèi)容更注重運用生態(tài)修復、生態(tài)損害補償、整改方案審查、生態(tài)悔過等生態(tài)性內(nèi)容，以達到生態(tài)維護和生態(tài)人格的回歸的目的。

再次，實行“三審合一”模式。最高院發(fā)布的《最高人民法院關于全面加強環(huán)境資源審判工作為推進生態(tài)文明建設提供有力司法保障的意見》（2014年6月），鼓勵各地法院對環(huán)境資源案件實行“三審合一”模式。借鑒其他專門法庭或法院的做法，合肥市中級人民法院環(huán)保法庭可以實行“三審合一”模式，即統(tǒng)一受理和審理環(huán)境民事案件、環(huán)境行政案件和環(huán)境刑事案件，歸這一個法庭審理。同一個案件涉及刑事附帶民事公益或行政訴訟附帶民事公益的案件，一并由該法庭合并審查、受理和審理?？鐓^(qū)域受理的案件，本著便民、便利原則和克服地方保護主義的需要，可以實行“巡回審理”。案件執(zhí)行可以由這個環(huán)保法庭自己執(zhí)行也可委托流域內(nèi)其他法院執(zhí)行。

3.2.3 依據(jù)“法律+環(huán)?！蹦Ｊ?，配備環(huán)境司法審判人員

基于環(huán)境案件的特點和環(huán)保法庭的職能，審判人員不僅要精通民事、行政、刑事三大訴訟審判程序的運用和價值把握，而且還要有對污染機理、因果關系和環(huán)境修復原理和程度的認知和識別能力，即對環(huán)境公益訴求和科技證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性和科學性的認定和采信能力。所以，環(huán)境法庭應當按照“法律+環(huán)?！钡臉?gòu)造配置合議庭人員。

而就目前合肥市中級人民法院的法官素質(zhì)來看，同時精通環(huán)境民事、行政、刑事三大訴訟審判程序的運用和價值把握又通曉環(huán)境科學知識的法官是不足的。為環(huán)境司法專門化法官隊伍的需要，有必要學習域外環(huán)境司法專門化經(jīng)驗，按照“環(huán)保法律知識與環(huán)境科學知識的專業(yè)化”來引進和培養(yǎng)環(huán)境法官，同時遴選環(huán)保技術專家作為陪審員或?qū)＜易C人、鑒定人，參與環(huán)境訴訟，以提高環(huán)境司法質(zhì)量，以助力環(huán)境司法，共同保障和服務于生態(tài)文明建設。

參考文獻：

[1]呂忠梅.環(huán)境司法專門化現(xiàn)狀調(diào)查與制度重構(gòu)[M].北京：法律出版社，2017：2.

[2]俞樹毅，柴曉宇.我國流域管理模式創(chuàng)新及法律制度供給[J].甘肅社會科學，2008，（6）：117-120.

[3]劉姍姍.環(huán)境糾紛解決中的司法能動研究[D].贛州：江西理工大學，2012：14.

[4]蔡守秋.以生態(tài)文明觀為指導，實現(xiàn)環(huán)境法律的生態(tài)化[J].中州學刊，2008，（2）：72-76.

[5]李曉靜.最高法：要及時受理符合條件環(huán)境民事公益訴訟[EB/OL]http：//www.whnews.cn/news/node/2016-06/02/content_6746772_2.htm.

[6]汪勁.環(huán)保法治三十年：我們成功了嗎[M].北京：北京大學出版社，2011：355.

[7]鈄曉東，桑士達.環(huán)境司法專門化：綠色發(fā)展新路徑[J].人民論壇，2016，（12）：82-83.

[8]王立.環(huán)保法庭案例選編[M].北京：法律出版社，2012：215-218.

[9]最高人民法院.中國環(huán)境資源審判（2016-2017）[EB/OL].https：//news.uc.cn/a_15735035952105823486/.

[10]王樹義.論生態(tài)文明建設與環(huán)境司法改革[J].中國法學，2014，（3）：54-71.

[11]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm.

[12]戴郡.跨行政區(qū)域環(huán)境案件對環(huán)境專門化的挑戰(zhàn)和啟示[J].法制在線，2016，（1）：31-32.

[13]中央第四環(huán)境保護督察組向安徽省反饋督察情況[N].安徽日報，2017-07-30（4）.